|
р пределами права. Осознать это должно в рамках правовой теории, в ином случае невозможно понять место, предназначение, роль правовой свободы в бытии человека и мироздания. Нередко’роль права; абсолютизируется, категория свободы производится от права, в других случаях свобода и право вовсе разводятся, связь между ними не усматривается. Ценность и главное предназначение права состоят в том, что оно является посредником? между хаосом и космосом, связывает их в единый континуум, позволяет личности;и обществу подняться от низших ступеней свободы к высшим. Сделать это только с помощью принуждения невозможно; об этом свидетельствует история человечества, а также наука, в т.ч. юриспруденция. Как право исполняет свою миссию? Право воплощает в своем содержании вечные_ духовные общечеловеческие ценности, достижение, осуществление которых является внутренней смысложизненной потребностью, желанием личности. Право не воплощает в себе абсолютов, а лишь минимальную, необходимуюги достаточную меру этих ценностей. Достаточную для создания условий; в которых люди могли бы увидеть? абсолютные ценности, стремится; и достигать, более высокой ступени свободы с помощью уже другого ценностно-нормативного регулятора; нравственности. Установление такой последовательности сначала право, затем мораль условно, дань логическому рассуждению, так нравственные ценности неотмыслимы ни в одном виде человеческой деятельности. Другое дело, что стремиться к нравственному максимуму реализации ценностей; как в жизни■индивида, так и общества, можно при;условии освоения правового минимума: Понятие минимума свидетельствует об определенной мере, части, не; абсолютной; полноте: Ю.Г.Ершов называет право«нормой1и мерой свободы», по мнению JI.C. Явича, рассматривая право, «чаще всего имеем в виду явление, которое вобрало в себя свойство меры свободы». л Не все правоведы всегда и единодушно связывают свободу и право. Так, Н.Н. Алексеев ; пйсал: « Со значительной натяжкой можно применять также к правовым явлениям в их целом и идею свободы... В некотором 126 |
дозволенное законами. Если бы один гражданин мог делать то, что они запрещают, то свободы более не было бы, ибо другие поступили бы точно так же», утвер)едап Ш. Монтескье.^ К подобным выводам о соотношении свободы и права приходят и современные исследователи: С.С. Алексеев, В.И. Леушин, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г. Мальцев, Мамут, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, А.П. Семитко, Ю.В. Тихонравов, В.М. Шафиров, Л.С. Явич и другие. «Своим всеобщим масштабом и равной мерой право выражает, измеряет, «отмеряет» и оформляет именно свободу в человеческих взаимоотношениях, свободу индивида.^ Дозволения и запреты права представляют нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, фаницы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития. «Какой-либо другой формы выражения свободы в общественной жизни людей человечество до сих пор не изобрело. Да это невозможно ни логически, ни практически», утверждает B.C. Нерсесянц.® ^ Кистяковский Б. В защиту права.// Новое время. 1990. № 20. С. 40. Коркунов Н. Право и права. //Новое время. 1994. № 18-19. С.58. Новгородцев П.И. Введение в философию права. М. 1996. С.186. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права ./Хрестоматия по истории политических и правовых учений. Уфа. 1993. С. 257. ^ Чичерин Б.Н. Философия права. М. 1998. С. 142. ‘ См.: Энциклопедия мысли. Симферополь. 1997. С. 469. ^ Монтескье Ш. Энциклопедия мысли. С. 469. ^ Перевалов В.Д. Человек и право: проблемы сущности и понимания.//Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерение. Екатеринбург. 1993. С.6. Теория государства и права./Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. 1997. Гл. 16. С. 236. (Глава написана В.И. Леушиным в соавт. С В.Д. Переваловым). ® Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости. Проблемы ценностного подхода в поаве: традиции и обновление. М. «…Наиболее важно то, что именно право гарантирует такую реализацию свободы людей в практической жизни, которая способна обогатить ее достоинством разума и отсечь произвол, своеволие, безумие неконтролируемой стихии субъективного», подводит итог рассуждениям С.С. Алексеев.^ Рассматривали право как форму и меру свободы участники конференции, прошедшей в апреле 1994 в Новосибирске: В.В. Кожевников, А.А. Дзюбенко, Ф.Ф. Голиков; Г.Ч. Синченко, В.М. Шкарупа и другие.^ Правовая материя субстанционально представлена свободой. Свобода в праве не охватывает всех наличных уровней свободы. Негативная свобода, хаос, также как и абсолютная духовная, творческая свобода находятся за пределами права. Осознать это должно в рамках правовой теории, в ином случае невозможно понять место, предназначение, роль правовой свободы в бытии человека и мироздания. Нередко роль права абсолютизируется, категория свободы производится от права, в других случаях свобода и право вовсе разводятся, связь между ними не усматривается. Ценность и главное предназначение права состоят в том, что оно является посредником мехаду хаосом и космосом, связывает их в единь1й_контину^^ личности и обществу подняться от низших .с^пеней свободы к высшим. Сделать это только с помощью принуждения невозможно, об этом свидетельствует история человечества, а также наука, в том числе юриспруденция. Как право исполняет свою миссию? Право воплощает в своем содержании вечные духовные общечеловеческие ценности, достижение, осуществление которых является внутренней смысложизненной потребностью, желанием личности. Право не воплощает в себе абсолютов, а лишь минимальную, необходимую и достаточную меру этих ценностей. Достаточную для создания условий, в которых люди могли бы увидеть абсолютные ценности, стремится и достигать более высокой ступени свободы с помощью уже другого ценностно-нормативного регулятора нравственности. Установление такой последовательности сначала право, затем мораль условно, дань логическому 1. С. 5. Он же. Право математика свободы. М. 1996. С. 5-17.0н же. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М. 1998. С. 40. ^ Алексеев С.С. Философия права. М. 1997. С. 96. См. также: Ершов Ю.Г. Философия права(материалы лекций). Екатеринбург. 1995. С. 14. ^ Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального регулирования. Омск. 1994. А также: Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург. 1995 С 14 рассуждению, так как нравственные ценности неотмыслимы ни в одном виде человеческой деятельности. Другое дело, что стремиться к нравственному максимуму реализации ценностей, как в жизни индивуща, так и общества, можно при условии освоения правового минимума. Понятие минимума свидетельствует об определенной мере, части, не абсолютной полноте. Ю.Г Ершов называет право «нормой и мерой свободы», по мнению Л.С. Явича, рассматривая право, «чаще всего имеем в виду явление, которое вобрало в себя свойство меры свободы».^ Не все правоведы всегда и единодушно связывают свободу и право. Так, Н.Н. Алексеев писал: «Со значительной натяжкой можно применять также к правовым явлениям в их целом и идею свободы…. В некотором смысле она применима к защищаемым правом культурным благам»^, Либертностная характеристика права не считается общепринятой и в современной правоведческой литературе. В.Н. Кудрявцев считает, что о свободе в рамках права (например уголовного) приходится судить как о весьма относительной. Получается, что от нашего субъективного суждения зависит, надо ли соблюдать ту или иную правовую норму или нет. Чем же это отличается от анархии?».’ Приравнивает свободу к средству удовлетворения материальных и духовных потребностей людей С.А. Дробышевский,^ тем самым превращая ее из субстанции и цели в средство, инструмент. Действительно, удовлетворение потребностей членов общества возможно лишь в ситуации, когда максимально защищены права и свободы личности (права и свободы личности есть правовое, юридическое воплощение свободы). Однако в иерархии духовных потребностей усматривается первенство свободы как первичной и фундаментальной ценности, при удовлетворении которой в правильном соотношении со справедливостью и равенством иные и материальные и духовные потребности реализуются. Часто свобода оставляется в стороне или даже противопоставляется праву, т.к. последнему приписывается принудительность, заключающая в себе прямое ограничение личностной свободы. И это объяснимо, поскольку ограничительно ^ Ершов Ю. Философия права. Екатеринбург. 1995. С. 14. Явич Л.С. Сущность права. Л. 1985. С. 35. ^Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага. 1923. С.146. ‘ Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.//Гос. и право. 1994. №3. С. 6. * Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск. 1995. С. 91. принудительный атрибут права активно исследуется во всех правовых школах, а в позитивистской теории является фундаментальным. Нередко современные авторы ‘ подтверждают свои выводы о производности права от ограничений, опираясь на •1 высказывания известных философов права. B.C. Соловьев указывал: «Внешнее осуществление известного закономерного порядка допускает прямое или косвенное принуждение и, поскольку здесь прямою и ближайшею целью признается именно реализация, внешнее осуществление известного блага, постольку принудительный характер закона становится необходимостью».^ Однако автор говорит о допущении принуждения в осуществлении закона, который есть форма выражения и закрепления права, речь не идет о том, что принуждение есть единственное и достаточное средство реализации закона, хотя и необходимое. Н.М. Коркунов отмечал: «государственная власть, вооруженная силой принуждения, призвана заботиться и соблюдении юридических обязанностей».^ Но сосредоточие на характеристике правового модуса не позволяет заметить факта более фундаментального: содержание ^ самой субстанции права. Идея генезиса права из насилия, принуждения ошибочна: она противоречит историческим реальностям, сущности, смыслу, функциям, противоречит играемой им социальной роли. Э.В. Соловьев указывет на диалектику права и свободы: «принудительное свойство этих ограничений само по себе есть лишь факультативное, так как ясно, что кто, например, добровольно воздерживается от преступлений, тот не испытывает для себя лично никакого стеснения от уголовносудебных и пенитенциарных учреждений; и вообще все офаничения, обусловленные необходимою организациею общественных сил, так же мало противоречат личной свободе, как и тот факт, что если я хочу приобрести какую-нибудь вещь, я принужден за нее заплатить, или, если я не хочу промокнуть на дожде, я принужден взять зонтик».® Поэтому свобода, прежце всего личная свобода, непреходящее субстанциональное качество правовой материи. Одним из полюсов мнений является точка зрения, производящая свободу из права. «Свобода есть результат правового воздействия, гарантируемый всем |