Некоторые авторы связывают с собственностью возникновение и существование права: «Исторический: • прогресс свободы и права * свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной независимой правовой•личности необходимым образом' связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Собственность является не просто одной из форм выражения и права человека, она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы человека и права. Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе* невозможны свобода и право». (155) Е.Б. Пашуканис основную предпосылку правового регулирования видел в наличии товарно-денежных отношений и в противоположности частных интересов. -Только при этой? предпосылке * юридическийсубъект имеет свой; материальный субстрат в лице эгоистического» хозяйствующего субъекта; которого закон? не создает, но находит. Там, где этот субстрат отсутствует, соответствующее юридическое отношение a priori немыслимо». (156)? Отсюда некоторые авторы? делают вывод, что естественные неотчуждаемые права? и правовые ценности являются социально исторически и в первую очередь экономически обусловленными. (157) Свобода как высшая» духовная ценность не может быть объяснена * посредством низших измерений социальных, исторических, экономических. Свобода -не детерминируется; ими, они * логически вытекают из ценностно-воспринятой свободы. Истории? права известны две предельные идеологемы, которыми ограничен правовой универсум (мыслимое пространство всех возможных правовых феноменов) патернализм и индивидуализм. Центральной!идеей патернализма является безусловный; приоритет блага общества, отождествляемого, как правило, с государством, над интересами гражданина, личности. Индивидуализм же абсолютизирует ценность индивида. Обе предельные идеологемы несовместимы с правом, поскольку крайний патернализм не признает какие либо права и свободы любых, обособленных А внутри и вне государства субъектов, это означает нивелирование и утрату 129 |
^ Соловьев B.C. Оправдание добра.//Соч. в 2-х т. Т. 1. М. 1988. С. 450. ^ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1904. С. 43. ‘ Соловьев Э.В. Поошлое толкует нас. М. 1991. С. 403. комплексом свойств права и его функций»/ Конечно, важно показать, что всеобщая и равная свобода в обществе может быть обеспечена только с помощью права, однако это будет именно правовая свобода, свобода же, как субстанция человеческого бытия неизмеримо больше правовой свободы, нравственная свобода индивида не вмещается в рамки минимально необходимого и достаточного. Кроме того, определяя право как меру свободы, ошибочно определять свободу через право, это явная тавтология. Некоторые авторы связывают с собственностью возникновение и существование права: «Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной независимой правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Собственность является не просто одной из форм выражения и права человека, она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы человека и права. Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право».^ Е.Б. Пашуканис основную предпосылку правового регулирования видел в наличии товарно-денежных отношений и в противоположности частных интересов. Только при этой предпосылке юридический субъект имеет свой материальный субстрат в лице эгоистического хозяйствующего субъекта, которого закон не создает, но находит. Там, где этот субстрат отсутствует, соответствующее юридическое отношение а priori немыслимо».’ Отсюда некоторые авторы делают вывод, что естественные неотчуждаемые права и правовые ценности являются социально-исторически и в первую очередь экономически обусловленными.’* Свобода как высшая духовная ценность не может быть объяснена посредством низших измерений социальных, исторических, экономических. Свобода не детерминируется ими, они логически вытекают из ценностно воспринятой свободы. ^ Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права. Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург. 1998. С. 11. ^ Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) //Теория права и государства. IVI. 1995. С. 295. ’ Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М. 1980. С. 85 ^ Варламова Н.В. Аксиологический аспект правопонимания./Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М. 1996. С. 16. Истории права известны две предельные идеологемы, которыми ограничен правовой универсум (мыслимое пространство всех возможных правовых феноменов) патернализм и индивидуализм. Центральной идеей патернализма является безусловный приоритет блага общества, отождествляемого, как правило, с государством, над интересами гражданина, личности. Индивидуализм же абсолютизирует ценность индивида. Обе предельные идеологемы несовместимы с правом, поскольку крайний патернализм не признает какие-либо права и свободы любых, обособленных внутри и вне государства субъектов, это означает нивелирование и утрату таких важнейших правовых качеств, как вменяемость, ответственность, виновность; крайнему индивидуализму чуждо любое внешнее, принудительное ограничение спонтанных внутренних порывов отдельной личности. Н. Коркунов, анализируя природу права, говорит о том, что во всех сферах человеческой жизни, в знании, в нравственности, в религии везде главным и существенным представляется не общее, а индивидуальное. «Все, чем дорожит человек в своей жизни, все, что трогает его сердце, все, что придает смысл и интерес самой жизни, все это не общее, а индивидуальное», считает автор.^ Верно и то, что общественная культура ведет к большему и большему сплочению индивидов в общественные агрегаты, все в человеческой жизни получает все больше и больше общественный характер. Чем более уравновешена общественная культура (а к точке наибольшего равновесия стремится каждая система), тем неизбе>1шее она обречена на китайскую неподвижность. «Для устранения этой опасности и является надобность в праве, оберегающем все частное, индивидуальное, окружающем индивида, как предохранительной сетью, целой системой юридических норм».^ Современная правовая теория выдвинула идеологему персонализма (персоноцентризма), которая предусматривает высшую ценность прав и свобод личности при сохранении отношения к государству как инструментальной ценности в условиях развитого права, гражданского общества, социального государства. Движение общества в направлении формирования персоноцентрического типа правовой культуры определяется правовой прогресс в обществе.® Ь |