Проверяемый текст
Мишина, Ирина Дмитриевна; Нравственные ценности в праве (Диссертация 1999)
[стр. 129]

Некоторые авторы связывают с собственностью возникновение и существование права: «Исторический:прогресс свободы и права * свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной независимой правовой•личности необходимым образом' связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства.
Собственность является не просто одной из форм выражения и права человека, она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы человека и права.
Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе* невозможны свобода и право».

(155) Е.Б.
Пашуканис основную предпосылку правового регулирования видел в наличии товарно-денежных отношений и в противоположности частных интересов.
-Только при этой? предпосылке * юридическийсубъект имеет свой; материальный субстрат в лице эгоистического» хозяйствующего субъекта; которого закон? не создает, но находит.
Там, где этот субстрат отсутствует, соответствующее юридическое отношение
a priori немыслимо».
(156)? Отсюда некоторые авторы? делают вывод, что естественные неотчуждаемые права? и правовые ценности являются социально исторически и в первую очередь экономически обусловленными.
(157) Свобода как высшая» духовная ценность не может быть объяснена * посредством низших измерений социальных, исторических, экономических.
Свобода -не детерминируется; ими, они * логически вытекают из ценностно-воспринятой свободы.

Истории? права известны две предельные идеологемы, которыми ограничен правовой универсум (мыслимое пространство всех возможных правовых феноменов) патернализм и индивидуализм.
Центральной!идеей
патернализма является безусловный; приоритет блага общества, отождествляемого, как правило, с государством, над интересами гражданина, личности.
Индивидуализм же абсолютизирует ценность индивида.
Обе предельные идеологемы несовместимы с правом, поскольку крайний патернализм не признает какие либо права и свободы любых, обособленных
А внутри и вне государства субъектов, это означает нивелирование и утрату 129
[стр. 59]

^ Соловьев B.C.
Оправдание добра.//Соч.
в 2-х т.
Т.
1.
М.
1988.
С.
450.
^ Коркунов Н.М.
Лекции по общей теории права.
СПб.
1904.
С.
43.
‘ Соловьев Э.В.
Поошлое толкует нас.
М.
1991.
С.
403.
комплексом свойств права и его функций»/ Конечно, важно показать, что всеобщая и равная свобода в обществе может быть обеспечена только с помощью права, однако это будет именно правовая свобода, свобода же, как субстанция человеческого бытия неизмеримо больше правовой свободы, нравственная свобода индивида не вмещается в рамки минимально необходимого и достаточного.
Кроме того, определяя право как меру свободы, ошибочно определять свободу через право, это явная тавтология.
Некоторые авторы связывают с собственностью возникновение и существование права: «Исторический
прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной независимой правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства.
Собственность является не просто одной из форм выражения и права человека, она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы человека и права.
Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право».^
Е.Б.
Пашуканис основную предпосылку правового регулирования видел в наличии товарно-денежных отношений и в противоположности частных интересов.
Только при этой предпосылке юридический субъект имеет свой материальный субстрат в лице эгоистического хозяйствующего субъекта, которого закон не создает, но находит.
Там, где этот субстрат отсутствует, соответствующее юридическое отношение
а priori немыслимо».’ Отсюда некоторые авторы делают вывод, что естественные неотчуждаемые права и правовые ценности являются социально-исторически и в первую очередь экономически обусловленными.’* Свобода как высшая духовная ценность не может быть объяснена посредством низших измерений социальных, исторических, экономических.
Свобода не детерминируется ими, они логически вытекают из ценностно воспринятой свободы.
^
Дорофеев Б.Ю.
Права человека и функции российского права.
Автореф.
дисс.
к.ю.н.
Екатеринбург.
1998.
С.
11.
^ Нерсесянц B.C.
Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) //Теория права и государства.
IVI.
1995.
С.
295.
’ Пашуканис Е.Б.
Избранные произведения по общей теории права и государства.
М.
1980.
С.
85 ^ Варламова Н.В.
Аксиологический аспект правопонимания./Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление.
М.
1996.
С.
16.
Истории права известны две предельные идеологемы, которыми ограничен правовой универсум (мыслимое пространство всех возможных правовых феноменов) патернализм и индивидуализм.
Центральной
идеей патернализма является безусловный приоритет блага общества, отождествляемого, как правило, с государством, над интересами гражданина, личности.
Индивидуализм же абсолютизирует ценность индивида.
Обе предельные идеологемы несовместимы с правом, поскольку крайний патернализм не признает какие-либо права и свободы любых, обособленных
внутри и вне государства субъектов, это означает нивелирование и утрату таких важнейших правовых качеств, как вменяемость, ответственность, виновность; крайнему индивидуализму чуждо любое внешнее, принудительное ограничение спонтанных внутренних порывов отдельной личности.
Н.
Коркунов, анализируя природу права, говорит о том, что во всех сферах человеческой жизни, в знании, в нравственности, в религии везде главным и существенным представляется не общее, а индивидуальное.
«Все, чем дорожит человек в своей жизни, все, что трогает его сердце, все, что придает смысл и интерес самой жизни, все это не общее, а индивидуальное», считает автор.^ Верно и то, что общественная культура ведет к большему и большему сплочению индивидов в общественные агрегаты, все в человеческой жизни получает все больше и больше общественный характер.
Чем более уравновешена общественная культура (а к точке наибольшего равновесия стремится каждая система), тем неизбе>1шее она обречена на китайскую неподвижность.
«Для устранения этой опасности и является надобность в праве, оберегающем все частное, индивидуальное, окружающем индивида, как предохранительной сетью, целой системой юридических норм».^ Современная правовая теория выдвинула идеологему персонализма (персоноцентризма), которая предусматривает высшую ценность прав и свобод личности при сохранении отношения к государству как инструментальной ценности в условиях развитого права, гражданского общества, социального государства.
Движение общества в направлении формирования персоноцентрического типа правовой культуры определяется правовой прогресс в обществе.® Ь

[Back]