|
системы. Справедливость и право связаны друг с другом настолько тесно, что подчас в сознании людей полностью отождествляются; Право не может ни создаваться, ни модифицироваться; ни применяться без опоры на понимание справедливости предпринимаемых правовых актов. Справедливость фундамент права; несущею в себе истину содержательную и вместе с тем юридически точно очерченную. (184). «...Право, следовательно, обосновано абсолютно, истекая из идеи? справедливости; ft правды», писал Л.П. Карсавин. (185) В современной теории права сущность, и содержание права часто рассматриваются как справедливость, мера справедливости и равенства (C.G. Алексеев, B.C. Нерсесянц. Р.З. Лившиц)..Однако природа справедливости в праве понимается неоднозначно. Вызывают возражение некоторые позиции; Р.З; Лившица, который указывает на правовую природу справедливости; на то, что с самого начала!идея*справедливости воплощается именно в праве. (186) Впрочем такое истолкование встречается еще у Р. Иеринга, указывающего; что понятие справедливости «основано на принципе ft равенства в праве». (187) Ценности (в т.ч. правовые), имеют свойство генерализации, т.е. распространения; расширения на другие смежные и далее сферы. Справедливость, усвоенная как ценность права, распространяется на иные сферы человеческой жизни. Однако вызывает возражение подход, заключающийся в том, что «социальная справедливость это та же правовая■ справедливость, т.е. правовой подход, соблюдение требований’правовогопринципа равенства в соответствующих сферах и отношениях социальной жизни; а не .некая особая; неправовая справедливость». (188) Справедливость в: праве нельзя абсолютизировать, она по определению являет собой необходимый минимум, она ограничена. Кроме того, позитивное право не всегда является справедливым, например, единые ставки налога для юридических лиц, активно осуществляющих коммерческую;деятельность и получающих прибыль и сверхприбыль и для убыточных «умирающих» предприятий. Вряд ли можно признать 144 к |
^ Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Ст. 1. ^ Там же. Ст.З. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ст. 9. ® Всеобщая декларация прав человека. Ст. 12. “ Конституция РФ. Ст. 24. Ч. 2. % ® Всеобщая декларация прав человека. Ст. 13. Конституция РФ. Ст. 27. Закон РФ «О праве граящан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в поеделах РФ» от 25 июня 1993 г. И религии,^ в праве участия граждан в референдуме и свободных выборах,^ в праве на гражданство,® праве обращений, праве свободно распоряжаться своими способностями к труду и многих других. Свобода осуществляется также на уровне реализации и применения права, в ходе защиты и охраны прав и свобод личности. Так, Конститционный Суд РФ от 4 апреля 1996 г. Nq 9п^ постановил не соответствующей Конституции РФ п.1 Порядка рассмотрения вопросов прописки граяедан, пребывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, в силу того, что указанные правила ограничивали свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Постановлением КС РФ от 17 мая 1995 г. № 5-п, установленный ч. 1 ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» в редакции от 20 мая 1991 г. запрет забастовок на предприятиях и организациях гражданской авиации на основании одной лишь принадлежности к определенной отрасли признан не соответствующим статьям Конституции РФ.® § 3. Справедливость и равенство в праве. У римлян представление о праве и справедливости увязывалось так, что слова, обозначающие данные понятия, производятся от одного корня: jus право, justitia справедливость. Справедливость является одной из гуманнейших и плодотворнейших идей в истории человечества, для воплощения которой изменяются общественногосударственные и правовые системы. Справедливость и право связаны друг с другом настолько тесно, что подчас в сознании людей полностью отождествляются. Право не может ни создаваться, ни модифицироваться, ни применяться без опоры на понимание справедливости предпринимаемых правовых актов. Справедливость фундамент права, несущего в себе истину содержательную и вместе с тем юридически точно ”” 1\/1е>кдународный пакт о гражданских и политических правах. С. 18. Конституция РФ. Ст. 28. Федеральный закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 19 сентября 1997 г. Ст. 3. ^ Конституция РФ. Ст. 3. Федеральный конституционный закон РФ « О референдуме в РФ» от 10 октября 1995 г. Ст. 2. Закон Красеноярского края «О краевом референдуме» от 28 сентября 1995 г. Ст. 2, 27. Ш ® Закон РФ «О гражданстве» от 28 ноября 1991 г. Ст. 1. “ Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2. ® Там же. 1995. № 2-3. очерченную.”’ «…Право, следовательно, обосновано абсолютно, истекая из идеи справедливости, правды», писал Л.П. Карсавин.’^ 1 В современной теории права сущность и содержание права часто рассматриваются как справедливость, мера справедливости и равенства (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, Р.З. Лившиц). Однако природа справедливости в праве понимается неоднозначно. Вызывают возражения некоторые позиции Р.З. Лившица, который указывает на правовую природу справедливости, на то, что с самого начала идея справедливости воплощается именно в праве.® Впрочем, такое истолкование встречается еще у Р. Иеринга, указывавшего, что понятие справедливости «основано на принципе равенства в праве».’* Ценности (в т.ч. правовые), имеют свойство генерализации, т.е. распространения, расширения на другие смежные и далекие сферы. Справедливость, усвоенная как ценность права, распостраняется на иные сферы человеческой жизни. Однако вызывает возражение подход, заключающийся в том, что «социальная справедливость это та же правовая справедливость, т.е. правовой подход, соблюдение требований правового принципа равенства в соответствующих сферах и отношениях социальной жизни, а не некая особая, неправовая справедливость».^ Справедливость в праве нельзя абсолютизировать, она по определению являет собой необходимый минимум, она ограничена. Кроме того, позитивное право не всегда является справедливым, например, единые ставки налога для юридических лиц, активно осуществляющих коммерческую деятельность и получающих прибыль и сверхприбыль и для убыточных, «умирающих» предприятий. Вряд ли можно признать справедливым и взимание налогов по единым ставкам с физических лиц, получающих свои доходы от коммерческой деятельности и от педагогической, лечебной практики; научной деятельности, неучет доходов на ка)едого члена семьи, взимание налогов с начисленной, но фактически невыплаченной ^ См.: Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М. 1989. С. 187, 188. ^ Карсавин Л.П. Основы политики. Евразийский временник. Кн. V. Paris. 1927. Цит. по: Хрестоматия по истории политических и правовых учений. Уфа. 1993. С. 125. Ф ‘ Лившиц Р.З. Теория права. М. 1994. С. 66. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб. 1881. С. 176-177. ® Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода.//Гос. и право. 1996. №4 С 106 заработной платы и т.д. Поэтому справедливость в праве шире, глубже, чем воплощенная в действующем законодательстве официально признанная мера. Как уже указывалось, первоначальное воплощение ценности получают в исторически первой нормативнорегулятивной системе нравственности, затем нисходят на уровень обычаев и права. Р.З. Лившиц утверждает также, что справедливость шире права.’’ Таким образом, правильно будет обратное утверждение, а именно: право имеет «справедливостную природу». Такую же природу имеет нравственность. Некоторые авторы считают, что право и нравственность вообще связаны только через идею справедливости, которая является низшей сферой нравственности.^ Повторим, что правовая (или юридическая, но это понятие не совпадает с понятием правовой справедливости, оно идет от разделения понятий право и закон) справедливость есть одно из проявлений, форм справедливости, наряду с социальной, этической, политической и другими. самоутверждения личности (справедливость в праве), но не определяет самое деятельность, ее содержание, так что в Формах правовой справедливосту! возможна деятельность безнравственная (нравственно несправедливая). Право не обладает творческими силами нравственности, не может сделать людей внутренне более совершенными. Это связано также с тем, что правовая форма связана с нормативностью, а общие нормы должного возникли как обобщение конкретноиндивидуальных актов, с отвлечением от полноты и конкретности. С. Муромцев в статье «Право и справедливость», противопоставляет некий объективизм справедливости объективизму устоявшегося правового порядка; противоречие разрешается сознательным изменением государства и закона в пользу справедливости.® Интересно, что автор противопоставляет справедливость праву. «Право, пишет автор, в противовес справедливости мыслится как нечто непреклонно строгое: напротив, справедливость дает нам правило снисходительное, тягучее: право решает по форме, справедливость вникает в дело по его существу; I: Щ ^ Лившиц Р.З. Указ. раб. С. 68. 7 ^ Карсавин Л.П. Указ. раб. С. 126. % ® Муромцев С.А. Право и справедливость.//Весггник Моск. Ун-та. Серия 12. 1993. № 4. право довольствуется логичностью своих рассуждений. Справедливость стремится удовлетворить требованиям нравственного чувства, хотя и не всегда способна вылиться в определенные словесные формулы; право остается в согласии с основными требованиями данного государственного и общественного строя, справедливость внимает человеческим слабостям и судит почеловечески; право есть выражение стремлений и требований государства, власти, закона, справедливость выражение чувств |