|
справедливым и взимание налогов по единым ставкам с физических лиц, получающих свои доходы от коммерческой деятельности и от педагогической, лечебной практики; научной деятельности, неучет доходов на каждого члена семьи, взимание налогов с начисленной, но фактически невыплаченной заработной платы и т.д. Поэтому справедливость в праве шире, глубже, чем воплощенная в действующем законодательстве официально признанная мера. Как уже указывалось, первоначальное воплощение ценности получают в 145 исторически первой нормативно регулятивной системе нравственности, затем нисходят на уровень обычаев и права. Р.З. Лившиц утверждает также,ft что справедливость шире права. (189) Таким образом; правильно будет такое утверждение, а именно: право имеет «справёдливостную природу». Такую же природу имеет нравственность. Некоторые авторы считают, что право и нравственность вообще связаны только через идею справедливости, которая является низшей сферой нравственности. (190) Повторим, что правовая (или юридическая, но это понятие не совпадает с понятием правовой справедливости, оно идет от разделения понятий «право» и? «закон») справедливость есть одно из проявлений, форм справедливости;; наряду с социальной; этической, политической и другими.* В отличие от нравственности, право формально определяет условия самоутверждения личности (справедливость в праве), но не определяет самое деятельность, ее содержание, так что в формах правовой справедливости возможна деятельность безнравственная (нравственно несправедливая). Право не обладает творческими силами нравственности, не может сделать людей внутренне более совершенными. Это связано с тем, что правоваяф форма связана с нормативностью, а общие нормы должного возникли как соблюдение конкретно индивидуальных актов, с отвлечением от полноты и конкретности. С. Муромцев в статье «Право и справедливость»,ft противопоставляет некий объективизм справедливости объективизму устоявшегося правового порядка: противоречие разрешается сознательным i . |
требований правового принципа равенства в соответствующих сферах и отношениях социальной жизни, а не некая особая, неправовая справедливость».^ Справедливость в праве нельзя абсолютизировать, она по определению являет собой необходимый минимум, она ограничена. Кроме того, позитивное право не всегда является справедливым, например, единые ставки налога для юридических лиц, активно осуществляющих коммерческую деятельность и получающих прибыль и сверхприбыль и для убыточных, «умирающих» предприятий. Вряд ли можно признать справедливым и взимание налогов по единым ставкам с физических лиц, получающих свои доходы от коммерческой деятельности и от педагогической, лечебной практики; научной деятельности, неучет доходов на ка)едого члена семьи, взимание налогов с начисленной, но фактически невыплаченной ^ См.: Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М. 1989. С. 187, 188. ^ Карсавин Л.П. Основы политики. Евразийский временник. Кн. V. Paris. 1927. Цит. по: Хрестоматия по истории политических и правовых учений. Уфа. 1993. С. 125. Ф ‘ Лившиц Р.З. Теория права. М. 1994. С. 66. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб. 1881. С. 176-177. ® Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода.//Гос. и право. 1996. №4 С 106 заработной платы и т.д. Поэтому справедливость в праве шире, глубже, чем воплощенная в действующем законодательстве официально признанная мера. Как уже указывалось, первоначальное воплощение ценности получают в исторически первой нормативнорегулятивной системе нравственности, затем нисходят на уровень обычаев и права. Р.З. Лившиц утверждает также, что справедливость шире права.’’ Таким образом, правильно будет обратное утверждение, а именно: право имеет «справедливостную природу». Такую же природу имеет нравственность. Некоторые авторы считают, что право и нравственность вообще связаны только через идею справедливости, которая является низшей сферой нравственности.^ Повторим, что правовая (или юридическая, но это понятие не совпадает с понятием правовой справедливости, оно идет от разделения понятий право и закон) справедливость есть одно из проявлений, форм справедливости, наряду с социальной, этической, политической и другими. самоутверждения личности (справедливость в праве), но не определяет самое деятельность, ее содержание, так что в Формах правовой справедливосту! возможна деятельность безнравственная (нравственно несправедливая). Право не обладает творческими силами нравственности, не может сделать людей внутренне более совершенными. Это связано также с тем, что правовая форма связана с нормативностью, а общие нормы должного возникли как обобщение конкретноиндивидуальных актов, с отвлечением от полноты и конкретности. С. Муромцев в статье «Право и справедливость», противопоставляет некий объективизм справедливости объективизму устоявшегося правового порядка; противоречие разрешается сознательным изменением государства и закона в пользу справедливости.® Интересно, что автор противопоставляет справедливость праву. «Право, пишет автор, в противовес справедливости мыслится как нечто непреклонно строгое: напротив, справедливость дает нам правило снисходительное, тягучее: право решает по форме, справедливость вникает в дело по его существу; I: Щ ^ Лившиц Р.З. Указ. раб. С. 68. 7 ^ Карсавин Л.П. Указ. раб. С. 126. % ® Муромцев С.А. Право и справедливость.//Весггник Моск. Ун-та. Серия 12. 1993. № 4. право довольствуется логичностью своих рассуждений. Справедливость стремится удовлетворить требованиям нравственного чувства, хотя и не всегда способна вылиться в определенные словесные формулы; право остается в согласии с основными требованиями данного государственного и общественного строя, справедливость внимает человеческим слабостям и судит почеловечески; право есть выражение стремлений и требований государства, власти, закона, справедливость выражение чувств |