|
Щ Ф свобод с обязанностями. 6. Равенство обязанностей. 7. Отсутствие злоупотребления правами и свободами? в процессе их реализации. 8. Пропорциональность меры свободы (правам и свободам) мере позитивной юридической ответственности. 9.’ Пропорциональность негативной юридической ответственности правонарушению. 10. Отсутствие незаконных привилегий (не. основанных на предметной качественности). 11.Обеспеченность прав и свобод позитивными средствами стимулирования;а поощрения, рекомендациями, мерами организации, согласования. « > 12. Обеспеченность прав и свобод государственным принуждением. Ф 13. Обеспеченность прав и свобод непосредственным применением норм международного права внутригосударственными судами и другое. Нарушение какого либо из указанных условий влечет нарушение справедливости, искомая*ценность.не воплощается в законе, он не является правовым. Правовые законы те, которые воплощают общечеловеческие ценности. Даже неполное перечисление элементов справедливости ' о праве1 указывает на пронизанность права справедливостью в виде идей; идеалов, • .V . целей, принципов, формул. На ценностную природу справедливости в праве Ф указывает Г.В. Мальцев, понимая под ценностями их социальное (групповое) выражение. (195) В конечном итоге справедливость должна проявиться в* виде норм, индивидуальных предписаний, реального поведения всех субъектов в правовой сфере. Значение: идеи; справедливости; воплощенной в принципе справедливости исключительно высоко оценивается в международном праве. Об этом писал Э. Ваттель, Ф. Мартене, Г. Лаутерпархт, Д.Б. Левин и другие.л В Уставе ООН справедливость положена>в основу мирового порядка. Устав • ■ призывает разрешать международные споры мирными средствами таким щ Ф образом, «чтобы не подвергать угрозе международныймир, безопасность и справедливость» (п.З. ст. 2 Устава ООН). Ст.1. Устава говорит о разрешении международных споров в согласии с принципами справедливости и 148 |
всего народа; право подчас охраняет требования эгоистичные, справедливость проникнута тенденцией альтруизма; право, в конце концов, творчество человеческого разума, справедливость голос разума, природы, откровение разума божественного».^ В таком расчленении справедливость рисуется как нечто противоположное праву. Право есть порядок действительный, справедливость порядок желательный; право все знают и испытывают как реальный факт, к справедливости стремятся как к идеалу. Очевидно, С.А. Муромцев рассматривает справедливость как начало большее, чем правовое, не вмещающееся в правовые рамки, как явление нравственности. Однако в жизни общества наступает момент, когда стремления к справедливости увенчиваются успехом и идеальное становится реальным. Конечно, речь не идет об идеальном воплощении справедливости, очень скоро представления о справедливости разовьются и право вновь окажется «несправедливым». Справедливость воплощается в правовой действительности и находит выражение на трех уровнях правосознании, правовых нормах, правоотношениях,^ а также в правовом правовом поведении всех субъектов права. Справедливость в праве, по мнению авторов монографии «Правовая система социализма» проявляется через равенство, гуманизм, законность, ответственность.^ «Равенство и гуманизм, посущестеу, являются выражением уравнивающей и распределяющей ее сторон (форм) справедливости».’’ Другие авторы включают в это понятие целесообразность. ^ Там же. С. 68, 80-81. ^ Эти уровни называет Н.Н Вопленко. См.: Вопленко Н.Н. Социальная справедливость V и формы ее выражения в праве.//Сов. гос и право. 1979. 3 10. С. 43. ® Правовая система социализма. Кн. 1. М. 1986. С. 48. Гальперин И.М. Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание.//Сов. гос. и право. 1986. №10. С. 74. ь соразмерность, обоснованность.^ Представляется, что каждое из названных понятий нельзя полностью включить в правовую справедливость или отождествить с ней, они соотносятся со справедливостью в определенных объемах, аспектах. Равенство и гуманизм являются самостоятельными ценностными началом в праве, значит, не могут полностью включаться в понятие справедливости, а законность и юридическая ответственность производны от понятия справедливости, призваны претворять ее в своих требованиях. Целесообразность, соразмерность, обоснованность не являются специфическими началами правовой справедливости, это более конкретные ценностные начала, которые, через которые выражается правовая справедливость. В праве справедливость представляет собой уравновешенность, оптимальную совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого: 1. Развитость прав и свобод человека, признание их высшей ценности соответственно пониманию человека как главного субъекта всемирной истории, ценности личности как цели, а не средства в праве. 2. Соответствие объема прав и свобод человека социальнокультурному, нравственно-правовому уровню развития человеческого сообщества в целом и конкретно исторической ситуации. 3. Равенство прав и свобод независимо от каких бы то ни было различий и их неотчуждаемость. 4. Наличие реальных возможностей для свободы выбора в рамках всего объема прав и свобод. 5. Возможность самостоятельно действовать в соответствии со свободно избранным вариантом поведения. 6. Сбалансированность прав и свобод с обязанностями человека и запретами (максимальная мера свободы, устанавливаемая запретами, не может быть меньше минимальной неотъемлемой свободы). 7. Неотождествление прав и свобод с обязанностями. 8. Равенство обязанностей. 9. Отсутствие злоупотребления правами и свободами в процессе их реализации, 10. Пропорциональность меры свободы (правам и свободам) мере позитивной юридической ответственности. 11. Пропорциональность негативной юридической ответственности правонарушению. 12. Отсутствие незаконных привилегий (не основанных на предметной качественности). 13. Обеспеченность прав и свобод позитивными средствами средствами стимулирования, поощрения, рекомендациями, мерами организации, согласования. 14. Обеспеченность поав и свобод ’ Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар. 1974. 147-152. государственным прииу)кдением. 15. Обеспеченность прав и свобод непосредственным применением норм международного права внутригосударственными судами и другое. Нарушение какого-либо из указанных условий влечет нарушение справедливости, искомая ценность не воплощается в законе, он не является правовым. Правовые законы те, которые воплощают общечеловеческие ценности. h Даже неполное перечисление элементов справедливости в праве указывает на пронизанность права справедливостью в виде идей, идеалов, целей, принципов, формул. На ценностную природу справедливости в праве указывает Г.В. Мальцев, понимая под ценностями их социальное (фупповое) выражение.^ В конечном итоге справедливость должна проявиться в виде норм, индивидуальных предписаний, реального поведения всех субъектов в правовой сфере. Значение идеи справедливости, воплощенной в принципе справедливости исключительно высоко оценивается в международном праве. Об этом писали Э. Ваттель, Ф. Мартене, Г. Лаутерпархт, Д. Б. Левин и другие. В Уставе ООН справедливость положена в основу мирового порядка. Устав призывает разрешать международные споры мирными средствами таким образом, «чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость» (п.З. ст. 2 Устава ООН). Ст. 1 Устава говорит о разрешении меходународных споров в согласии с принципами справедливости и международного права. Подобные формулировки содержатся в Декларациях о принципах международного права 1970 года, в Хельсинском Заключительном акте. Толкование этих формулировок приводит к выводу, что при решении конкретных вопросов применяется справедливость позитивная, т.е. ее общепризнанный минимум, который закреплен в нормах международного права. Так, в Заключительном акте говорится, что все участники будут прилагать усилия к тому, чтобы прийти «к справедливому решению, основанному на ме>»одународном праве». Справедливость как правовая категория применяется и в судебной практике. Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого «…на справедливое и публичное разбирательство дела».^ Роль принципа справедливости в международных отношениях и международном праве такова, что ученые’ Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977. С. 76. ^ Международное прао в документах, М. 1992. международники считают, что расширение его нормативного содержания требует кодификации содержания этого принципа, например, в форме декларации ^ Генеральной Ассамблеи ООН.^ ^ Естественно, что реализация такой всеобъемлющей ценности, какой является справедливость порождает множество споров, дискуссий, конфликтов, разрешить которые без апелляции к справедливости как духовной ценности, имеющей как правовой, так и нравственный характер подчас невозможно. Так, на разных этапах развития истории, в том числе нашего общества, существовало и существует разное отношение к благотворительности. Октябрьский переворот 1917 года в России наложила запрет на благотворительность, стремясь сосредоточить распределительные функции в руках тоталитарного государства. Ответ на вопрос о необходимости и возможности такой деятельности не так уж очевиден, однако сочетание социального прагматически-инженерного и этического подходов приводит к позитивному отношению к благотворительности, как одному из методов восстановления социального равенства и одновременно проявления милости, сострадания. Другими сложнейшими вопросами являются вопросы законности производства абортов, осуществления эвтаназии и смертной казни. Немало дискуссий прошло по этим поводам, однако разрешение их невозможно лишь внутри пространства права, необходим выход в нравственноаксиологческое поле, что даст возможность прийти к точкам согласия законодателя и общества. Что необходимо, чтобы закон стал правовым выражением справедливости? Большинство авторов считает, что необходимо выявление интересов и воли большинства народа, при учете всех мнений другой его части.^ Однако, как мы уже упоминали, воля большинства не есть гарантия разумного и справедливого решения. Современная демократия, нуждается в уяснении своей собственной роли и цели: не демократия как самоцель, а демократия как средство к установлению правления лучших, т.е. наиболее подготовленных профессионально, обладающих творческим потенциалом, понимающих свою миссию как служение людям, обществу, справедливости, праву, а не как средство удовлетворения личных амбиций. ^ Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М. 1991. С. 139. ^ См., например: Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности./Теория поава. Новые идеи. Вып. 2.М. 1991. С. 71. |