|
международного права. Подобные формулировки содержатся в Декларации о* принципах международного права 1970 года, в Хельсинском Заключительном, акте. Толкование этих формулировок приводит к выводу,. что при решении конкретных вопросов применяется справедливость* позитивная, т.е. ее общепризнанный минимум, который закреплен в*нормах международного права. Так,, в Заключительном акте говорится, что все участники будут прилагать усилия к тому, чтобы прийти «к справедливому решению, основанному на международном праве». Справедливость как правовая?категория применяется и в судебной*практике. Ст. 6 Конвенции о защите прав:человека и основных свобод закрепляет право каждого «... на р справедливое и публичное разбирательство дела». (196) Роль>принципа справедливости? в: международных отношениях и международном праве такова; что ученные — международники* считают, что расширение его 4 нормативного содержания требует кодификации содержания этого принципа, например, в форме декларации Генеральной Ассамблеи ООН: (197) Естественно, что реализация такой всеобъемлющей ценности, какой является справедливость, порождает множество споров, дискуссии, конфликтов, разрешить которые без апелляции к справедливости как духовнойщенности, имеющей как правовой, так и нравственный характер подчас невозможно. Так,, на разных этапах развития истории, в том числе нашего общества, существовало и существует разное отношение; к благотворительности. Октябрьский переворот 1917 г. в -России? наложил запрет на 4 благотворительность, стремясь сосредоточить распределительные функции в руках тоталитарного государства. Ответ на вопрос о необходимости и возможности; такой деятельности не так уж очевиден; однако сочетание социального прагматически инженерною и этического подхода приводит к позитивному? отношению к благотворительности, как одному из методов восстановления социального равенства и одновременно проявления милости, сострадания. Другими сложнейшими вопросами; являются вопросы законности производства оборотов, осуществления эвтаназии и смертной 149 |
справедливости, искомая ценность не воплощается в законе, он не является правовым. Правовые законы те, которые воплощают общечеловеческие ценности. h Даже неполное перечисление элементов справедливости в праве указывает на пронизанность права справедливостью в виде идей, идеалов, целей, принципов, формул. На ценностную природу справедливости в праве указывает Г.В. Мальцев, понимая под ценностями их социальное (фупповое) выражение.^ В конечном итоге справедливость должна проявиться в виде норм, индивидуальных предписаний, реального поведения всех субъектов в правовой сфере. Значение идеи справедливости, воплощенной в принципе справедливости исключительно высоко оценивается в международном праве. Об этом писали Э. Ваттель, Ф. Мартене, Г. Лаутерпархт, Д. Б. Левин и другие. В Уставе ООН справедливость положена в основу мирового порядка. Устав призывает разрешать международные споры мирными средствами таким образом, «чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость» (п.З. ст. 2 Устава ООН). Ст. 1 Устава говорит о разрешении меходународных споров в согласии с принципами справедливости и международного права. Подобные формулировки содержатся в Декларациях о принципах международного права 1970 года, в Хельсинском Заключительном акте. Толкование этих формулировок приводит к выводу, что при решении конкретных вопросов применяется справедливость позитивная, т.е. ее общепризнанный минимум, который закреплен в нормах международного права. Так, в Заключительном акте говорится, что все участники будут прилагать усилия к тому, чтобы прийти «к справедливому решению, основанному на ме>»одународном праве». Справедливость как правовая категория применяется и в судебной практике. Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого «…на справедливое и публичное разбирательство дела».^ Роль принципа справедливости в международных отношениях и международном праве такова, что ученые’ Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977. С. 76. ^ Международное прао в документах, М. 1992. международники считают, что расширение его нормативного содержания требует кодификации содержания этого принципа, например, в форме декларации ^ Генеральной Ассамблеи ООН.^ ^ Естественно, что реализация такой всеобъемлющей ценности, какой является справедливость порождает множество споров, дискуссий, конфликтов, разрешить которые без апелляции к справедливости как духовной ценности, имеющей как правовой, так и нравственный характер подчас невозможно. Так, на разных этапах развития истории, в том числе нашего общества, существовало и существует разное отношение к благотворительности. Октябрьский переворот 1917 года в России наложила запрет на благотворительность, стремясь сосредоточить распределительные функции в руках тоталитарного государства. Ответ на вопрос о необходимости и возможности такой деятельности не так уж очевиден, однако сочетание социального прагматически-инженерного и этического подходов приводит к позитивному отношению к благотворительности, как одному из методов восстановления социального равенства и одновременно проявления милости, сострадания. Другими сложнейшими вопросами являются вопросы законности производства абортов, осуществления эвтаназии и смертной казни. Немало дискуссий прошло по этим поводам, однако разрешение их невозможно лишь внутри пространства права, необходим выход в нравственноаксиологческое поле, что даст возможность прийти к точкам согласия законодателя и общества. Что необходимо, чтобы закон стал правовым выражением справедливости? Большинство авторов считает, что необходимо выявление интересов и воли большинства народа, при учете всех мнений другой его части.^ Однако, как мы уже упоминали, воля большинства не есть гарантия разумного и справедливого решения. Современная демократия, нуждается в уяснении своей собственной роли и цели: не демократия как самоцель, а демократия как средство к установлению правления лучших, т.е. наиболее подготовленных профессионально, обладающих творческим потенциалом, понимающих свою миссию как служение людям, обществу, справедливости, праву, а не как средство удовлетворения личных амбиций. ^ Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М. 1991. С. 139. ^ См., например: Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности./Теория поава. Новые идеи. Вып. 2.М. 1991. С. 71. |