|
формальное равенство дает нам уравнивающий аспект справедливости. Но, чтобы в рамках права пульсировала справедливость, необходим юридический эквивалент, справедливость распределяющая, воздающая каждому по делам его, каждому свое. В этом моменте явствует связь. справедливости (и равенства); с иерархичностью, бытия и правового пространства. Именно об этом пишет А. Бергсон: «око за. око, зуб за зуб, ущерб понесенный? должен быть всегда равен: ущербу нанесенному. Но всегда ли око равноценно оку? Нужно всегда учитывать качество, так же как* и количество: закон талиона применяется только внутри одного класса. Один * и тот же понесенный ущерб, одна: и та же испытанная обида потребуют большей: компенсации или: более серьезного наказания, если: жертва принадлежит к более высокому классу. Короче говоря,, равенство может основываться на определенном отношении и становится пропорцией». (200) Когда равенство становится«пропорцией, важно установить правильную формулу для этой пропорции и здесь равенство связано со справедливостью. Деятельность законодателя*неразрывно связана с определением;ценностной* иерархии в человеческом бытии и соответственно определением пропорциональных отношений деяния?и наказания, доходов и налогов, прав и обязанностей. Так, последовательность расположения глав Особенной* части Уголовного кодекса РФ является результатом определения такойА иерархии (заметим, что в прежнем УК на первом месте стояли преступления против государства, государственной собственности это свидетельство об иной иерархии ценностей). Определение: законодателем аксиологической шкалы влечет за собой определение приоритетов в государственной политике, направленность образования и воспитания, построение и деятельность системы государственных органов. Конституция РФ определяет « ■ иерархию ценностей, закрепляя высшую ценность прав и свобод личности. В ш ш ныне действующей Конституции РФ приоритет прав; и свобод человека выдержан не до конца, следовало поместить их в главе первой, а не во1 второй. Новые ценностные приоритеты не соблюдаются:законодателем и в |
потребностей и жажды власти. Такое служение возможно если доминантой их правосознания и деятельности будут фундаментальные общечеловеческие ценности. Это касается и законодателей, и управленцев, и судей. Служение справедливости в правовом и нравственном ее понимании создает в обществе моральнопсихологическую атмосферу, способствующую распространению добра, милосердия, возвышению цивилизованности и культуры, определяют гуманистический камертон, каковым является право в его аксиологическом наполнении. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что в правоведении справедливость в праве чаще всего рассматривается как равенство, сводится к нему. Специфика такого равенства в том, что речь идет о равноправии, юридическом равенстве прав, а не фактическом равенстве. В.Д. Зорькин подмечает, что право составляют юридическое равенство и эквивалент.^ Действительно, право есть мера формального равенства. Но право есть и мера неравенства. Именно мера неравенства, а не безфаничное и произвольное неравенство, несовместимое с правом. В этом смысле формальное равенство дает нам уравнивающий аспект справедливости. Но, чтобы в рамках права пульсировала справедливость, необходим юридический эквивалент, справедливость распределяющая, воздающая каждому по делам его, ка>«щому свое. В этом моменте явствует связь справедливости <и равенства) с иерархичностью бытия и правового пространства. Именно об этом пишет А. Бергсон: «Око за око, зуб за зуб, ущерб понесенный должен быть всегда равен ущербу нанесенному. Но всегда ли око равноценно оку, а зуб зубу? Нужно всегда учитывать качество, так же как и количество: закон талиона применяется только внутри одного класса. Один и тот же понесенный ущерб, одна и та же испытанная обида потребуют большей компенсации или более серьезного наказания, если жертва принадлежит к более высокому классу. Короче говоря, равенство может основываться на определенном отношении и становится пропорцией».^ Когда равенство становится пропорцией, важно установить правильную формулу для этой пропорции и здесь равенство связано со справедливостью. Деятельность законодателя неразрывно связана с определением ^ Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола»). //Вопросы философии. ^ 1990. №6. С. 21, 23. h ® Бергсон А. Два источника морали и религии. М. 1994. С. 74. lb I i i ценностной иерархии в человеческом бытии и соответственно определением пропорциональных соотношений деяния и наказания, доходов и налогов, прав и обязанностей. Так, последовательность расположения глав Особенной части Уголовного кодекса РФ является результатом определения такой иерархии (заметим, что в прежнем УК на первом месте стояли преступления против государства, государственной собственности это свидетельствовало об иной иерархии ценностей). Определение законодателем аксиологической шкалы влечет за собой определение приоритетов в государственной политике, направленность образования и воспитания, построение и деятельность системы государственных органов. Конституция РФ определяет иерархию ценностей, закрепляя высшую ценность прав и свобод личности, (Сравнить: Конституция РСФСР 1978 г. закрепляла права и свободы в 6-ой главе, после общественного и государственного устройства, системы высших органов государственной власти и управления и т.д.). В ныне действующей Конституции РФ приоритет прав и свобод человека выдержан не до конца, следовало поместить их в главе первой, а не во второй. Новые ценностные приоритеты не соблюдаются законодателем и в содержании правовых актов. Специалисты в области уголовного права указывают, что медиана санкций за преступления против личности намного ниже медианы санкций за преступления против государственной власти. В системе уголовного закона преступления против личности поставлены на первое место, однако реально по тяжести санкций охрана личности находится на 8-м (!) месте (медиана составляет Зг. 2,3 мес.), охрана же государственной безопасности по тяжести санкций занимает второе место (медиана 9л. 1,7 мес.) после преступлений против мира и безопасности (что оправданно), в системе же закона они занимают шестое место.^ Сравнительно-ценностный анализ приводит к выводу, что несмотря не все уверения законодателя и теоретиков, государство занимает ведущее место в системе закона, а охрана отношений личности реально снижена по сравнению с УК РСФСР (переместилась с 6-го на 8-е место). Сомнительно также, исходя из объявленных в |