|
Таким образом, очень важно всякий раз установить социально и индивидуально оправданную меру собственно правовых и нравственных составляющих права. Справедливость в праве также проявляется, как мера мера свободы, мера равенства; но, прежде всего, мера воздаяний, причитающихся личности от другой личности, государства, общества. Ограничения;также ограничено присущи справедливости, как и свободе и равенству. Проблема? справедливых ограничений и праве (прежде всего, ограничений прав и свобод; человека) поставлена в российской; правовой науке сравнительно недавно и плодотворно обсуждается юридической общественностью. (205) В праве просматриваются* ограничения, имманентно присущие, ему как всеобщей форме формального равенства, это присущие ему способы* фиксации границ дозволенной.-свободы, уточнение рамок ее содержания, не рассматривающиеся как собственно ограничения (поскольку они детерминированы объективными причинами). Это справедливые границы, рамки, масштаб права. До какой степени; предела ограничения будут считаться справедливыми, а законы, их устанавливающие, правовыми? Справедливые ограничения не проникают в объем минимально необходимой; неотъемлемой свободы субъектов, установленными? общепринятыми международными документами о правах и свободах человека. Минимальная мера свободы в праве устанавливается запретами; требующими произвол, ведущий* к хаосу и вырождению максимально необходимый;неотъемлемый объем не должен быть меньше меры свободы, установленной запретами. Другой вид ограниченйй в праве связан с умалением; ущербом, несправедливым, ограничением правовойсвободы в результате: 1) намеренных действий законодателя; 2) законотворческих ошибок; 3) ограничение правовой;свободы на уровне правоприменения в результате: а) неправильного понимания, толкования закона; б) игнорирования принципов и норм Конституции? РФ акта прямого действия; в) ущемления прав и свобод в результате неквалифицированной юридической помощи; 156 |
h I • ^ Там же. С. 28 ^ Там же С 7Я Справедливость в праве носит вторичный, производный, условный характер и подчинена внеправовому началу справедливости, содержание которой рассмотрено раньше. В цивилизованном обществе правовое выражение справедливости в виде решения суда будет окончательным, но это не означает невозможности оценить его с ТОЧКИ зрения высшей справедливости, милосердия и гуманности. Насколько справедлив акт помилования или амнистии? Это в чистом виде проявление нравственного начала в праве. Парадоксально, но без таких моментов право перестает бьп-ь самим собой, теряет правовую природу, становится рычагом подавления, насилия. Однако оно не может раствориться в нравственности, стать воплощенной нравственностью тогда оно опять перестает быть правом. Таким образом, очень важно всякий раз установить социально и индивидуально оправданную меру собственно правовых и нравственных составляющих права. Справедливость в праве также проявляется как мера мера свободы, мера равенства, но прежде всего мера воздаяний, причитающихся личности от другой личности, государства, общества. Ограничения также органично присущи справедливости, как и свободе и равенству. Проблема справедливых офаничений в праве (прежде всего, ограничений прав и свобод человека) поставлена в российской правовой науке сравнительно недавно и плодотворно обсуждается юридической общественностью.^ В праве просматриваются ограничения, имманентно присущие ему как всеобщей форме формального равенства, это присущие ему способы фиксации границ дозволенной свободы, уточнение рамок ее содержания, не рассматривающиеся как собственно ограничения (поскольку они детерминированы объективными причинами). Это справедливые границы, рамки, масштаб права. До какой степени, предела ограничения будут считаться справедливыми (а законы, их устанавливающие, правовыми)? Справедливые ограничения не проникают в объем минимально необходимой неотъемлемой свободы субъектов, установленной общепринятыми международными документами о правах и свободах человека. Минимальная мера свободы в праве устанавливается запретами, табуирующими произвол, ведущий к хаосу и вырождению. Максимально необходимый неотъемлемый объем не должен быть меньше меры свободы, установленной запретами. Другой вид ограничений в праве связан с умалением, ущербом. несправедливым ограничением правовой свободы в результате: 1) намеренных ^ Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов 1994. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и меходународному праву. Материалы «круглого стола».//Гос. и право. 1998. № 7, 8, 9. А также: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Сборник научных трудов. В 2-х ч. Н. Новгород. 1998. действий законодателя; 2) законотворческих ошибок, 3) ограничения правовой свободы на уровне правоприменения в результате а) игнорирования принципов и норм Конституции РФ акта прямого действия; б) неправильного понимания, толкования закона; в) ущемления прав и свобод в результате неквалифицированной юридической помощи; г) неприменения закона по причине экономической (финансовой) нецелесообразности; д) выработки правоположений и обыкновений, ущемляющих права и свободы; 4) ограничения прав и свобод человека на уровне функционирующей системы образования. il !!«? Представляется важным, что в теории права отмечено, что ограничения правовой свободы начинаются в сфере доступа к образованию, в том числе к правовому.^ Диссертант принимал участие в изучении состояния правового образования в г. Красноярске и Красноярском крае, а затем в формировании региональной концепции правового образования в крае, разработке нормативных документов для учреждений правового образования и комментариев к ним, создании факультета дополнительного юридического образования Красноярского госуниверситета, правового колледжа.^ Ниже излагаются некоторые результаты зондирования состояния правового образования в городе и крае, а также выводы предложения. Так, в |