|
г) неприменение закона по причине* экономической (финансовой) нецелесообразности; д) выработки правоположений обыкновений, ущемляющих права и?свободы; 4) ограничения прав и свобод человека на уровне функционирующей системы образования; Представляется важным, что в теории права отмечено, что ограничения правовой свободы начинаются в сфере доступа к образованию, в том числе к правовому. Например, несправедливым ограничением в сфере образования являются учебные планы и программы образовательных учреждений * (неюридических), в которых правовым дисциплинам либо вообще нет места, либо оно отведено как второстепенное, дополнительное, факультативное. Во многих образовательных учреждениях введен курс так называемого граждановедения; само название которого свидетельствует о его цели формировании гражданина. Однако в смысловой стержень этой дисциплины не входит правоведение (хотя входят анатомия, ботаника; начала а ветеринарии и много других полезных дисциплин). Может ли быть гражданином в высоком и точном смыслах этого слова человек, не осознающий прав, свобод, обязанностей, способов п средств правовой? (а * значит цивилизованной; культурной) защиты, не умеющий реализовать права? Все перечисленные негативные* моменты черты правового нигилизма. Наша система образования тиражирует граждан правовых нигилистов. Ограничения справедливости в сфере правового образования снимаются на пути формирования? и функционирования стройной продуманной системы правового; образования; в том числе (и особенно, как менее разработанной и обеспеченной) довузовского образования. Представляется, что смысловой стержень программ, являющихся частью * системы, —это формирование духовного, ценностного*ядра правосознания, утверждение ценности свободы, справедливости, равенства, гуманизма и иных вечных общечеловеческих ценностей. Аксиологическая картина правовой действительности, дающая: смысловой срез права; открывает 157 |
h I • ^ Там же. С. 28 ^ Там же С 7Я Справедливость в праве носит вторичный, производный, условный характер и подчинена внеправовому началу справедливости, содержание которой рассмотрено раньше. В цивилизованном обществе правовое выражение справедливости в виде решения суда будет окончательным, но это не означает невозможности оценить его с ТОЧКИ зрения высшей справедливости, милосердия и гуманности. Насколько справедлив акт помилования или амнистии? Это в чистом виде проявление нравственного начала в праве. Парадоксально, но без таких моментов право перестает бьп-ь самим собой, теряет правовую природу, становится рычагом подавления, насилия. Однако оно не может раствориться в нравственности, стать воплощенной нравственностью тогда оно опять перестает быть правом. Таким образом, очень важно всякий раз установить социально и индивидуально оправданную меру собственно правовых и нравственных составляющих права. Справедливость в праве также проявляется как мера мера свободы, мера равенства, но прежде всего мера воздаяний, причитающихся личности от другой личности, государства, общества. Ограничения также органично присущи справедливости, как и свободе и равенству. Проблема справедливых офаничений в праве (прежде всего, ограничений прав и свобод человека) поставлена в российской правовой науке сравнительно недавно и плодотворно обсуждается юридической общественностью.^ В праве просматриваются ограничения, имманентно присущие ему как всеобщей форме формального равенства, это присущие ему способы фиксации границ дозволенной свободы, уточнение рамок ее содержания, не рассматривающиеся как собственно ограничения (поскольку они детерминированы объективными причинами). Это справедливые границы, рамки, масштаб права. До какой степени, предела ограничения будут считаться справедливыми (а законы, их устанавливающие, правовыми)? Справедливые ограничения не проникают в объем минимально необходимой неотъемлемой свободы субъектов, установленной общепринятыми международными документами о правах и свободах человека. Минимальная мера свободы в праве устанавливается запретами, табуирующими произвол, ведущий к хаосу и вырождению. Максимально необходимый неотъемлемый объем не должен быть меньше меры свободы, установленной запретами. Другой вид ограничений в праве связан с умалением, ущербом. несправедливым ограничением правовой свободы в результате: 1) намеренных ^ Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов 1994. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и меходународному праву. Материалы «круглого стола».//Гос. и право. 1998. № 7, 8, 9. А также: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Сборник научных трудов. В 2-х ч. Н. Новгород. 1998. действий законодателя; 2) законотворческих ошибок, 3) ограничения правовой свободы на уровне правоприменения в результате а) игнорирования принципов и норм Конституции РФ акта прямого действия; б) неправильного понимания, толкования закона; в) ущемления прав и свобод в результате неквалифицированной юридической помощи; г) неприменения закона по причине экономической (финансовой) нецелесообразности; д) выработки правоположений и обыкновений, ущемляющих права и свободы; 4) ограничения прав и свобод человека на уровне функционирующей системы образования. il !!«? Представляется важным, что в теории права отмечено, что ограничения правовой свободы начинаются в сфере доступа к образованию, в том числе к правовому.^ Диссертант принимал участие в изучении состояния правового образования в г. Красноярске и Красноярском крае, а затем в формировании региональной концепции правового образования в крае, разработке нормативных документов для учреждений правового образования и комментариев к ним, создании факультета дополнительного юридического образования Красноярского госуниверситета, правового колледжа.^ Ниже излагаются некоторые результаты зондирования состояния правового образования в городе и крае, а также выводы предложения. Так, в законе об образовании РФ (в редакции закона от 10 июля 1992 г.) ч.З ст. 16 было закреплено положение, согласно которому прием в государственные и муниципальные образовательные учреждения для получения среднего (полного) общего образования производится на конкурсной основе. Однако ч.2 с. 55 Конституции РФ запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Таким образом, норма, содержавшаяся в законе образовании, ущемляла правовое положение личности в сравнении со ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Позже редакция ч.З ст. 16 была ^ См.: Шафиров В.М. Современное правопонимание и ограничение прав и свобод человека./Там же. С. 198-203. ^ См: Муниципальное общеобразовательное учреяедение: правовые документы, комментарии. Красноярск. 1995. Система довузовского правового образования: программа развития, документы. Красноярск. 1998. Мишина И.Д. Граждановедение и правоведение (формирование ценностей).//Материалы краевой научно-практической конференции «Правовое информирование, образование и воспитание». Красноярск. 1997 П 56-61 ш изменена и приведена в соответствие с меяодународными нормами, однако на практике ущемление свободы в виде ограничения права продолжать обучение в 10 Ш классе все еще имеют место. Несправедливость подобного ограничения очевидна. Ст. 14 Закона РФ «Об образовании» в п. 1 устанавливает в качестве одного из требований к содержанию образования его направленность на развитие гражданского общества и правового государства. Ясно, что такие требования выполнимы лишь при условии юридической социализации личности, начатой уже в дошкольных учреждениях. При этом человек не только должен хорошо знать свои права и обязанности, но и уметь их реализовывать, защищать это необходимое условие для творческой деятельности в направлении создания правового государства. Однако, в г. Красноярске (население около 1 млн. чел.) в 1996 г. существовало 7 так называемых правовых классов, в которых изучали основы права, начиная с 9 -10 класса. Остальные учащиеся должны были постичь правовые премудрости в течение 8-10 учебных часов (опять же, начиная с 9-10 классов), отведенных на правоведение региональным компонентом учебных программ, а также на правовых факультативах. Преподавали правоведение учителя истории, математики, физики. Педагогический университет начал в 1995 году готовить преподавателей правоведения, однако юристы, специалисты в области юридических наук задействованы не были. Безусловно, подобные обстоятельства не способствовали формированию сознательного, активного гражданина, свободной личности, ограничивали возможности личности в правовой сфере, причем эти офаничения не имманентны праву, а носят характер умаления, ущемления, а значит нарушения целевого баланса, равновесия ущемления справедливости. h Другое несправедливое ограничение в сфере образования являют учебные планы и программы образовательных учреждений (неюридических), в которых правовым дисциплинам либо вообще нет места, либо оно отведено как второстепенное, дополнительное, факультативное. Во многих образовательных учреждениях введен курс так называемого граждановедения, само название которого свидетельствует о его цели формирование гражданина. Однако в смысловой ^ стержень этой дисциплины не входит правоведение (хотя входят анатомия, ботаника, начала ветеринарии и много других полезных дисциплин). Может ли быть гражданином в высоком и точном смыслах этого слова человек, не осознающий, прав, свобод, обязанностей, способов и средств правовой (а значит цивилизованной, культурной) защиты, не умеющий реализовать права? Все перечисленные негативные моменты черты правового нигилизма. Наша система образования тиражирует граждан правовых нигилистов. Ограничения справедливости в сфере правового образования снимаются на пути формирования и функционирования стройной продуманной системы правового образования, в том и числе (и особенно, как менее разработанной и обеспеченной) довузовского образования. Уже упомянутые факультет дополнительного юридического образования, правовой колледж Красноярского госунверситета, правовой колледж г. Лесосибирска, правовые классы в общеобразовательных школах города и края (в городах Канске, Железногорске и других) созданы и функционируют в рамках этой концепции. Представляется, что смысловой стержень программ, являющихся частью системы формирование духовного, ценностного ядра правосознания, утвер}<^ение ценности свободы, справедливости, равенства, гуманизма и иных вечных общечеловеческих ценностей. Аксиологическая картина правовой действительности, дающая смысловой, а не только нормативный срез права, даст возможность молодым гражданам быстро и успешно пройти правовую социализацию, корректировать модели поведения в соответствии с изменяющимися обстоятельствами, активно, инициативно осваивать правовое пространство. В соответствии с этим программа определяет такие цели и задачи довузовского правового образования как: развитие нравственноправового мировоззрения, мышления; обеспечение усвоения нравственно-правовых ценностей и принципов; развитие уважительного отношения к морали, праву, закону, суду, правоохранительным органам; обучение навыкам активного осуществления в жизни гражданско-правовых ролей (избирателя, потребителя, родителя и т.д.);формирование через систему знаний, ценностных ориентаций, негативного отношения к правонарушениям и другие.^ В позитивном праве справедливость и равенство либо прямо закрепляются в нормативных положениях, либо выводится из их содержания путем анализа. Так, в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека говорится о равенстве всех людей в достоинстве и правах, в также о необходимости поступать в духе братства, т.е. нравственной справедливости. В ст. 19 Конституции РФ закрепляется равенство перед законом и судом независимо от обстоятельств, ст. ст. 57, 58 Конституции определяют равенство юридических обязанностей. В жилищном кодексе РСФСР, в ст. 37 справедливость утверждается путем предоставления жилых помещений гра>кданам, жилище которых стало непригодным в результате стихийного бедствия, вне очереди. Ст. 170 КзоТ РФ устанавливает справедливость путем указание на то, что увольнение беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет в случае ликвидации предприятия допускается лишь с обязательным трудоустройством. В различных отраслях и законах реализуются разные формулы справедливости. Формула «каждому по заслугам» нашла отражение в законодательных актах, касающихся предоставления льгот и пособий пенсионерам, воинаминтернационалистам, инвалидам и участникам ВОВ, многодетным матерям и другим категориям населения (Закон РФ «О социальной защите фа>каан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральные законы РФ «О ветеранах», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и т.п.). Формула «ка>кдому то, что надлежит в соответствии с правом» действует в отношениях защиты собственности (ст. 12 ГК РФ), в отношениях порядка ее раздела (ст. ст. 252, 254, 258 ГК РФ), в распределении доходов пропорционально вложенному в уставный капитал вкладу (ст. ст. 74, 87, 96 ГК РФ). Это формулы распределяющей справедливости. «Каждому по его рождению» следует из порядка наследования имущества наследодателя его наследником (дети, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя или дети, родившиеся после смерти последнего). Подобный порядок устанавливает раздел VII ГК РСФСР, а также Основы законодательства о нотариате РФ. Формула «каждому соответственно содеянному» получила закрепление в гра>кданском, уголовном, административном, трудовом законодательстве, в соответствии с чем ответственность возлагается прежде всего на виновное лицо за противоправное поведение с учетом индивидуальных особенностей этого поведения и личности самого виновного (ст. 60 УК РФ), справедливое наказание назначается в пределах, установленных законом. В специальной резолюции Института международного права, принятой в 1937 г., отмечалось, что «справедливость в нормативном порядке присуща разумному применению права и члены международных и внутригосударственных судебных ь ^ Система довузовского правового образования: Программа развития. Документы. С. 5. органов в силу самой задачи, возложенной на них, призваны учитывать ее в той мере, в какой это совместимо с уважением права».^Поэтому когда суду или компетентным органам при рассмотрении дел предоставляется свобода усмотрения, они должны исходить из принципов законности, справедливости, уважения прав человека. Так Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» (в ред. от 3 сентября 1993 г.) на основании того, что они устанавливали несправедливые различия, связанные с возрастом, в отношении граждан, признаваемых пострадавшими от политических репрессий.^ Справедливость в правоприменительной деятельности обусловливается |