|
Ю.А. Демидов считает, что ценность это общественные и личныел интересы. (22) При этом он подвергает критическому разбору употребляемое • ' Г. Риккертом и Н. Гартманом понятие блага (т.е. ценности как идеального Ф Ф объекта, соединенного с объектом действительности). В такой трактовке ценность сводится ^ интересам, является лишь иным их обоснованием ине* имеет самостоятельной значимости. 35 По мнению В.Н. Кудрявцева, ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной; личности в качестве средства1удовлетворения их потребностей и интересов, а также; идеи * побуждения и в качестве нормы, цели или идеала. (23) В данном случае под Ф ценностью понимаются реальные1 и идеальные объекты, которые Ф 4 удовлетворяют потребности и интересы; людей. Подобным образом* определяет ценности и А.Ф. Черданцев, который утверждает, что ценным для; человека становится то, что служит удовлетворению его личных потребностей или потребностей общества: (24)< Такое же мнение* высказывают Ф.Н. Фаткуллин и Л.Д. Чулюкин.: «Ценность суть, предметы, явления -их свойства;, идеи и побуждения;, которые нужны людям ... для удовлетворения их потребностей? интересов, связанных с нормальным,ф закономерным развитием общественных отношений». (25) По-сравнению с ♦ ■ предыдущими определениями авторыделают акцент на объективномхарактере ценностей, связывая последние с «нормальным; закономерным» развитием социума. В.М. Баранов под ценностью понимает способность служить целью или средством для удовлетворения? научно — обоснованных, социально — справедливых, прогрессивных, положительных общечеловеческих и классовых потребностей и интересов граждан и их законных объединений. При этом: автор критикует понимание ценности^ как значения. (26) О ним а солидарен И.Л. Петрухин:? «Ценность нормы (института) права есть |
ИЗ которых, на наш взгляд, являются Свобода, Справедливость, Равенство. Последние составляют духовноценностное, смысловое ядро мироздания, а значит и нравственности и права. Будучи воплощенными в нравственной и правовой формах, названные ценности получают соответственно нравственный и правовой характер. Поскольку нравственность и право являются генетически и исторически последовательными формами осуществления единых ценностей, можно утверждать, что аксиологическое ядро права имеет нравственноправовой характер. Употребление категории «нравственно-правового» это выражение принципиальной позиции, существенной для доктрины естественного права. Нравственность и право имеют единое духовное аксиологическое ядро, но они не сливаются и не совпадают на онтологическом уровне, в социально-нормативном своем бытии являют себя независимыми, имеют свои собственные наборы ценностейсредств, инструментальных ценностей, с помощью которых осуществляются ценности первого рода, нередко вступают в противоречия. Мораль выступает одним из атрибутов обоснования права, системой, из координат которой возможна оценка права, а также дополняет его, способствуя реализации и защите базовых ценностей цивилизации Свободы, Справедливости, Равенства. Только при условии учета нравственных ценностей возможна выработка эффективных юридических норм. § 2. Понятие, иерархия и виды ценностей. Мир ценностей в праве состоит из оценок, ценностей, ценностных критериев и соответствующих им иерархий. На первом месте стоит понятие «ценность», которое должно бы быть предметом оживленных дискуссий, однако, в силу дефицита внимания ученых к аксиологическим проблемам права, является недостаточно исследованным. По свидетельству Д. Леонтьева, детально знакомившегося с современным состоянием аксиологии, «в науках, имеющих дело с ценностной проблематикой, понятие ценности не занимает места, которое хотя бы приблизительно соответствовало его реальной значимости».^ Отсутствует четкое представление «о том, к чему относится само слово ^ Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. С. 1. mi ^ Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконстоукиии.//Вопросы философии. 1996. №4. С. 16. ценность”».^ Правоведы опираются на выводы философов, психологов, социологов, этиков, те в свою очередь обсуждают вопросы ценностей недостаточно и в разных, несопоставимых смыслах. Приведем спектр точек зрения на понятие ценности среди правоведов. Ю.А. Демидов считает, что ценность это общественные и личные интересы.^ При этом он подвергает критическому разбору употребляемое Г. Риккертом и Н. Гартманом понятие блага (т.е. ценности как идеального объекта, соединенного с объектом действительности). В такой трактовке ценность сводится к интересам, является лишь иным их обозначением и не имеет самостоятельной значимости. alt^ * По мнению В.Н. Кудрявцева, ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала.® В данном случае под ценностью понимаются реальные и идеальные объекты, которые удовлетворяют потребности и интересы людей. Подобным образом определяет ценности и А.Ф. Черданцев, который утвер>кдает, что ценным для человека становится то, что служит удовлетворению его личных потребностей или потребностей общества. Такое же мнение высказывают Ф.Н. Фаткуллин и Л.Л. Чулюкин: «Ценности суть предметы, явления, их свойства, идеи и побуждения, которые нужны людям… для удовлетворения их потребностей и интересов, связанных с нормальным, закономерным развитием общественных отношений».^ По сравнению с предыдущими определениями авторы делают акцент на объективном характере ценностей, связывая последние с «нормальным, закономерным» развитием социума. В.М. Баранов по ценностью понимает способность служить целью или средством для удовлетворения научно-обоснованных, социально-справедливых, прогрессивных, положительных общечеловеческих и классовых потребностей и интересов гра^кцан и их законных объединений. При этом автор критикует понимание ценности как значения.^ С ним солидарен И.Л. Петрухин. «Ценность нормы (института) права есть соответствие действительным потребностям общества, способность отражать и развивать прогрессивные общественные тенденции».® ш Напротив, П.М. Рабинович представляет, что наиболее строгим и определенным является понимание ценности как положительной значимости объекта для удовлетворения потребностей субъекта Об этом же пишет Н. Неновски. «Ценности это вещи, обращенные к человеку. В этом смысле ценность не есть сам предмет, ценность это предмет в его связи с человеком, с точки зрения его значимости для человека. Ценности выражают значение вещей и их свойств для человека».’ В этом случае ценность существует только в отношении между человеком и объектом. Л.С. Мамут считает оптимальной их трактовку как явлений особой реальности, возникающих и существующих в результате «сцепки» определенных свойств предметов объективной действительности и направленных на них потребностей, интересов субъекта.® Таким образом, пространство аксиологической рефлексии также маркируется как пространство субъект-объектных отношений. Приведенные точки зрения можно сгруппировать следующим образом: Ценность это: 1) интерес, убеждение, представление субъекта; 2) предмет, явление, материальное или идеальное по своему субстрату, обладающее способностью удовлетворять потребность; 3) способность, потенциальная функция; 4) функционирование предмета в качестве средства удовлетворения потребности, т.е. его реальная значимость; 5) явление особой реальности, возникающее в результате взаимодействия свойств предметов и направленных на них потребностей. Приведенные здесь мнения правоведов опираются на соответствующие исследования философов, психологов, социологов, этиков, причем, предпочтение отдается утилитаристским и социологическим концепциям, потребностному подходу^ к определению ценностей. Сделаем краткий абрис взглядов на понятие и природу ценностей, послуживших источниками для указанных выше утверждений теоретиков права. Представители натуралистического психологизма ( А. Мейнонг, К. И. Льюис, З.П. Менцер, Александер, 3. Фрейд и другие) называют ценностями то, что «чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением», полагал З.П. Менцер. Источник ценностей в биопсихологическом интерпретировании потребностей человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как специфические объекты наблюдаемой реальности. Согласно Пэрри, «любой объект, каков бы он ни был, приобретает ценность, когда любой интерес, каков бы он ни был, распространяется на него».^ 3. Фрейд и его последователи рассматривают ценности как «проецированную во внешний мир психологию».^ В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Тойнби и другие представители культурноисторического релятивизма утверждают принадлежность ценностей миру культуры, причем типы культур возникают вне связи друг с другом, отсюда следует аксиологический плюрализм. «Ценность, подобно времени, относительна», констатирует А. Тойнби.’* Утилитаристы (Дж. Дьюи, Р.Б. Перри и другие ) называют ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов, таким образом, понятие ценностей распространяется на конкретные значимые для субъекта предметы и факты. Из этого же понимания исходит понимание социальной ценности У. Томаса и Ф. Знанецкого: «Любой факт, имеющий доступные членам некой социальной организации эмпирическое содержание и значение, исходя из которых, он есть или может стать объектом деятельности».^ В социологии такое позитивистское понимание довольно распространено. Социологизм (М. Вебер, Томас, Дюркгейм, Парсонс и другие) предполагают, что система любого социального масштаба предполагает существование надличностных, разделяемых всеми |