Проверяемый текст
Мишина, Ирина Дмитриевна; Нравственные ценности в праве (Диссертация 1999)
[стр. 36]

соответствие действительным потребностям общества,, способность отражать и развивать прогрессивные общественные тенденции».
(27) Напротив, П.М.
Рабинович представляет, что наиболее строгим и определенным является понимание ценности как положительной значимости объекта для‘удовлетворения
потребностей субъекта.
(28) Об этом же пишет И.
Неновски.
«Ценности это вещи, обращенные к человеку.
В этом смысле ценность не есть сам предмет, ценность это предмет в его связи с человеком, с
т.з.
его значимости для человека.
Ценности выражают значение вещей и их свойств для человека».

(29) В этом случае ценность существует только в отношении между человеком и объектом.
JI.C.
Мамут считает оптимальной* их трактовку как явлений особой реальности, возникающих' и существующих в результате «сцепки» определенных свойств предметов объективной действительности; и направленных на них потребностей, интересов субъекта.

(30) Таким образом, пространство аксиологическон рефлексии также: маркируется как пространство субъект объективных отношений.
Приведенные точки зрения можно сгруппировать следующим образом: Ценность —это 1) интерес, убеждение, представление субъекта; 2) предмет, явление, материальное или идеальное по своему субстрату, обладающее способностью* удовлетворять потребность; 3).
способность, потенциальная функция; 4) функционирование предмета в качестве средства удовлетворения потребности; т.е.
его реальная значимость; 5) явление особой реальности, возникающее в результате взаимодействия свойств предметов.и направленных на них потребностей..
* Приведенные;здесь
мнения правоведов опираются на соответствующие исследования философов; психологов, социологов, этиков, причем, предпочтение отдаются утилитаристским и социологическим концепциям; потребностному подходу (31) к определению ценностей.
Сделаем краткий абрис взглядов на понятие и природу ценностей, послуживших источниками для указанных выше
утверждении теоретиков права.
36 t
[стр. 14]

В.М.
Баранов по ценностью понимает способность служить целью или средством для удовлетворения научно-обоснованных, социально-справедливых, прогрессивных, положительных общечеловеческих и классовых потребностей и интересов гра^кцан и их законных объединений.
При этом автор критикует понимание ценности как значения.^ С ним солидарен И.Л.
Петрухин.
«Ценность нормы (института) права есть соответствие действительным потребностям общества, способность отражать и развивать прогрессивные общественные тенденции».® ш Напротив, П.М.
Рабинович представляет, что наиболее строгим и определенным является понимание ценности как положительной значимости объекта для
удовлетворения потребностей субъекта Об этом же пишет Н.
Неновски.
«Ценности это вещи, обращенные к человеку.
В этом смысле ценность не есть сам предмет, ценность это предмет в его связи с человеком, с
точки зрения его значимости для человека.
Ценности выражают значение вещей и их свойств для человека».’
В этом случае ценность существует только в отношении между человеком и объектом.
Л.С.
Мамут считает оптимальной их трактовку как явлений особой реальности, возникающих и существующих в результате «сцепки» определенных свойств предметов объективной действительности и направленных на них потребностей, интересов субъекта.®
Таким образом, пространство аксиологической рефлексии также маркируется как пространство субъект-объектных отношений.
Приведенные точки зрения можно сгруппировать следующим образом: Ценность это: 1) интерес, убеждение, представление субъекта; 2) предмет, явление, материальное или идеальное по своему субстрату, обладающее способностью удовлетворять потребность; 3) способность, потенциальная функция; 4) функционирование предмета в качестве средства удовлетворения потребности, т.е.
его реальная значимость; 5) явление особой реальности, возникающее в результате взаимодействия свойств предметов и направленных на них потребностей.
Приведенные
здесь мнения правоведов опираются на соответствующие исследования философов, психологов, социологов, этиков, причем, предпочтение отдается утилитаристским и социологическим концепциям, потребностному подходу^ к определению ценностей.
Сделаем краткий абрис взглядов на понятие и природу ценностей, послуживших источниками для указанных выше
утверждений теоретиков права.
Представители натуралистического психологизма ( А.
Мейнонг, К.
И.
Льюис, З.П.
Менцер, Александер, 3.
Фрейд и другие) называют ценностями то, что «чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением», полагал З.П.
Менцер.
Источник ценностей в биопсихологическом интерпретировании потребностей человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как специфические объекты наблюдаемой реальности.
Согласно Пэрри, «любой объект, каков бы он ни был, приобретает ценность, когда любой интерес, каков бы он ни был, распространяется на него».^ 3.
Фрейд и его последователи рассматривают ценности как «проецированную во внешний мир психологию».^ В.
Дильтей, О.
Шпенглер, А.
Тойнби и другие представители культурноисторического релятивизма утверждают принадлежность ценностей миру культуры, причем типы культур возникают вне связи друг с другом, отсюда следует аксиологический плюрализм.
«Ценность, подобно времени, относительна», констатирует А.
Тойнби.’* Утилитаристы (Дж.
Дьюи, Р.Б.
Перри и другие ) называют ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов, таким образом, понятие ценностей распространяется на конкретные значимые для субъекта предметы и факты.
Из этого же понимания исходит понимание социальной ценности У.
Томаса и Ф.
Знанецкого: «Любой факт, имеющий доступные членам некой социальной организации эмпирическое содержание и значение, исходя из которых, он есть или может стать объектом деятельности».^ В социологии такое позитивистское понимание довольно распространено.
Социологизм (М.
Вебер, Томас, Дюркгейм, Парсонс и другие) предполагают, что система любого социального масштаба предполагает существование надличностных, разделяемых всеми

[Back]