Проверяемый текст
Мишина, Ирина Дмитриевна; Нравственные ценности в праве (Диссертация 1999)
[стр. 38]

ф Подобные интерпретации не дают возможности объяснить, почему люди действуют против своих интересов и утилитарно понимаемых потребностей.
Так, возражая против абсолютизации интересов в праве, А.И.
Экимов пишет, что это ведет к эгоистическому меркантилизму, принижающему интересы правоведения.

(37) Однако, противостояние интереса и справедливости и в жизни, и в науке часто завершается в пользу интереса.
(Поэтому вызывают восхищение поступки людей, которые смогли пренебречь своими интересами во имя справедливости).
Потребностные психологические и социологические трактовки лишают * ценности; самостоятельного концептуального? наполнения.
Сущность ценностей, понимаемых таким образом, заключена; не в них: самих, а в потребностях и интересах.
Соответственно, понятие ценности не.
содержит* ничего нового по сравнению с понятиями потребности и интереса, лишь, раскрывая одну из граней функционирования последних.
Авторы производят объяснение высшего посредством низшего.
На наш взгляд, это типичная методологическая; ошибка, при которой происходит нарушение"
иерархического закона категорий (заметим, попутно, что, всяческий: материализм являет грубейшую форму этой ошибки).
Б.П.
Вышеславцевj называет такое «сведение на низшее» «профанацией».
'
(38) Э.Л.
Франк называет это «циническим; миросозерцанием»;
Шеер «игрою на понижение»; Б: Франкл называет подобное явление редукционизмом..(39)* Необходимо пояснить лишь, что;когда речь идет о высших и низших измерениях, это» означает, что более высокое измерение является более объемным; которое включает в себя низшее измерение.
Низшее:•измерение
оказывается «снято» высшим в том смысле, который придавал этому слову Гегель (в этом смысле и человек остается в чем то животным и растением).
Действием противоположным профанации, редукции, игре на понижение, является сублимация.

Сублимация есть возведение низшего к высшему.
38
[стр. 15]

общих ценностей.
У Дюркгейма ценность рассматривается как коллективное сознание.
В.
Супрун пишет: «Ценности это устойчивые убеждения в том, что определенный тип поведения более значим в существующем типе культуры или культурном континууме.
Ценности существуют в социальном сознании и интернализуются индивидом».^ Подобные интерпретации не дают возможности объяснить почему люди действуют против своих интересов и утилитарно понимаемых потребностей.
Так, возражая против абсолютизации интересов в праве, А.И.
Экимов пишет, что это ведет к эгоистическому меркантилизму, принижающему интересы правоведения.®
Однако, противостояние интереса и справедливости и в жизни и в науке часто завершается в пользу интереса.
(Поэтому вызывают восхищение поступки людей, которые смогли пренебречь своими интересами во имя справедливости).
Потребностные психологические и социологические трактовки лишают ценности самостоятельного концептуального наполнения.
Сущность ценностей, понимаемых таким образом, заключена не в них самих, а в потребностях и интересах.
Соответственно, понятие ценности не содержит ничего нового по сравнению с понятиями потребности и интереса, лишь раскрывая одну из граней функционирования последних.
Авторы производят объяснение высшего посредством низшего.
На наш взгляд, это типичная методологическая ошибка, при которой происходит нарушение ^
Томас У.
Знанецки Ф.
Методологические заметки./Американская социологическая мысль.
М.
1994.
С.
343.
^ Супрун В.И Ценности и социальная динамика.//Наука и ценности.
Новосибирск.
1987.
Щ с.
162.
См.
также: Смелзер Н.
Социология.
М.
1994.
С.
660.
Лапин Н.И.
Модернизация базовых ценностей россиян.//Социологические исследования.
1996.
№ 5.
С.
5.
® Экимов А.И.
Политические интересы и юридическая наука.//Гос.
и право.
1996.
№ 12.
с.
Q иерархического закона категорий (Н.
Гартман).^ (Заметим попутно, что, всяческий материализм являет грубейшую форму этой ошибки).
Б.П.
Вышеславцев называет такое «сведение на низшее» «профанацией».^
С.Л.
Франк называет это «циническим миросозерцанием»;
Шелер «игрою на понижение»;® В.
Франкл называет подобное явление
редукционизмом.”* Необходимо пояснить лишь, что когда речь идет о высших и низших измерениях, это означает, что более высокое измерение является более объемным, которое включает в себя низшее измерение.
Низшее
измерение оказывается «снято» в высшем в том смысле, который придавал этому слову Гегель (в этом смысле и человек остается в чем-то животным и растением).
Действием противоположным профанации, редукции, игре на понижение является сублимация.

Сублимашя_есть возведение низшего к высшему.^ Чтобы понять это возведение нужно иУ1еть систему категорий бытия, иерархию ценностей.
Закон сублимации замечен еще Аристотелем и сформулирован как соотношение формы и материи: низшая категория бытия служит материей для высшей, которая является ее формой.
Высшая форма есть нечто абсолютно новое, новая, высшая категория, в которой низшая в какомто смысле «уничтожена», в какомто «сохранена», а главное «поднята» на новую, высшую ступень то есть «снята».
Сублимировать могут только ценности, причем, сублимирующая ценность должна быть абсолютной, иначе мы впадаем в ошибку абсолютизирования относительного, права.
Высказанная нами позиция влечет за собой по крайней мере два._ важных вывода: 1.
О типичной ошибке, совершаемой исследователями при подходе к объяснению природы и роли ценностей в сфере права, сущность ее изложена выше, характер этой ошибки носит гносеологический и аксиологический характер одновременно.
2.
(Носит вспомогательный, промежуточный характер): признание этой ошибки с необходимостью влечет выявление функций, которые выполняют ценности в праве.
^Hartman N.
Kategoriale Gesetze.
Philos.
Anzeiger.
Bonn.
1926.
S.218-219.
2 Вышеславцев Б.П.
Этика преображенного Эроса.
М.
1994.
С.
109.
® Там же.
С.
133 Франкл В.
Человек в поисках смысла.
М.
1990.
С.
46.
“ Франкл В.
Человек в поисках смысла.
М.
1990.
С.
46.
® Вышеславцев Б.П.
Указ.
оаб.
С.
110.
В нашей концепции ценности прежде всего явление духовное.
Марксизм полагает: духовность человека это концентрированная сила совокупного социального субъекта, которая «оживает в индивидуальном сознании», в процессе его

[Back]