ф Подобные интерпретации не дают возможности объяснить, почему люди действуют против своих интересов и утилитарно понимаемых потребностей. Так, возражая против абсолютизации интересов в праве, А.И. Экимов пишет, что это ведет к эгоистическому меркантилизму, принижающему интересы правоведения. (37) Однако, противостояние интереса и справедливости и в жизни, и в науке часто завершается в пользу интереса. (Поэтому вызывают восхищение поступки людей, которые смогли пренебречь своими интересами во имя справедливости). Потребностные психологические и социологические трактовки лишают * ценности; самостоятельного концептуального? наполнения. Сущность ценностей, понимаемых таким образом, заключена; не в них: самих, а в потребностях и интересах. Соответственно, понятие ценности не. содержит* ничего нового по сравнению с понятиями потребности и интереса, лишь, раскрывая одну из граней функционирования последних. Авторы производят объяснение высшего посредством низшего. На наш взгляд, это типичная методологическая; ошибка, при которой происходит нарушение" иерархического закона категорий (заметим, попутно, что, всяческий: материализм являет грубейшую форму этой ошибки). Б.П. Вышеславцевj называет такое «сведение на низшее» «профанацией». ' (38) Э.Л. Франк называет это «циническим; миросозерцанием»; Шеер «игрою на понижение»; Б: Франкл называет подобное явление редукционизмом..(39)* Необходимо пояснить лишь, что;когда речь идет о высших и низших измерениях, это» означает, что более высокое измерение является более объемным; которое включает в себя низшее измерение. Низшее:•измерение оказывается «снято» высшим в том смысле, который придавал этому слову Гегель (в этом смысле и человек остается в чем то животным и растением). Действием противоположным профанации, редукции, игре на понижение, является сублимация. Сублимация есть возведение низшего к высшему. 38 |
общих ценностей. У Дюркгейма ценность рассматривается как коллективное сознание. В. Супрун пишет: «Ценности это устойчивые убеждения в том, что определенный тип поведения более значим в существующем типе культуры или культурном континууме. Ценности существуют в социальном сознании и интернализуются индивидом».^ Подобные интерпретации не дают возможности объяснить почему люди действуют против своих интересов и утилитарно понимаемых потребностей. Так, возражая против абсолютизации интересов в праве, А.И. Экимов пишет, что это ведет к эгоистическому меркантилизму, принижающему интересы правоведения.® Однако, противостояние интереса и справедливости и в жизни и в науке часто завершается в пользу интереса. (Поэтому вызывают восхищение поступки людей, которые смогли пренебречь своими интересами во имя справедливости). Потребностные психологические и социологические трактовки лишают ценности самостоятельного концептуального наполнения. Сущность ценностей, понимаемых таким образом, заключена не в них самих, а в потребностях и интересах. Соответственно, понятие ценности не содержит ничего нового по сравнению с понятиями потребности и интереса, лишь раскрывая одну из граней функционирования последних. Авторы производят объяснение высшего посредством низшего. На наш взгляд, это типичная методологическая ошибка, при которой происходит нарушение ^ Томас У. Знанецки Ф. Методологические заметки./Американская социологическая мысль. М. 1994. С. 343. ^ Супрун В.И Ценности и социальная динамика.//Наука и ценности. Новосибирск. 1987. Щ с. 162. См. также: Смелзер Н. Социология. М. 1994. С. 660. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян.//Социологические исследования. 1996. № 5. С. 5. ® Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука.//Гос. и право. 1996. № 12. с. Q иерархического закона категорий (Н. Гартман).^ (Заметим попутно, что, всяческий материализм являет грубейшую форму этой ошибки). Б.П. Вышеславцев называет такое «сведение на низшее» «профанацией».^ С.Л. Франк называет это «циническим миросозерцанием»; Шелер «игрою на понижение»;® В. Франкл называет подобное явление редукционизмом.”* Необходимо пояснить лишь, что когда речь идет о высших и низших измерениях, это означает, что более высокое измерение является более объемным, которое включает в себя низшее измерение. Низшее измерение оказывается «снято» в высшем в том смысле, который придавал этому слову Гегель (в этом смысле и человек остается в чем-то животным и растением). Действием противоположным профанации, редукции, игре на понижение является сублимация. Сублимашя_есть возведение низшего к высшему.^ Чтобы понять это возведение нужно иУ1еть систему категорий бытия, иерархию ценностей. Закон сублимации замечен еще Аристотелем и сформулирован как соотношение формы и материи: низшая категория бытия служит материей для высшей, которая является ее формой. Высшая форма есть нечто абсолютно новое, новая, высшая категория, в которой низшая в какомто смысле «уничтожена», в какомто «сохранена», а главное «поднята» на новую, высшую ступень то есть «снята». Сублимировать могут только ценности, причем, сублимирующая ценность должна быть абсолютной, иначе мы впадаем в ошибку абсолютизирования относительного, права. Высказанная нами позиция влечет за собой по крайней мере два._ важных вывода: 1. О типичной ошибке, совершаемой исследователями при подходе к объяснению природы и роли ценностей в сфере права, сущность ее изложена выше, характер этой ошибки носит гносеологический и аксиологический характер одновременно. 2. (Носит вспомогательный, промежуточный характер): признание этой ошибки с необходимостью влечет выявление функций, которые выполняют ценности в праве. ^Hartman N. Kategoriale Gesetze. Philos. Anzeiger. Bonn. 1926. S.218-219. 2 Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М. 1994. С. 109. ® Там же. С. 133 Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990. С. 46. “ Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990. С. 46. ® Вышеславцев Б.П. Указ. оаб. С. 110. В нашей концепции ценности прежде всего явление духовное. Марксизм полагает: духовность человека это концентрированная сила совокупного социального субъекта, которая «оживает в индивидуальном сознании», в процессе его |