Проверяемый текст
Мишина, Ирина Дмитриевна; Нравственные ценности в праве (Диссертация 1999)
[стр. 39]

Чтобы понять это возведение, нужно иметь систему категорий бытия, категорию иерархию ценностей.
Закон сублимации замечен еще Аристотелем и сформулирован как соотношение формы и материи: низшая категория бытия служит материей для высшей, которая является ее формой; Высшая форма
;есть нечто абсолютно новоеновое, высшая;категория, в которой низшая в какомто смысле «уничтожена» в каком «сохранена», а главное -Ш «поднята», на новую, высшую ступень т.е.
«снята».
Сублимировать могут только ценности, причем, сублимирующая ценность должна быть абсолютной, иначе мы впадаем в ошибку абсолютизирования относительного’ права.
Высказанная нами позиция влечет за собой, по крайней мередва
важных вывода: 1.
о типичной ошибке, совершаемой исследователями при подходе к объяснению природы и роли ценностей в сфере права; сущность ее изложена выше, характер этой ошибки носит гносеологический и аксиологический характер одновременно; 2.
(носит вспомогательный,Ф промежуточный характер): признание это ошибки с необходимостью влечетвыявление функций, которые выполняют ценности в праве.

В нашей концепции ценности прежде всего явление духовное.., Марксизм полагает: духовность человека это концентрированная, сила совокупного социального субъекта, которая «оживает в индивидуальном сознании», в процессе его
диалога с культурой, историей, деятельностью предшествующих поколений.
По мнению аксиологических трансценденталистов (И.
Кант, В:
Соловьев, С.А.
Бердяев; С.Н; Булгаков,* И.А.
Ильин, Б.П.
Вышеславцев, Н.А.
Лосский, Е.Н.
Трубецкой,
Франк и4 другие), ценности это критерии, которые не могут быть придуманы или сотворены, открываются подобно звездам на небе.
«Ценности;., образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону объекта и субъекта», утверждал Г.
Риккерт.
(40) Таким :образом, ценности это идеальное бытие, соотносящееся с трансцендентальным сознанием; которое надличностно и нормативно.
Постулирование над
индивидуальными 39
[стр. 15]

общих ценностей.
У Дюркгейма ценность рассматривается как коллективное сознание.
В.
Супрун пишет: «Ценности это устойчивые убеждения в том, что определенный тип поведения более значим в существующем типе культуры или культурном континууме.
Ценности существуют в социальном сознании и интернализуются индивидом».^ Подобные интерпретации не дают возможности объяснить почему люди действуют против своих интересов и утилитарно понимаемых потребностей.
Так, возражая против абсолютизации интересов в праве, А.И.
Экимов пишет, что это ведет к эгоистическому меркантилизму, принижающему интересы правоведения.® Однако, противостояние интереса и справедливости и в жизни и в науке часто завершается в пользу интереса.
(Поэтому вызывают восхищение поступки людей, которые смогли пренебречь своими интересами во имя справедливости).
Потребностные психологические и социологические трактовки лишают ценности самостоятельного концептуального наполнения.
Сущность ценностей, понимаемых таким образом, заключена не в них самих, а в потребностях и интересах.
Соответственно, понятие ценности не содержит ничего нового по сравнению с понятиями потребности и интереса, лишь раскрывая одну из граней функционирования последних.
Авторы производят объяснение высшего посредством низшего.
На наш взгляд, это типичная методологическая ошибка, при которой происходит нарушение ^ Томас У.
Знанецки Ф.
Методологические заметки./Американская социологическая мысль.
М.
1994.
С.
343.
^ Супрун В.И Ценности и социальная динамика.//Наука и ценности.
Новосибирск.
1987.
Щ с.
162.
См.
также: Смелзер Н.
Социология.
М.
1994.
С.
660.
Лапин Н.И.
Модернизация базовых ценностей россиян.//Социологические исследования.
1996.
№ 5.
С.
5.
® Экимов А.И.
Политические интересы и юридическая наука.//Гос.
и право.
1996.
№ 12.
с.
Q иерархического закона категорий (Н.
Гартман).^ (Заметим попутно, что, всяческий материализм являет грубейшую форму этой ошибки).
Б.П.
Вышеславцев называет такое «сведение на низшее» «профанацией».^ С.Л.
Франк называет это «циническим миросозерцанием»; Шелер «игрою на понижение»;® В.
Франкл называет подобное явление редукционизмом.”* Необходимо пояснить лишь, что когда речь идет о высших и низших измерениях, это означает, что более высокое измерение является более объемным, которое включает в себя низшее измерение.
Низшее измерение оказывается «снято» в высшем в том смысле, который придавал этому слову Гегель (в этом смысле и человек остается в чем-то животным и растением).
Действием противоположным профанации, редукции, игре на понижение является сублимация.
Сублимашя_есть возведение низшего к высшему.^ Чтобы понять это возведение нужно иУ1еть систему категорий бытия, иерархию ценностей.
Закон сублимации замечен еще Аристотелем и сформулирован как соотношение формы и материи: низшая категория бытия служит материей для высшей, которая является ее формой.
Высшая форма
есть нечто абсолютно новое, новая, высшая категория, в которой низшая в какомто смысле «уничтожена», в какомто «сохранена», а главное «поднята» на новую, высшую ступень то есть «снята».
Сублимировать могут только ценности, причем, сублимирующая ценность должна быть абсолютной, иначе мы впадаем в ошибку абсолютизирования относительного, права.
Высказанная нами позиция влечет за собой по крайней мере
два._ важных вывода: 1.
О типичной ошибке, совершаемой исследователями при подходе к объяснению природы и роли ценностей в сфере права, сущность ее изложена выше, характер этой ошибки носит гносеологический и аксиологический характер одновременно.
2.
(Носит вспомогательный, промежуточный характер): признание этой ошибки с необходимостью влечет выявление функций, которые выполняют ценности в праве.

^Hartman N.
Kategoriale Gesetze.
Philos.
Anzeiger.
Bonn.
1926.
S.218-219.
2 Вышеславцев Б.П.
Этика преображенного Эроса.
М.
1994.
С.
109.
® Там же.
С.
133 Франкл В.
Человек в поисках смысла.
М.
1990.
С.
46.
“ Франкл В.
Человек в поисках смысла.
М.
1990.
С.
46.
® Вышеславцев Б.П.
Указ.
оаб.
С.
110.
В нашей концепции ценности прежде всего явление духовное.
Марксизм полагает: духовность человека это концентрированная сила совокупного социального субъекта, которая «оживает в индивидуальном сознании», в процессе его


[стр.,16]

диалога с культурой, историей, деятельностью предшествующих поколений.
По мнению аксиологических трансценденталистов (И.
Кант, В.

Виндельбандт, Г.
Риккерт, B.C.
Соловьев, Н.А.
Бердяев, С.Н.
Булгаков, И.А.
Ильин, Б.П.
Вышеславцев, Н.А.
Лосский.
Е.Н.
Трубецкой,
С.Л.
Франк, Л.И.
Шестов, Н.Н.
Алексеев, М.
Шелер, Ж.
Маритен, Э.
Жильсон, Ж.
Леклерк и другие””) ценности это критерии, которые не могут быть придуманы или сотворены, а открываются подобно звездам на небе.
«Ценности…образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта», утвер>кдал Г.
Риккерт.^ Таким образом, ценнО’дти это идеальное бытие, соотносящееся с трансцендентальным сознанием, которое надличностно и нормативно.
Постулирование надындивидуальных
ценностей предполагает существование их субъективнопсихологических коррелятов, которые описываются такими понятиями как мотив, потребность, интерес, ценностная ориентация, субъективная ценность.
Однако их следует рассматривать как вторичные по отношению к объективной надындивидуальной ценности.
Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний и не выводятся из них.
«Благо то, что существует ради него самого», говорится в «Определениях» платоновской школы.® Этот же момент самодостаточности, самооправданности и самодовления подчеркивает известный российский юрист И.
Левин: «Ценностью является самоцель, или последняя цель, которая уже не может стать средством для другой цели, которая сама в себе несет свое объективное оправдание, то, в отношении чего вопрос «зачем», «для чего» не имеет смысла»\ Подобным образом определяет ценности Р.
Шпеман: «То, что само собой разумеется, нельзя объяснить посредством чего-то другого, что является еще ^ Напрашивается вывод, что трансцендентальные концепции ценностей являлись и являются сегодня серьезными цивилизующими средствами для значительной части людей.
Они отвечают глубинным потребностям человека, экзистенциальным структурам личности.
^ Риккерт Г.
Два пути познания.//Новые идеи в философии.
Спб.
1913.
№ 7.
С.
45.
А ’ Платон.
Диалоги.
М.
1986.
С.
430.
более очевидным.
На очевидное можно указывать, его нельзя в точности выразить словами».^ На этот момент затруднительности выражения, формулирования понятия ценности указывал еще Платон, указывая, что «нельзя учеными словами» объяснить, что значит «добро».® Представляется, что ценности являются сущностями особого рода, бытие которых подчинено законам, отличным от бытия материального мира.
Ценность конечное основание целеполагания.
Когда нечто важно нам не как средство для чегото другого, а само по себе.
Это «само по себе» означает, что мы имеем дело с ценностью.
Наличие таких конечных оснований четко представлял Аристотель, говоря о том, что существует «некая цель, желанная нам сама по себе».’ Отстаиваемая трактовка ценностей снимает вопрос о первичности ценностей общества либо индивидуума, так как первые и вторые являются уровнями воплощения одних и тех же объективных аксиологических сущностей.
Достижение ценностей и их воплощение в материальном мире образует различные реальные состояния, характеризующиеся признаком положительности.
Ценности, воплощенные в реальной жизни людей, суть состояния добродетелей, как, например, состояния героизма, святости и т.д.; воплощенные в реальном бытии вещей и событий, суть блага, как например, блага правопорядка, культуры, цивилизации; связанные с субъективным актом сознания, суть оценки.
Ценности воплощаются в идеях, идеалах, принципах, целях, нормах.
Идея (от феч.
Idea) в собственном смысле слова зрительный, наглядный образ.
Отметим, что некоторые авторы разделяют ценности и идеи, относя вторые скорее к гносеологическим категориям, чем к аксиологическим.® Действительно, понятие идеи тесно связано с понятием истины и связь истины и ценности представляет собой отдельную важную проблему.
Ценности соотносятся в первую очередь не с истиной, а с представлением об идеале.
Однако рассуждения приводят нас к следующим выводам.
Наука, например, утвер>едает, что человек смертен и избежать смерти невозможно.
Однако христианские идеи состоят в том, что душа

[Back]