Проверяемый текст
Мишина, Ирина Дмитриевна; Нравственные ценности в праве (Диссертация 1999)
[стр. 50]

ограниченностью рассудка, как только логической способностью интеллекта, интуиция непосредственным образом открывает человеческому сознанию истинный смысл сверхчувственного мира, утверждал он.
Интуитивный способ постижения ценностей утверждают и современные авторы.
Люди учатся постигать ценности в процессе образования и воспитания.
Результатом этого является
различие объективного ранга ценностей..
Р.
Шпеман справедливо замечает, что» «способность сопоставлять ценности растет вместе со способностью подчиниться моральным требованиям».

(58) На основе такого сопоставления: формируютсяразновидности ценностей.
Классификации ценностей неоднозначны.
Исходя из сложности определения понятия ценностей, О.Г.
Дробницкий выделяет два рода ценностей предметные и ценности
познания.
Первые есть объекты, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок.
(59) В социологическом аспекте ценности: целесообразно подразделять на ценности нормы, ценности идеалы, ценности:цели и т.п.
Есть немало• классификационных моделей, в которых ценности; структурируют по? предмету или содержанию объектов (социально — политические, экономические, нравственные, правовые, эстетические, религиозные и т.д.);Ф ^ по
объекту отношения: (общество; класс, социальная! группа, коллектив, индивиды).
В; литературе, в зависимости от подходов, можно встретить классификации
из таких видов ценностей, как основные и инструментальные, первичные и вторичные, внутренние и внешние; действительные и воображаемые или «концептуальные», первичные,вторичные, третичные, априорные и апостериорные;_нынешние,.прошлые игбудущие, финальные (целевые)? и инструментальные утилитарные, правовые, эстетические, религиозные, ценности созидательные, ценности переживания и ценности-Ф отношения.
Ценности бывают абсолютные и относительные, объективные и субъективные, всеобъемлющие и частичные, отрицательные и служебные.
И.
Кон делит ценности на два класса: 1) консекутивная ценность то, что мы
50
[стр. 20]

^^енность нельзя смешивать и отождествлять с оценкой другим основным аксиологическим понятием.
Термин «оценка» имеет, по меньшей мере, два значения.
Во-первых, им обозначается процесс оценивания чего-либо, процесс сравнивания, сопоставления предмета с тем, на основании чего производится оценивание.
Вовторых, этим термином обозначают результат указанного процесса, определенное новое знание, выраженное определенным логико-языковым фeнoмeнoм.^ Оценка представляет собой сознательное выражение положительного отношения субъекта к оцениваемому им объекту^Однако следует иметь в виду, что существуют и неаксиологические оценки.
Это процесс сопоставления, сравнения нескольких предметов между собой или с определенной меркой, масштабом.® Ценность неотделима от оценки, благодаря которой индивид актуализирует одни ценности, отвергает другие, устанавливает их иерархию.
«Ценностная предметность объекта еще не есть ценность, как ценность она реализуется лишь в оценке….
Результат оценки представляет собой отражение объективной ценностной предметности вещей», пишет В.
Брожик.” Оценка как определение значимости явлений для его жизни ориентирует человека в мире явлений, направляя его деятельность.
Сложность проблемы заключается в том, что ценность мы воспринимаем главным образом через ее оценку.
Из этого факта некоторые аксиологи делают вывод, что ценность порождается сознанием, что ценность есть результат оценки, и по сути дела тождественна ей.
Но при этом ценность объективна, оценка субъективный акт человеческого сознания, субъективное отражение объективно существующей ценности.
Нередко один объект вызывает у разных субъектов разную оценку.
Приравнивание ценности к оценке ведет к ценностному релятивизму, признанию правомерности любых оценок.
Но, будучи субъективным актом, оценка может иметь объективно обусловленное содержание.
Это позволяет Ф.Н.
Фаткуллину и Л.Д.
Чулюкину утвер>кдать, что ценности представляют собой известное единство субъективного и объективного,^ при этом они соглашаются с высказыванием В.А.
Василенко, что в этой функции «двух переменных» первичным всегда остается объективное, ибо, в конце концов, им детерминировано и отношение субъекта, т.е.
его признание в данном объекте носителя ценности, определение ее величины.^ В зависимости от оснований различные авторы приводят различные виды оценок, однако они не являются предметом данного исследования.^ Непосредственно ценности осваиваются через оценки, через теоретическое, аксиологическое постижение ценностей на основе анализа* Однако в ценностном постижении мира большое значение имеют иные методы.
Н.О.
Лосский, например, пишет об интуиции, под которой он понимает непосредственное созерцание предметов в подлиннике.^ Об интуитивном познании писал немецкий философ Ф.
Якоби.
Не связанная офаниченностью рассудка, как только логической способностью интеллекта, интуиция непосредственным образом открывает человеческому сознанию истинный смысл сверхчувственного мира, утверждал он.® Интуитивный способ постижения ценностей утверждают и современные авторы.^ Люди учатся постигать ценности в процессе образования и воспитания.
Результатом этого является
различение объективного ранга ценностей.
Р.
Шпеман справедливо замечает, что «способность сопоставлять ценности растет вместе со способностью подчиниться моральным требованиям».^
Способность сравнивать ценности вырабатывается через опыт и упражнение.
Психологи, этики утвер>кдают, что есть качества личности, наиболее затрудняющие постижение ценностей.
Это тупость и захваченность страстью.
Тупость препятствует пониманию ранга ценностей реальности.
Страсть открывает положительные и отрицательные ценности, но одновременно искажает пропорции.
Она открывает качество ценностей, но не их иерархический порядок.
Это следует учитывать при подготовке кадров для работы в правоохранительных органах.
уу Виды ценностей.
Классификации ценностей неоднозначны, исходя из сложности определения понятия ценностей.
О.
Г.
Дробницкий выделяет два рода ценностей предметные и ценности
сознания.
Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок.^ I * м, В социологическом аспекте ценности целесообразно подразделять на ценности-нормы, ценностиидеалы, ценности-цели, ценности-средств и т.п.
Есть немало классификационных моделей, в которых ценности структурируют по предмету или содержанию объектов (социально-политические, экономические, нравственные, правовые, эстетические, религиозные и т.д.); по
субъекту отношения (общество, класс, социальная фуппа, коллектив, индивид).


[стр.,21]

В литературе, в зависимости от подходов, можно встретить классификации на такие виды ценностей, как основные и инструментальные, первичные и вторичные, внутренние и внешние, действительные и воображаемые или «концептуальные», первичные, вторичные, третичные, априорные и апостериорные, нынешние, прошлые и будущие, финальные (целевые) и инструментальные утилитарные, правовые, эстетические, религиозные, ценности созидательные, ценности переживания и ценности отношения.
Ценности бывают абсолютные и относительные, объективные и субъективные, всеобъемлющие и частичные, отрицательные и служебные.
Ионас Кон делит ценности на два класса: 1) Консекутивная ценность то.
что мы
ценим как средство к цели; 2) Интенсивная ценность то, что «мы ценим что-либо ради него самого, поэтому степень и мера ценности лежит исключительно в самой этой вещи».
Интенсивные ценности автор подразделяет на: 1) Ценность имманентная, т.е.
такая ценность, которая замкнута на своем внутреннем значении; 2) Трансгредиентная ценность указывающая в своем значении за пределы собственной области^^ Рассмотрим некоторые из видов, необходимые для анализа нравственноправовых ценностей в контурах нашей концепции.
Абсолютная (положительная) ценность есть ценность, сама в себе безусловно оправданная, следовательно, имеющая характер добра с любой точки зрения, в любом отношении и для любого субъекта; не только сама по себе она есть добро, но и следствия, необходимо вытекающие из нее.
никогда не содержат в себе зла.
Такая ценность есть Абсолютная полнота бытия.
Мировой дух.
Логос или Божественное ничто,^ Абсолютно трансцеадентное,® София^ или Абсолютное всеединство,® царство Абсолютного или Всеединого сознания®.
Н.О.
Лосский, Н.Н.
Алексеев, B.C.
Соловьев, С.Н.
Булгаков, Е.Н.
Трубецкой важную задачу видят в установлении абсолютных ценностей и преодолении ценностного релятивизма, утверждающего, что все ценности относительны и субъективны.
В мире, мыслимом как агрегат замкнутых в себе обрывков бытия, нет ничего, что имело бы характер самооправданности и было бы общезначимой ценностью.
Но такое видение отвергает отрицает мирообъемлющий смысл как особый идеальный аспект мира.
Оно признает только наличие фактов, событий в пространстве и времени.
При таком строении мира невозможно найти ftH:T) A^TeEHHA разумных основ для предпочтения одного пути другому и поведения.
Такое миропонимание русские мыслители называют ложным.
Личность есть всеобъемлюще абсолютная самоценность, только личность может обладать абсолютной полнотою бытия.
Все остальные виды бытия, различные аспекты личности, деятельности личностей, продукты их деятельности есть частичные абсолютные самоценности.
К ним относятся свобода, справедливость, равенство, истина, красота.
Относительны те ценности, которые в каком-либо отношении суть добро, а в другом зло.
Такие двуликие ценности возможны в социальном мире, состоящем из обособленных личностей.
Все люд1^тремятся к полноте бытия.
Но это стремление неизбежно связано с борьбой с другими личностями, с разрушением мира.
Так питание связано с разрушением растительного и животного организма, овладение благами в пользу своего народа связано с нарушением интересов других народов.
Здоровье, благосостояние, процветание семьи, народа все эти виды добра относительны.
Относительное добро общезначимо не как самоценность, а как служебные или субъективные самоценности.
В области права к таковым относятся юридическая ответственность, правомерное поведение, правовая активность, судебные иски, процессуальные правила, акты применения права, и т.д.
Отрицательную ценность имеет все то, что служит препятствием к осуществлению абсолютной полноты бытия, что носит характер отхода от добра болезнь, предательство, преступление, беззаконие есть отрицательные ценности.
* Служебные ценности.
Они носят характер средства для осуществления какойлибо положительной ценности: заполнение анкеты для получения паспорта, дача показаний на суде для доказательства преступления и вынесения справедливого приговора, оформление договора купли-продажи для того, чтобы законно владеть имуществом и т.д Это действия и содержания бытия, которые имеют отношение не ко всей сложной системе жизни, а к какому-либо ограниченному ее элементу; они повторимы и заменимы.
По мере развития культуры человек ставит цели, достижение которых все более требует длинной

[Back]