|
ничему: ни политике; ни науке, ни праву. Мораль автономна: Нравственность нельзя? превращать в политику илив право. Ее предписания? обладают * естественной побудительностью. Нравственные ценности, не фундируются л 4 рациональностью. Нравственность целеполагающа, самодостаточна, самодавлеюща. Бессознательность, иррациональность есть неустранимый момент нравственности. Универсальность этического измерения выражается, в частности; в том; что оно является духовнойiосновой ориентации<человека в социальной среде; а, значит, этизация интересов наблюдается абсолютно во? всех? сферах человеческой? жизни: В силу этого нравственность можно? расценивать: как неизбежное условие: формирования! и даже органическую * ценностную составляющую*права?во всех его?проявлениях. Нравственность • можно представить: а) как систему норм; б) как систему ценностей::добро, Ш долг, совесть, свобода; и необходимость, ответственность, добродетель,, счастье, удовольствие, польза, справедливость,равенство; милосердие,. Щ прощение, самоотречение; жертвенность, альтруизм, совершенствование, духовность и т.д. Среди них есть ценности,.составляющие аксиологический центр; ценностное ядро мироздания, вселенские ценности; которые призваны воплощать в разной мере и в присущих им формах не только нравственность,: но и право, государство, политику, науку, информационные технологии и т.д. Это свобода, справедливость, равенство и гуманизм: % ■ Нравственно-правовые? ценности? проявляются* в виде: идей; идеалов,. * 4 целей; принципов,, норм: .Это своеобразные ступеньки нисхождения: духовных:ценностей в социальную реальность, формы, способы присвоенияj ценностей: обществом? и: человеком. Действительное различие между правовыми: и: нравственными: ценностями? уходят в глубины личностного метафизического выбора людей: Право? является: как; бы? ступенью? нисхождения? высоких? духовных материй в социальное бытие человека, ступенью; на которой каждый человек 4 может присвоить, «приватизировать» возможности, содержащиеся в • ■■ фундаментальных духовных началах; уходящих корнями*в трансценденцию. 64 |
выражается, в частности в том, что оно является духовной основой ориентации человека в социальной среде, а, значит, этиэация интересов наблюдается абсолютно во всех сферах человеческой жизни. Нравственность выступает всеобщей и исторически первой духовной основой ориентации человека в социуме и связана с мировоззренческими человеческими ценностями. Этизация правовой действительности (как и любой социальной) неизбежна.В силу этого нравственность можно расценивать как неизбежное условие формирования и даже органическую ценностную состаляющую права во всех его проявлениях. К такому же выводу подталкивают данные о генезисе и характерных чертах нравственности. Нравственность можно представить а) как систему норм б) как систему ценностей: добро, долг, совесть, свобода и необходимость, ответственность, добродетель, счастье, удовольствие, польза, справедливость, равенство, милосердие, прощение, самоотречение, жертвенность, альтруизм, совершенствование, любовь к врагам, духовность и т.д. Среди них есть ценности, составляющие аксиологический центр, ценностное ядро мироздания, вселенские ценности, которые призваны воплощать в разной мере и в присущих им формах не только нравственность, но и право, государство, политика, наука, информационные технологии и т.д. Это свобода, справедливость, равенство, гуманизм. Последующими задачами исследования являются: определение содержания свободы, справедливости, равенства в качестве нравственных ценностей; обоснование ценностного единства и взаимосвязи нравственности и права; определение содержания свободы, справедливости, равенства как правовых ценностей; на фундаменте аксиологического обоснования построение ценностной модели права. § 2. Свобода категория нравственности По словам Роберта Шпемана вся этика зиждется на понятии свободы.^ Знаменательно, что по мнению Б.П. Вышеславцева фундаментом этики является взаимоотношение ценностей и свободы.^ Вопрос о свободе есть вопрос о первооснове бытия, и свобода предшествует бытию. «В этом смысле свобода есть не бытие, а безосновная основа бытия», утверждает С.А. Левицкий.’ «Свобода человека предшествует его сущности, она есть условие, благодаря которому последняя становится возможной. Сущность бытия человека подвешена в его свободе», утверждает Ж.П. Сартр.’’ Свобода не свойство человека, а его субстанция. Свобода лежит в основе мира, вечная изначальная основа бытия человека. По смыслу своей сущности свобода онтологически предшествует совершаемым свободно актам, так как свобода первичнее своих проявлений. «Свобода есть факт, и среди всех констатируемых фактов она наиболее ясный факт», считает А. Бергсон.® По его мнению свобода есть первичный, неопределимый факт сознания. Современная философия (фрейдизм, марксизм, экзистенциализм и т.д.) обнаружила в человеческой природе множество коренных дефектов. Гностические учения трактовали человеческую природу как безнадежно испорченную. Фрейдизм обнаружил исконное зло в человеческом подсознании и всевозможных комплексах. Марксизм в отчуждении, в том, что сознание человека определяется его бытием в несовершенном обществе, и т.д. Современная наука утратила перспективу, в которой можно различать человеческое достоинство, реализующееся в способности свободного творчества, свободного следования вечным ценностям. Утрачивается также философский фундамент, на котором базируются права и свободы личности. юридическая ответственность, правовая активность, функции права. Если человек плох по своей природе либо в силу жесткой детерминации структур личности биологическими, материальными или социальными условиями бытия, то отчего не заняться изменением человеческой природы с помощью средств генной инженерии либо изменить природу общества с помощью средств, так сказать, радикальной социальной инженерии войнами, революциями, тоталитарными режимами? Справедливо отмечается, что свобода предмет сложный для понимания и тем более практического воплощения.^ При этом сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу. Традиционно вопрос о свободе сводится к вопросу о свободе воли^, а также познанной необходимости.® Так, П. Гольбах отмечал: «…Во всех своих поступках человек подчиняется необходимости…его свобода воли есть химера».^ Это значит, что положение человека в мире ничем не отличается от положения преступника в тюрьме. Но преступник, познавший необходимость тюремной камеры, не становится от этого свободным. ^ Вопрос о свободе это вопрос о первооснове бытия, жизни. Прежде всего свобода есть категория духовная, а не моральная, не юридическая. А. Бергсон говорит, что все определения свободы делают ее рациональной, т.е. ведут к исчезновению свободы. Нельзя выработать положительного логического понятия свободы, для которого тайна бытия стала бы вполне Исторически и логически происходит своеобразное нисхождение вечных ценностных идей, идеалов, принципов от уровня религиозного, через мораль, обычаи к праву. Правовая форма непосредственно религиозного содержания иногда являлась эффективной, но никогда не смогла стать всеобщей (каноническое право, мусульманское право, церковное право). Мораль, облаченная в правовые одежды, является весьма жестким (жестоким!) и весьма неэффективным регулятором. Обычаи в силу специфичности процесса их возникновения, даже приняв форму правовых обычаев, не могут полностью удовлетворить потребность общества в урегулировании общественных отношений. К тому же религиозные идеи, как и нравственные, доступны не всем, разделяются не каждым, следовательно, только приверженцы указанных идей могут воспользоваться мерой свободы, справедливости, заложенных в этих регуляторах. Право, таким образом, является ступенью нисхождения высоких духовных материй в социальное бытие человека, ступенью, на которой каждый человек может присвоить, «приватизировать» возможности, содержащиеся в фундаментальных духовных началах, уходящих корнями в трансценденцию. Причем, повторюсь, только на ступени права, будучи представленными в правовой материи указанные начала становятся доступными всем в равной мере. Именно поэтому право является универсальным феноменом. Одновременно этот процесс «нисхождения» Свободы. Справедливости, Равенства, Гуманизма (Милости) в равной степени ко всем людям есть процесс восхождения права к самому себе, путь от незрелых своих форм права сильного, права власти, права государства^к зрелой форме гуманистического права, или по другой терминологии от сословного и формального права к праву социальному.^ Этот же процесс следует связать с идеей ^ Типология права С.С. Алексеева. См.: Алексеев С.С. Философия права. С. 72. ^ См.: Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права.//Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Поаво. 1992. С. 4 и далее. правового прогресса. В то же время развитое, гуманистическое право (или стремящееся, развивающееся по этому пути) должно осмысливаться в правосознании, теории и философии права. Это осмысление должно происходить в реляция к Абсолютному. Указанный процесс «нисхождения-восхождения» есть необходимое условие саморазвития правовой материи, ее самоидентификации. Постоянное соотнесение с нравственными абсолютами нисколько не размывает границы права и отнюдь не подменяет право моралью, а является необходимым условием сохранения правом своего «лица», атрибутивного свойства универсального и эффективного нормативноценностного регулятора. § 2. Свобода в праве. Право, и мораль являют собой специфические формы воплощения, претворения свободы в общественном бытии, формы соединения свободы индивидуальной, групповой и общественной. Переведем философские представления о свободе как нравственной ценности в плоскость исследования свободы в праве. История права представляет собой противоречивый, мучительный и подчас трагичный процесс осмысления и претворения идеи свободы, ее нормативного ограничения и организации социальной жизни на принципах свободы. Свобода, как субстанция человеческого бытия, преломляясь в правовой форме, получает в своеобразное воплощение. Право и свобода человека неразделимы. Неотчуждаемость свободы человека это неотчуждаемость такого универсального качества личности, в котором заключена и ее абсолютная ценность. Главное и самое существенное в содержании права составляет свобода. Идея права рассматривается Гегелем как идея свободы: «Право есть вообще свобода как идея». «Идея права есть свобода».’’ «Свобода есть необходимый субстрат, или подлежащее права», с определенностью утверждал В. Соловьев. «Отнимите свободу, и право становится своим противоположным, т.е. насилием», продолжал он.^ Эти же идеи проводили в своих работах Б.П. Вышеславцев, Г.Д. Гурвич, И.А. Ильин, Б. Кистяковский, Н. Коркунов, П.И. ^ Гегель Г В. Философия права. М. 1990. С. 89, 59. ^ Соловев Вл. Предварительные замечания о праве вообще./ Власть и право. М. 1990. С 99 Новгородцев, Е.Н. Трубецкой.^ Б.Н. Чичерин определяя1сгправо как «взаимное ограничение свободы лиц», считал, что «в самом зародыше отношений право уже является выражением свободы».^ Свобода в качестве сути философского обоснования права стала выступать, начиная с эпохи Просвещения. «Свобода единственный религиозный свод нового времени», писал Э. Ренан.^ «Свобода заключается в том, чтобы делать все выступает всеобщей и исторически первой духовной основой ориентации человека в социуме. Этизация правовой действительности (как и любой социальной) неизбежна. Мораль и ее ценности универсальны, мораль надличностна, фундаментальна. Моральные ценности самодостаточны, не подчинены ничему, ни политике, ни науке, ни праву. Мораль автономна. Ее нельзя превращать в политику или в право. Ее предписания обладают естественной побудительностью. Моральные ценности не фундируется рациональностью. Мораль целеполагающа, самодостаточна, самодовлеюща. Бессознательность, иррациональность есть неустранимый момент нравственности. Универсальность этического измерения выражается, в частности в том, что оно является духовной основой ориентации человека в социальной среде, а, значит, этизация интересов наблюдается абсолютно во всех сферах человеческой жизни. В силу этого нравственность можно расценивать как неизбежное условие формирования и даже органическую ценностную составляющую права во всех его проявлениях. Нравственность можно представить а) как систему норм б) как систему ценностей: добро, долг, совесть, свобода и необходимость, ответственность, добродетель, счастье, удовольствие, польза, справедливость, равенство, милосердие, прощение, самоотречение, жертвенность, альтруизм, совершенствование, любовь к врагам, духовность и т.д. Среди них есть ценности, составляющие аксиологический центр, ценностное ядро мироздания, вселенские ценности, которые призваны воплощать в разной мере и в присущих им Формах не только нравственность, но и право, государство, политика, наука, информационные технологии и т.д. Это свобода, справедливость, равенство, гуманизм. Нравственно-правовые ценности проявляются в виде идей, идеалов, целей, принципов, норм. Это своеобразные ступеньки нисхождения духовных ценностей в социальную реальность, формы, способы присвоения ценностей обществом и человеком. Действительное различие между правовыми и нравственными ценностями уходят в глубины личностного метафизического выбора людей. Право является как бы ступенью нисхождения высоких духовных материй в социальное бытие человека, ступенью, на которой каждый человек может присвоить, «приватизировать» возможности, содержащиеся в фундаментальных духовных началах, уходящих корнями в трансценденцию. Причем, повторюсь, только на ступени права, будучи представленными в правовой материи указанные начала становятся доступными всем в равной мере. Именно поэтому право является универсальным феноменом. Одновременно этот процесс «нисхождения» Свободы. Справедливости, Равенства, Гуманизма в равной степени ко всем людям есть процесс восхождения права к самому себе, путь от незрелых своих форм права сильного, права власти, права государства к зрелой форме гуманистического права, или по другой терминологии от сословного и формального права к праву социальному. Этот же процесс следует связать с идеей правового професса. Ценность права высока, но не абсолютна. Признанный в сфере социальной психологии «эффект снесения» имеет значение и для объяснения правовой реальности. Сопротивление социальной среды, противоборство сил, стремлений, интересов, потребностей приводит к тому, что человек (общество) всегда реально достигают меньшего результата по отношению к цели, которая достигалась. Поэтому идеи, идеалы, превращенные в социальные цели, должны иметь более высокий, чем просто социальные идеалы статус, а именно духовно-ценностный. Различие нравственных и правовых ценностей фиксируется на уровне простого рационального (интеллектуального) признания правовых ценностей и глубокого проникновения, погружения, переживания ценностей нравственных. Естественное право есть результат «встречи», взаимопроникновения нравственности, права и их носителя человека, соединения человеческой и нравственно-правовой природы ценностей. Однако естественное право имеет нравственно-правовую природу (и как следствие юридическое значение) в силу того, что наличествует глубокое различие в восприятии человеком нравственных и правовых ценностей. Психологический подход к изучаемым явлениям позволяет обнаружить, что нравственные ценности переживаются, прежде всего как благо для других, а правовые ценности благо для себя. Золотое правило нравственности, воспринимаемое как метод нормативного исследования, позволяет усвоить содержание и критерии ценностных критериев поведения. Воспринимаемое в качестве метода, оно служит подтверждением ценностного единства нравственности и права. Следует признать, что нравственноправовые ценности соотносятся по принципу взаимной дополнительности. t s |