|
апеллировать к нравственным абсолютам ценностям. На наш взгляд, даже если юридический’позитивизм отрицает позицию соотнесения нравственных и правовых ценностей, такое соотнесение всегда присутствует в скрытом и* неосознанном; виде, в силу «неотъемлемости абсолютного», т.е. вечных нравственных ценностей. Этическая модель, права не; заслуживает 87 распространенного с юриспруденцией удивленно-снисходительного отношения! как полу-, а то и вовсе ненаучное. Напротив, она является наиболее актуальной; в период духовного кризиса,, характеризующегося утратой; личностью и обществом духовных, нравственно ценностных К ориентиров• Утрата; аксиологического, нравственного ядра мировоззрения оценивается; как духовно ценностный’ кризис,, охвативший; мировую* техногенную*цивилизацию и современную Россию. Кризисы политические, экономические, финансовые, социальные являются логическим продолжением мировоззренческою кризиса вечных нравственных абсолютов. Релятивизм и нигилизм;(89); ценностного сознания; ведет к вымыванию из понятия права; аксиологических аспектов, выхолащиванию из правовых систем ценностного фундамента, ее неспособности утверждать свободу справедливость, равенство;:ведут к тому, что право зачастую демонстрирует крайние проявления; его отчуждения; от человека, несправедливость, антигуманность.. Правосознание людей • деформируется в нездоровом 4 правосознании, нравственность и право; обессмысливаются; субъективно перестают являть для людей духовные, целерациональные ценности; Место абсолютных ценностей и;смыслов*Свободы, Справедливости, Равенства занимают ценности;относительные индивидуализм, эгоистический;расчет, успех любой ценой; власть над другими; людьми; Абсолютизация относительного, подмена;целиsсредствами означает, что в сознании людей вместо истинных правовых ценностей и смыслов занимают псевдоценности и псевдосмыслы, при; этом жизнь превращается в; «нетворческое псевдобытие», ценностная, целерациональная• деятельность человека |
лишь следствие того, что и сами ученые и преподаватели правовых дисциплин «допустили упадок правосознания». (Показательно, что изучая ценностный мир современного студента исследователи сами не предлагают иерархии ценностей, которая соответствовала бы пропагандируемой ими гуманитаризации знаний, а факт, что из 2425 студентов старших курсов 25 вузов страны 31,3% верит в Бога, а 29,8% «ищут пути к Богу» оценивают как дезориентацию и утрату ими смысла жизни^). Действительность открывается своей ценностной стороной лишь для того, кто способен ее субъективно интерпретировать, воспринимать как таковую. Как связано мировоззрение и ценности? Последние составляют ядро мировоззрения. По определению мировоззрение есть общественное самосознание, воплотившееся в индивиде как единство его нравственных, правовых, философских, политических и иных ценностных представлений.^ Затрагивая глубинные основы человеческого существования, мировоззрение все духовное многообразие к разуму, чувствам, воле человека. По словам B.C. Соловьева, «…духовные силы: воля, разум, чувство имеют значение лишь как способы или средства осуществления определенного содержания. ^ Швейцер А. Указ. раб. С. 89. ^ Лисовский В.Т. Ценностный мир современного студента.//Вестник СпбГУ.Сер.6. 1992. № 3. С. 118. ш ® Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону. 1995. С. 44. а не сами составляют это содержание».^ Содержание составляют общечеловеческие ценности, которые, будучи опосредованы формой нравственности, приобретают нравственный, моральный, этический характер. Мироздание имеет свое аксиологическое ядро, смысловой центр; нравственная, правовая, политическая, государственная формы воплощают с присущими этим формам особенностями вечные общечеловеческие ценности. Каковы эти ценности, какова их природа, роль и содержательное наполнение? Выяснению этих вопросов посвящается представленное исследование. Юридическое мировоззрение нельзя свести к знаниям о праве, мировоззрение с необходимостью предполагает и оценку знаний. Оценка осуществляется по отношению к идеалам, ценностям, целям и осуществляется из координат более высоко организованной системы, чем та, что подвергается оценке. Первичной и более высоко организованной в духовном смысле системой по отношению к праву является нравственность; оценка правовых явлений невозможна вне вечных нравственных ценностей, идеалов. Наша точка зрения подтвер>кдается также положением И. Канта о том, что мировоззрение человека роставляют знания, нравственность, вера. При этом ни одна из составляющих не редуцируется к другой.^ Разум, знания о праве приближают нас к истине, без которой целесообразная деятельность человека невозможна; вера есть непосредственное приятие сознание тех или иных норм и ценностей жизни как безусловно истинных, например, вера в объективное значение высших, абсолютных ценностей. Сердцевиной этих начал является нравственность. Нравственность и вера относятся к духовному миру человека, связывают его со смыслом бытия. Таким образом, юридические знания, знание права, знание о праве в мировоззрении всегда соединены с нравственностью, а также с верой в то, что фундаментальные недоказуемые утверждения нравственности являются инвариантными основами человеческой жизни. Принципиальным является утверждение о том, что в секулярном мире Абсолюты заключает в себе нравственность. Б.П. Вышеславцев считает, что «человек живет, существует, мыслит и действует лишь в реляции к Абсолютному, лишь ^ Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. Соч. в 2-х т. М. 1989. Т. 2. С. 30. ^ Лесовская Л.В. Социальные стереотипы как явление духовной культуры./Философия и сознание. Красноярск. 1995. С. 38. предполагая Абсолютное», автор называет это «неотмыслимостью Абсолютного».^ Признание этого утверждения как истинного влечет вывод о том, что и юридическое мировоззрение должно апеллировать к нравственным абсолютам ценностям. На наш взгляд, даже если юридический позитивизм отрицает позицию соотнесения нравственных и правовых ценностей, такое соотнесение всегда присутствует в скрытом, неосознанном виде, в силу «неотмыслимости Абсолютного», т.е. вечных нравственных ценностей. Этическая модель права не заслуживает распространенного в юриспруденции удивленноснисходительного отношения как полу-, а то и вовсе ненаучная. Напротив, она является наиболее актуальной в период духовного кризиса, характеризующегося утратой личностью и обществом духовных, нравственноценностных ориентиров. Утрата аксиологического, нравственного ядра мировоззрения оценивается как духовный ценностный кризис, охвативший мировую техногенную цивилизацию и современную Россию. Кризисы политический, экономический, финансовый, социальный являются логическим продолжением мировоззренческого кризиса вечных нравственных абсолютов. Релятивизм и нигилизм^ ценностного сознания ведет к вымыванию из понятия права аксиологических аспектов, выхолащиванию из правовой системы ценностного фундамента, к ее неспособности утверждать свободу, справедливость, равенство, благо людей; ведут к тому, что право зачастую демонстрирует крайние проявления его отчуждения от человека, несправедливость и антигуманность. Правосознание людей деформируется, в нездоровом правосознании нравственность и право обессмысливаются, субъективно перестают являть для людей духовные целерациональные ценности. Место абсолютных ценностей и смыслов Свободы, Справедливости, Равенства занимают ценности относительные индивидуализм, эгоистический расчет, успех любой ценой, власть над другими людьми. Абсолютизация относительного, подмена целей средствами означает, что в сознании людей место истинных правовых ценностей и смыслов занимают псевдоценности и псевдосмыслы. При этом жизнь превращается в «нетворческое псевдобытие», ценностная, целерациональная деятельность человека подменяется Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М. 1994. С. 133-135. нетворческой функциональной активностью, (в т.ч. правовой), личность деградирует, а общество ставится на грань выживания. Истина не безотносительна к ценности, гносеологические аспекты процесса познания нельзя отделить от аксиологических. «Истина, писал русский профессор права К.А. Кузнецов, сливается до неразличимости с добром.^ О неправомерности попытки абсолютно отграничить указанные аспекты высказываются В. Брожик, Д. Дубровский. «Нередко при этом познавательное отношение берется как сугубо истинностное, без учета того, что оно является также ценностным», пишет последний.® Однако и российская философия зачастую обходит вниманием аксиологический срез бытия, в том числе бытия права. Симптоматично, что философское энциклопедическое издание 1994 года, раскрывая предмет философии права, не фиксирует аксиологический аспект права, вероятно, включая его в гносеологический.^ Аналогичный подход прослеживается и в работах Д.А. Керимова.® То же демонстрирует учебное пособие по философии, изданное в 1998 году, уделившее большое внимание философии права.^ Все это весьма наглядно иллюстрирует уровень осознания важности ценностного измерения, а также общее состояние аксиологических исследований права в российской науке. Поэтому следует согласиться с B.C. Нерсесянцем в том, что «нельзя признать удовлетворительным нынешнее состояние исследования и преподавания аксиологических проблем юриспруденции, ценностной трактовки права и государства».^ Право и нравственность являются всеобщими универсальными формами воплощения в человеческом бытии вечных общечеловеческих ценностей, важнейшими ^ «Нигилизм предполагает преодоление традиционного отношения к ценностям как безусловным и вечным», подчеркивает В.Н. Шердаков. См.: Шердаков В.Н. Иллюзия добра: моральные ценности и религиозная вера. М. 1982. С. 250. ^ Кузнецов К.А. Теория права. Одесса. 1918. Вып. 1. С. 16-17. ^ Дубровский Д.И. Проблема идеального. М. 1983. С. 32. Брожик В. Марксистская теория оценки. М. 1982. С. 71. ” Краткая философская энциклопедия. М. 1994. С. 484. «Философия права». ® Керимов Д.А. Предмет философии права.//Гос и право. 1994. № 7. С. 10. Он же основы философии права. М. 1992. С. 5-26. . -а т ® философия. Учебное пособие./Под оед. Д.И. Грядового. М. 1998. Схема 4, 38. |