Проверяемый текст
Мишина, Ирина Дмитриевна; Нравственные ценности в праве (Диссертация 1999)
[стр. 99]

М.П.
Бобневой, Ю.С.
Васильева; О.Г.
Дробницкого, В.Н.
Кудрявцева,
Е.А.
Лукашовой; О.Э.
Лейста, Г.В.
Мальцева, П.Е.
Недбайло, В.А.
Туманова, И.Е.
Фарбера, Я.З.
Хайкина, А.Ф.
Шишкина, А.И.Экимова,
Е.А.
Якубы и других.
Рассмотрение нравственности и права, как правило, осуществляется:на уровне их социально рационального, нормативного соотношения и сводится к описанию моментов единства, различия, взаимодействия и противоречий.
Общей чертой большинства аксиолого-правовых исследований является; понимание нравственно правовых ценностей* как социально обусловленных потребностей; рассмотрение их как* детерминированных социально историческими,, экономическими причинами.

Менее часто вюриспруденции предпринимаются исследования духовноценностной; взаимосвязи нравственности и права, причем; не на социально
нормативном;.а более глубинном, духовном, сущностном уровне.
К таким работам следует отнести монографии;Г.В.

Мальцева, Е.А.
Лукашевой, А.И:.
Экимова.
(104) В последние годы опубликованы статьи, в которых авторырассматривают вопросы ценностной взаимосвязи права и морали в историческом ракурсе, в отраслях права.
Это статьи Н.В.
Колотовой, А.И.~ *
Пашинского, В.Г.
Графского, А.
Балицкого, В1В; Посконина.
(105) Оценивая состояние теоретических исследований взаимосвязи и взаимодействия морали и права в»современных источниках, следует отметить то, чтощ отмеченная И.П.
Малиновой;неясность
в этом вопросе (106) вызвана, на наш взгляд, тем, что в большинстве своем авторы ограничиваются •констатацией и,, различияили взаимосвязи на уровне социальном; (социологическом), нормативном, реалистически рациональном без глубокого теоретического, философского, метаправового и метаэтического осмысления.
Они пытаются
ответить на вопросы как бы «изнутри» права и морали, но этот взгляд * недостаточен.
Действительное различие может быть найдено только в том случае, если мы выйдем за пределы конкретной нормы и конкретного эмпирического закона к общечеловеческим и началам культуры, которые, в
[стр. 46]

несправедливым.
В реальном обществе, воплотившем в себе ценности, мы имеем дело уже не с идеальным смыслом, но его реализацией, т.е.
с благами.
Реальное справедливое общество есть общество, построенное на правильном соотношении благ, в основе которого лежит, как образец, идея справедливости.
Мир идеальных ценностей воплощается в действительных отношениях вещей и становится миром человеческой справедливости.
Основные законы социальной справедливости заключаются в следующем.
1) Каждая реализованная ценность находится в ценностном отношении к любой из других реализованных ценностей.
2) Каждая реализованная ценность имеет право на полноту достойного существования и развития в пределах общей системы ценностей.
3) Каждая реализованная ценность, в случае нарушения нормальных отношений с другой ценностью, имеет право на установление равновесия, фундаментальной симметрии.
4) Отношения реализованных ценностей определяются мерой достоинства, присущей каждой из ценностей.
Понимание некоторых ценностей может приводить к конфликтам.
Однако такое понимание является необходимой предпосылкой преодоления конфликтов.
В ситуации, когда происходит непосредственное столкновение различных интересов без возможности оценки их ранга, нет возможностей для разрешения конфликта путем соглашения.
Действительность, с которой мы должны считаться, это, прежде всего, другие люди.
Человек не может существовать без других людей, а это Мудрость юриспруденции./Составитель и комментатор Черданцев А.Ф.
Екатеринбург.
1996 С 38 значит, что необходимо быть понятым и принятым другими людьми.
В этом моменте есть место для справедливости, предполагающей «готовность подчинить свои действия оценке их обоснованности».’’ Здесь справедливость может проявиться как добродетель, т.е.
позиция человека.
Справедливость как добродетель всегда готова признать относительность своих интересов перед другими интересами, а также требует готовности подчинится какой-нибудь беспристрастной инстанции.
Идея справедливости неотделима от понятия отношения.
Это отношение, прежде всего, к сверхличным духовным, нравственным ценностям, акт признания этих ценностей.
Сосуществование реализованных ценностей на почве общего взаимного признания и есть порядок общественной справедливости, служащий основой для идеи права.
Глава 3.
Свобода, справедливость и равенство в праве §1.
Ценностное единство нравственности и права.
Видимо, немного найдется проблем, которые, подобно взаимоотношениям нравственности и права, на протяжении столетий притягивают к себе внимание человечества.
Кажется, что исследования вьюветили все уголки этой вековечной коллизии.
В российской аналитической юриспруденции эта проблема тщательно исследовалась в работах Л.И.
Алексеева, С.С.
Алексеева, Ю.А.
Агешина, С.Ф.
Анисимова, М.Т.
Баймаханова, М.П.
Бобневой, Ю.С.
Васильева, О.Г.
Дробницкого, В.Н.
Кудрявцева,
Н.Ф.
Кузнецовой, С.В.
Курылева, Е.А.
Лукашевой, О.Э.
Лейста, М.П.
Каревой, Г.В.
Мальцева, А.В.
Мицкевича, П.Е.
Недбайло, В.А.
Ойгензихта, А.Н.
Нижечека, В.А.
Туманова, И.Е.
Фарбера, Я.З.
Хайкина, А.Ф.
Шишкина, А.И.
Экимова,
Л.С.
Явича, Е.А.
Якубы и других.
Рассмотрение нравственности и права, как правило, осуществляется на уровне их социальнорационального, нормативного соотношения и сводится к описанию моментов единства, различия, взаимодействия и противоречий.
Общей чертой большинства аксиолого-правовых исследований является понимание нравственноправовых ценностей как социально обусловленных потребностей, рассмотрение их как детерминированных социально-историческими, экономическими причинами.
^
Шпеман Р.
Основные понятия морали, М.
1993.
С.
35.
Менее часто в юриспруденции предпринимаются исследования духовноценностной взаимосвязи нравственности и права, причем не на социальнонормативном,
а более глубинном, духовном, сущностном уровне.
К таким работам следует отнести монографии
Г.В.
Мальцева, Е.А.
Лукашевой.
А.И.
Экимова.^ В последние годы опубликованы статьи, в которых авторы рассматривают вопросы ценностной взаимосвязи права и морали в историческом ракурсе, в отраслях права.
Это статьи Н.В.
Колотовой, А.И.

Нашинского, В.Г.
Графского, А.
Валицкого, В.В.
Посконина.^ Оценивая состояние теоретических исследований взаимосвязи и взаимодействия морали и права в современных источниках, следует отметить то, что отмеченная И.П.
Малиновой
неясность в этом вопросе^ вызвана на наш взгляд тем, что в большинстве своем авторы ограничиваются констатацией их различия или взаимосвязи на уровне социальном (социологическом), нормативном, реалистическирациональном без глубокого теоретического, философского, метаправового и метаэтического осмысления.
Они пытаются


[стр.,47]

ответить на вопросы как бы «изнутри» права и морали, но этот взгляд недостаточен.
Действительное различие может быть найдено только в том случае, если мы выйдем за пределы конкретной нормы и конкретного эмпирического закона к общечеловеческим и началам культуры, которые, в
свою очередь, своими духовными корнями уходят в глубины личностного метафизического выбора людей.
Поэтому нашей задачей мы ставим исследование нравственноправовых ценностей как прежде всего духовной реальности, рассматривая философские, метафизические, трансцендентальные аспекты (что на протяжении десятилетий считалось ненаучным).
От разрешения вопроса и связи, соотношении права и нравственности во многом зависит оценка духовной, социальнокультурной роли права в жизни общества, этот вопрос принципиально важен для многих фундаментальных концептов теории права, прежде всего, вопрос об обосновании права.
Проблемы прав и свобод личности ^ Мальцев Г.В.
Социальная справедливость и право.
М.
1977.
Лукашева Е.А.
Право.
Мораль.
Личность.
М.
1986.
Экимов А.И.
Справедливость и социалистическое право.
Ленинград 1980.
Он же.
Интересы и право в социалистическом обществе.
Ленинград.
1984.
^ См: Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление.
М.
1996.
Валицкий А.В.
Нравстенность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века.//Вопросы философии.
1991.
№ 8 .
С.
25.
И ИХ объективных ограничений, преступления и вины, прав преступника, правового смысла наказания глубоко связаны с пониманием морального и правового способов регуляции человеческого поведения.
Однозначного понимания этих вопросов в теории права нет.
С точки зрения естественного права содержание морали должно проецироваться в право,^ в координатах позитивного права последнее автономно по отношению к морали.® В качестве первого шага к рассмотрению аксиологических аспектов соотношения нравственности и права определим моменты их единства как они представлены в теории права.Большинство авторов считают нравственность и право органически связанными, едиными.
«Соцально-историческое и культурное развитие человечество гораздо больше говорят нам о единстве и близости морали и права, чем об их противоположности», констатирует Г.В.
Мальцев.” Авторы современных учебников по теории права в целом единодушно отмечают, что «без нравственности, морали, этики право немыслимо»,’ что «характерной чертой права должна быть его моральная обоснованность»,® что «право  категория этическая, нет и не может бьп-ь права, не подлежащего моральной оценке с позиций добра и зла, честного и бесчестного, добродетельного и постыдного.
Мораль   ценностный критерий права».’ «Учет требований… морали делает само право морально содержательным», утверждает А.Ф.
Черданцев и М.Г.
Стоякин.® «В основе права лежит мораль, считает Н.И.
Матузов.® В.И.
Гойман И Т.Н.
Радько констатируют,  ^ Малинова И.П.
Указ раб.
С.
31.
^ «Действительное право не должно противоречить естественному праву, считает Ж.
Дабен, а естественное право является естественной моральной нормой.
См.: Синха Сурия Пракаш.
Юриспруденция.
Философия права.
Будапешт.
1996.
С.
96,106.
® «Сила идет впереди права, писал Л.
Гумплович.
Факт насилия и господства одной группы над другой порождает привычку, которая затем переходит в обычай и право».См.: Лившиц Р.З.
Теория права.
М.
1994.
С.
12.
Мальцев Г.В.
Соотношение нравственности, морали и права в философии Гегеля.
/Философия права Гегеля и современность.
М.
1977.
С.
143.
® Теория государства и права./Под ред.
А.И.
Матузова, А.В.
Малько, Саратов.
1995.
С.
252.
® Комаров С.А.
Общая теория государства и права.
М.
1995.
С.
139.
^ Теория права и государства./Под ред.
Г.Н.
Манова.
М.
1995.
С.
121 ® Черданцев А.Ф.
Стоякин М.Г.
Теория государства и права.
Екатеринбург.
1995.
С.
74.
® Общая теория права./Под ред.
В.К.
Бабаева.
Нижний Новгород.
1993.
С.
190.
См, также: Хропанюк В Н.
Теория государства и права.
М.
1996.
С.
200-201.

[Back]