Проверяемый текст
Федоров, Андрей Владимирович; Научные основы создания автоматизированной системы управления противопожарной защитой нефтеперерабатывающих производств (Диссертация 2000)
[стр. 20]

20 Аварийное истечение горючих газов (в том числе сжиженных), легко воспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), а также их залповый выброс из поврежденных частей технологического оборудования являются непосредственными источниками загазованности.
В общем случае ход подобных аварий можно разделить на несколько последовательных стадий (рис.
1.1).
Анализ свыше 1700 аварий с образованием облаков топливновоздушной смеси
(ТВС), показывает, что взрывоопасное облако, как правило, воспламеняется не мгновенно, а через некоторое время [67].
Это позволяет оповестить персонал предприятия и население ближайших районов о необходимости включения устройств защиты (паровые или водяные завесы для его рассеивания) и принятия мер против возможных взрывов на соседних объектах.
Поэтому актуально обнаружение загазованности воздушной среды на ранних стадиях аварии (рис.
1.1, стадии I и
И).
На рис.1.2 и в табл.
1.4 приведены результаты анализа крупных аварий, сопровождающимися взрывами, пожарами на объектах нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности РФ за последние годы.
В следующем разделе приведены результаты анализа уровня опасности Московского НПЗ.
1.2.
Оценка уровня опасности
технологической установки глубокой переработки нефти Г-43-107 на примере Московского НПЗ Московский НПЗ предприятие топливного профиля с глубокой схемой переработки нефти, специализирующееся на выпуске топлив различного назначения, композиционных материалов на битумной и полимерной основах, изделий из пластмасс (рис.
1.3).
В производстве задействовано
26 технологических объектов и резервуарный парк.
[стр. 23]

24 г* например, открытые трубчатые печи, являются источниками не только образования взрывоопасных смесей, но и их зажигания.
Распределение количества аварий по видам технологического оборудования НПЗ представлено в табл.
1.4 [38].
Распределение количества аварий по видам технологического оборудования Т ехно логические Оборудование Количество аварий, % 18,9 15,0 Насосные станции Емкостные аппараты (теплообменники, Дегидраторы)______________ _______ Печи Ректификационные, вакуумные и Промканализация 11,4 8,5 Резервуарные парки Таблица 1.4 Аварийное истечение горючих газов (в том числе сжиженных), легко воспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), а также их залповый выброс из поврежденных частей технологического оборудования являются непосредственными источниками загазованности.
В общем случае ход подобных аварий можно разделить на несколько последовательных стадий (рис.
1.1).
Анализ свыше 1700 аварий с образованием облаков топливно-воздушной смеси,
показывает, что взрывоопасное оолако, как правило, воспламеняется не мгновенно, а через некоторое время [67].
Это позволяет оповестить персонал предприятия и население ближайших районов о необходимости включения устройств защиты (паровые или водяные завесы для его рассеивания) и принятия мер против возможных взрывов на соседних объектах.
Поэтому актуально обнаружение загазованности воздушной среды на ранних стадиях аварии (рис.
1.1, стадии I и
II).
На рис.
1.2 и в табл.
1.5 приведены результаты анализа крупных аварий, сопровождающимися взрывами, пожарами на объектах нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности РФ за последние годы.


[стр.,29]

3' I Однако для нефтеперерабатывающей отрасли убытки от аварий прямыми потерями не ограничиваются.
Для определения полных потерь воспользуемся данными [68] по десяти крупным авариям (табл.
1.7).
Т аблица 1.7 Полные потери от крупных аварий Страна, город, штат Прямые потери, млн долл.
Дополнительные потери, млн долл.
Полные потери, млн долл.
Ras Tanura, Саудовская Аравия________________ 31,5 20,0 51,5 Port Arthur, Texas 27Д 76Д 103,5 Lake Charts, Louisiana 23,5 44,0 67,5 Seadrift, Texas 81,6 60,0 141,6 Sweeny, Texas 51,0 225,0 176,0 Sterlington, Louisiana 107,1 35,0 142,1 Melbourne, Австралия 11,4 40,0 51,4 Haifa, Израиль 15,0 22,0 37,0 Westlake, Louisiana 12,6 20,0 32,6 La Mede, Франция 191,9 200,0 391,9 При общих прямых потерях в указанных 10 авариях (553,1 млн долл.) дополнительные потери от остановки производства составили еще 742 млн долл.
Доля материальных потерь из-за ошибок операторов в общих прямых потерях от крупных аварий составила в среднем 22 % (это вторая причина после механических повреждений).
1.2.
Оценка уровня опасности
нефтеперерабатывающего предприятия (на примере Московского НПЗ) Московский НПЗ предприятие топливного профиля с глубокой схемой переработки нефти, специализирующееся на выпуске топлив различного назначения, композиционных материалов на битумной и полимерной основах, изделий из пластмасс (рис.
1.3).
В производстве задействовано
46 технологических объектов и резервуарный парк.

[Back]