|
уравнивании прав краев и областей с правами республик к составе РФ; такие же требования Дальневосточной ассоциации краев и областей; идеи создания Сибирской, Енисейской и Дальневосточной республик; самостоятельное решение Иркутского областного Совета о статусе области. Назначение Президентом Российской Федерации глав администраций и представителей Президента в областях и краях (республик это не коснулось, что только выпятило неравенство субъектов Федерации), преследовало, видимо, цель не допустить, чтобы подобные “квази-суверенные” амбиции охватили области и края, являющиеся в действительности национальными и административно-территориальными образованиями. Не случайно бурную негативную реакцию на местах вызвало и решение V Съезда народных депутатов Российской Федерации о передаче ПрезидентуРоссийской Федерации чрезвычайных полномочий по регулированию вопросов экономической реформы и последующие соответствующие указы последнего. Несомненно, что не только под влиянием давления Центра (а оно было сильным), но и учитывая текущие политические императивы, абсолютное большинство субъектов Федерации парафировало Федеративный договор 13-23 марта 1992г., несмотря на то, что он закреплял неравенство краев и областей по объему полномочий в целом ряде вопросов (бюджет, налогообложение, право принимать законы и др.) по сравнению с республиками. Но что характерно: именно отдельные республики (Татарстан и Башкортостан) не подписали Федеративный Договор, не удовлетворившись даже тем особым статусом, который он им предоставляет и претендуя чуть ли не на полную государственную независимость и на заключение с Центром отдельных договоров, весьма похожих ка договоры о союзе. Сказанное поставило эти республики в составе Российской Федерации в особое положение, в том числе в отношении их правоспособности в сфере международных связей. |
время как области и края сохранились на уровне национальных и административно-территориальных образований. Данный факт означал прекращение начавшихся до распада СССР попыток одних областей и краев повысить свои права до уровня прав республик в составе РСФСР,36 а других понизить статус последних до своего. Но смысл был один уравнительный. Дальнейшая борьба в этом отношении сосредоточилась на проекте Федеративного договора и проекте Конституции Российской Федерации, скорейшее принятие которых стало вопросом исключительной важности в условиях, когда решение V Съезда народных депутатов Российской Федерации о передаче Президенту Российской Федерации чрезвычайных полномочий по регулированию вопросов экономической реформы (и соответствующие указы последнего), кроме прочего, вызвало резко негативную реакцию со стороны практически всех субъектов Российской Федерации. Федеративный договор был парафирован 13-23 марта 1992 года почти всеми субъектами Российской Федерации, хотя и закреплял их 31 36 Например, проект договора между Москвой и её Октябрьским районом; договоры Томска с районами, городами Томск и Томск-7 о разграничении предметов ведения и полномочий (утверждены на сессиях Советов, действовали до принятия законов РФ); проект “Договора о принципах экономических отношений между Томским областным Советом народных депутатов и Верховным Советом РСФСР”; обращение Красноярского краевого Совета к Верховному Совету и Президенту РФ об уравнивании прав краев и областей с правами республик в составе РФ; аналогичные требования Дальневосточной ассоциации краев и областей; идеи создания Сибирской, Енисейской и Дальневосточной республик; самостоятельное решение Иркутского областного Совета о статусе области и др. |