Проверяемый текст
Алексеев, Михаил Юрьевич; Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации (Диссертация 1999)
[стр. 130]

говорах Российской Федерации” 1995г.
и Федеральном законе № 4-ФЗ от 4 января 1999г.
“О координации международных и внешнеэкономических связях субъекгов Российской Федерации”.
§2.
Создание локальных договорных и обычных норм при участии субъектов Федерации Территория субъектов РФ нередко используется во внешнеэкономических целях практически без какого-либо контроля со стороны федеральных органов и без учета федерального законодательства.
Дело зашло так далеко, что некоторые субъекты РФ (Волгоградская, Воронежская, Мурманская, Ростовская, Курганская, Архангельская, Саратовская области, Ханты-Мансийский, Бурятский автономные округа) приостанавливают действие федеральных законов на
“своей
территории” и даже объявили своей собственностью недра и воздушное пространство (Адыгея, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Тюменская область)130.
Непосредственное отношение к исследуемой нами проблематике имеет и отказ некоторых губернаторов перечислять налоги и другие платежи в федеральный бюджет.
Все это дало, основания некоторым аналитикам констатировать ослабление влияния всех институтов федерального центра и прогнозировать превращения России в конфедерацию уже к концу 1998г.

По мнению диссертанта, указанные тенденции связаны с экономическими и политическими процессами,
происходившими в России в то время.
С правовой точки зрения они нередко противоречили принципам федерализма, закрепленным в Конституции РФ и Федеративном договоре.
Законодатель в федеральных законах, основываясь на п 1 ст.
8 Конституции Российской Федерации, гарантирующем единство экономического
'■ ч См.: Московский комсомолец.
1998.
1 марта С.
I
[стр. 24]

являются конкретные формы и особенности реализации субъектами федерации своего права на внешнеэкономические связи.
Прежде всего, дана оценка возможности распоряжения субъектом федерации “своей” территорией во внешнеэкономических целях.
Дело зашло так далеко, что некоторые субъекты РФ (Волгоградская, Воронежская, Мурманская, Ростовская, Курганская, Архангельская, Саратовская области, Ханты Мансийский, Бурятский автономные округа) приостанавливают действие федеральных законов на
"своей территории” и даже объявили своей собственностью недра и воздушное пространство (Адыгея, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино Балкария, Дагестан, Тюменская область).
Законодатель в федеральных законах, основываясь на пункте 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующем единство экономического
пространства Российской Федерации, относит сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, порядок ее осуществления к ведению Российской Федерации.
Такой же подход принят в отношении таможенной территории.
Под единой таможенной территорией и по ГАТТ и по Таможенному кодексу Российской Федерации (который не содержит понятия этой территории, но фактически исходит из положений ГАТТ) понимается территория, в пределах которой при осуществлении товарооборота не применяются таможенные пошлины и другие регуляторы (ограничители) торговли.
Согласиться с наличием собственных таких регуляторов и ограничителей у субъектов Российской Федерации значит согласиться с неприменением пункта 1 статьи 74, которая не допускает установление на территории Российской Федерации пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Таких случаев, однако, множество.
Ими постоянно вынужден заниматься Верховный Суд Российской Федерации.
24

[стр.,97]

Глава 3.
ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТАМИ ФЕДЕРАЦИИ СВОЕГО ПРАВА НА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ 97 1.
Внешнеторговые договоры субъектов федерации Территория субъектов РФ нередко используется во внешнеэкономических целях практически без какого-либо контроля со стороны федеральных органов и без учета федерального законодательства.
Дело зашло так далеко, что некоторые субъекты РФ (Волгоградская, Воронежская, Мурманская, Ростовская, Курганская, Архангельская, Саратовская области, Ханты-Мансийский, Бурятский автономные округа) приостанавливают действие федеральных законов на “своей
территории'1и даже объявили своей собственностью недра и воздушное пространство (Адыгея, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Тюменская область).1 0 0 Непосредственное отношение к исследуемой нами проблематике имеет и отказ некоторых губернаторов перечислять налоги и другие платежи в федеральный бюджет.
Все это дало основания некоторым аналитикам констатировать ослабление влияния всех институтов федерального центра и прогнозировать превращения России в конфедерацию уже к концу 1998
года.1 0 1 По мнению диссертанта, указанные тенденции связаны с экономическими и политическими процессами, происходящими в России.
С правовой точки зрения они противоречат принципам 1 0 0См.: Московский комсомолец.
1998.
3 марта.
С.
1.
1 0 1 См.: Судьба единой России зависит от региональных лидеров//Там же.


[стр.,98]

федерализма, закрепленным в Конституции РФ и Федеративном договоре.
Законодатель в федеральных законах, основываясь на пункте 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующем единство экономического
пространства Российской Федерации, относит сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, порядок ее осуществления к ведению Российской Федерации.
Такой же подход принят в отношении таможенной территории.
Под единой таможенной территорией и по ГАТТ и по Таможенному кодексу Российской Федерации (который не содержит понятия этой территории, но фактически исходит из положений ГАТТ) понимается территория, в пределах которой при осуществлении товарооборота не применяются таможенные пошлины и другие регуляторы (ограничители) торговли.
Согласиться с наличием собственных таких регуляторов и ограничителей у субъектов Российской Федерации значит согласиться с неприменением пункта 1 статьи 74, которая не допускает установление на территории Российской Федерации пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Таких случаев, однако, множество.
Ими постоянно вынужден заниматься Верховный Суд РФ.
Одно из таких дел было связано, например, с принятием Думой одной из областей постановления “Об упорядочении реализации спиртных напитков на территории области", предусматривающего дополнительный 30-процентный налог на спиртоводочную продукцию, производимую и ввозимую из-за пределов области (как известно, сегодня иностранной продукции такого рода ввозится из за рубежа огромное количество).
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на недопустимость принятия субъектами Российской Федерации актов, ограничивающих свободу перемещения товаров на территории 98

[Back]