|
пространства Российской Федерации, отнсс сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, порядок ее осуществления к ведению Российской Федерации. Такой же подход принят в отношении таможенной территории. Под единой таможенной территорией и по ГАТТ и по Таможенному кодексу Российской Федерации (который ис содержит понятия этой территории, но фактически исходит из положений ГАТТ) понимается территория, в пределах которой при осуществлении товарооборота не применяются таможенные пошлины и другие регуляторы (ограничители) торговли. Согласиться с наличием собственных таких регуляторов и ограничителей у субъектов Российской Федерации значит согласиться с неприменением п. 1 ст. 74, которая не допускает установление на территории Российской Федерации пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Таких случаев, однако, множество. Ими постоянно вынужден заниматься Верховный Суд РФ. Одно из таких дел было связано, например, с принятием Думой одной из областей постановления ‘Об упорядочении реализации спиртных напитков на территории области”, предусматривающего дополнительный 30-процентный налог на спиртоводочную продукцию, производимую и ввозимую из-за пределов области (как известно, сегодня иностранной продукции такого рода ввозится из за рубежа огромное количество). Судебная коллегия Верховного Суда. РФ указала на недопустимость принятия субъектами Российской Федерации актов, ограничивающих свободу перемещения товаров на территории Российской Федерации. При этом Суд сослался на ст.8 Конституции, которая гарантирует единство экономического пространства Российской Федерации, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свобод}1 экономической деятельности, и ст. 74 Конституции, устанавли |
являются конкретные формы и особенности реализации субъектами федерации своего права на внешнеэкономические связи. Прежде всего, дана оценка возможности распоряжения субъектом федерации “своей” территорией во внешнеэкономических целях. Дело зашло так далеко, что некоторые субъекты РФ (Волгоградская, Воронежская, Мурманская, Ростовская, Курганская, Архангельская, Саратовская области, Ханты Мансийский, Бурятский автономные округа) приостанавливают действие федеральных законов на "своей территории” и даже объявили своей собственностью недра и воздушное пространство (Адыгея, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино Балкария, Дагестан, Тюменская область). Законодатель в федеральных законах, основываясь на пункте 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующем единство экономического пространства Российской Федерации, относит сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, порядок ее осуществления к ведению Российской Федерации. Такой же подход принят в отношении таможенной территории. Под единой таможенной территорией и по ГАТТ и по Таможенному кодексу Российской Федерации (который не содержит понятия этой территории, но фактически исходит из положений ГАТТ) понимается территория, в пределах которой при осуществлении товарооборота не применяются таможенные пошлины и другие регуляторы (ограничители) торговли. Согласиться с наличием собственных таких регуляторов и ограничителей у субъектов Российской Федерации значит согласиться с неприменением пункта 1 статьи 74, которая не допускает установление на территории Российской Федерации пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Таких случаев, однако, множество. Ими постоянно вынужден заниматься Верховный Суд Российской Федерации. 24 федерализма, закрепленным в Конституции РФ и Федеративном договоре. Законодатель в федеральных законах, основываясь на пункте 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующем единство экономического пространства Российской Федерации, относит сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, порядок ее осуществления к ведению Российской Федерации. Такой же подход принят в отношении таможенной территории. Под единой таможенной территорией и по ГАТТ и по Таможенному кодексу Российской Федерации (который не содержит понятия этой территории, но фактически исходит из положений ГАТТ) понимается территория, в пределах которой при осуществлении товарооборота не применяются таможенные пошлины и другие регуляторы (ограничители) торговли. Согласиться с наличием собственных таких регуляторов и ограничителей у субъектов Российской Федерации значит согласиться с неприменением пункта 1 статьи 74, которая не допускает установление на территории Российской Федерации пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Таких случаев, однако, множество. Ими постоянно вынужден заниматься Верховный Суд РФ. Одно из таких дел было связано, например, с принятием Думой одной из областей постановления “Об упорядочении реализации спиртных напитков на территории области", предусматривающего дополнительный 30-процентный налог на спиртоводочную продукцию, производимую и ввозимую из-за пределов области (как известно, сегодня иностранной продукции такого рода ввозится из за рубежа огромное количество). Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на недопустимость принятия субъектами Российской Федерации актов, ограничивающих свободу перемещения товаров на территории 98 Российской Федерации. При этом Суд сослался на статью 8 Конституции, которая гарантирует единство экономического пространства Российской Федерации, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, и статью 74 Конституции, устанавливающую запрет на введение каких-либо препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации. Кроме того, Статья 7 Закона Российской Федерации от 22 марта 1991 г. “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” запрещает органам власти и управления принимать акты, создающие дискриминирующие или, наоборот, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты могут иметь своим результатом ущемление интересов хозяйствующих субъектов.1 0 2 Введенный в области дополнительный налог на спиртоводочную продукцию, ввозимую в область, по мнению Суда, является дискриминирующим по отношению к производителям этой продукции за пределами области, создает льготные условия для отдельных хозяйствующих субъектов области и незаконен. Кроме того, этот налог введен с превышением прав субъекта Российской Федерации в сфере регулирования налогообложения. В силу ст. 72 Конституции эти вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в связи с чем акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Закону 99 1 0 2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 499, с изменениями и дополнениями. |