|
тинги и собрания под лозунгами противодействия политике центра в вопросе экономических реформ без учета специфики регионов и уравнивания статуса всех субъектов Федерации (без ущерба для права республик на конституцию и государственную символику). Но это не изменило инерциалыюй силы уже подготовленного для подписания Федеративного договора. Татарстан и некоторые другие субъекты РФ не подписали Договор, и Центр был вынужден пойти на заключение с ними отдельного договора. Это ставит такие субъекты в особое положение в составе Российской Федерации, о чем будет Сказано ниже, в том числе в отношении их правосубъектности в сфере международных отношений. После вступления Конституции РФ в силу все субъекты РФ приступили к формированию собственного законодательного массива, начиная с конституций (в республиках) и уставов (в областях, краях и в автономной области). Сущность российского федерализма и его воздействие на внешние связи субъектов Российской Федерации нельзя до конца понять без учета специальных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов, подписываемых на основании частей 2 и 3 ст. 78 Конституции РФ. В этом плане'интерес представляет высту пление 12. Примакова в одном из номеров журнала “Президент. Парламент. Правительство” за 1998г.44 Е. Примаков, в частности, касаясь проблемы разграничения функций между Федеральным центром и субъектами Российской Федерации, предлагал отказат ься от философии “выстраивания всех субъектов Российской Федерации но одному ранжиру”, напоминая, что этого никогда не было в России: по одному типу строились отношения с Финляндией и с Польшей, ев и областей, идеи создания Сибирской. Енисейской и Дальневосточной республик: самосгонтельное решение Иркутского областного Совета о статусе области и др. См.: Примаков Е М Внешняя политика и федерализм / Президент. Парламент. Правительство. 1998. феор. С. 32-33. |
неравенство и не отражал требования краев и областей по объему полномочий в целом ряде вопросов (бюджет, налогообложение, право принимать законы и др.). В период до подписания Федеративного договора в ряде краев и областей (в основном, сибирского региона) прошли широкомасштабные митинги и собрания под лозунгами противодействия политике центра в вопросе экономических реформ без учета специфики регионов и уравнивания статуса всех субъектов Федерации (без ущерба для права республик на конституцию и государственную символику). Но это не изменило инерциальной силы уже подготовленного для подписания Федеративного договора. (Татарстан и некоторые другие субъекты РФ не подписали Договор, и Центр был вынужден пойти на заключение с ними отдельного договора. Это ставит такие субъекты в особое положение в составе Российской Федерации (см. об этом далее), в том числе в отношении их правосубъектности в сфере внешнеэкономических связей. После вступления Конституции Российской Федерации в силу все субъекты Российской Федерации приступили к формированию собственного законодательного массива, начиная с конституций (в республиках) и уставов (в областях и краях). Сущность российского федерализма и его воздействие на внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации нельзя до конца понять без учета специальных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов, подписываемых на основании частей 2 и 3 статьи 78 Конституции РФ (о предметной части такого разграничения см. ниже). 32 В этом плане интерес представляет выступление Е. Примакова в одном из номеров журнала "Президент, Парламент. Правительство" за 1998 год.3 7 Е. Примаков, в частности, касаясь проблемы разграничения функций между Федеральным центром и субъектами Российской Федерации, предлагает отказаться от философии “выстраивания всех субъектов Российской Федерации по одному ранжиру”, напоминая, что этого никогда не было в России: по одному типу строились отношения с Финляндией и с Польшей, а Грузия была в числе губерний, которые входили в состав Российской империи и так далее. Нужно учитывать специфику каждого субъекта Федерации.3 6 Без “контактов" субъектов Федерации, органов местного самоуправления с зарубежными партнерами, по мнению Е. Примакова, сегодня трудно, если вообще возможно, наполнить реальным содержанием многие договоры и соглашения, заключаемые от имени Российской Федерации. Обращаем особое внимание на то, что здесь акцент сделан только на “наполнение реальным содержанием" договоров РФ с помощью соответствующих “контактов” субъектов РФ, а не на договоры самих субъектов. Российский федерализм, как считает Е. Примаков, создает для Российской Федерации наилучшие условия для органичного включения в деятельность различных международных организаций. Развитие сотрудничества, например, с Советом Европы нацелено во многом именно на федеральную проблематику. Подтверждение тому две конференции и действующий с 1995 года, разработанный МИДом, 37 Примаков Е.М. Внешняя политика и федерализм.//Президент. Парламент. Правительство. 1998, февраль. С. 32-33. 38Там же. С. 32. 33 |