Проверяемый текст
Алексеев, Михаил Юрьевич; Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации (Диссертация 1999)
[стр. 19]

могут нанести и наносят серьезный ущерб позициям России в мире ’14.
В этой связи весьма своевременным прозвучало предложение о принятии Федерального закона “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".
Развитие российского федерализма в этом контексте
содействовало решению такой важнейшей задачи, как развитие отношений России со своими соседями посредством приграничного сотрудничества субъектов РФ.
Позитивные примеры в этом плане
уже имелись: сотрудничество северо-западных регионов России с прилегающими административнотерриториальными единицами государств Северной Европы, совещания министров иностранных дел Совета Баренцева Евроарктического региона; развитие внешнеэкономических связей субъектов Федерации, расположенных за Уральским хребтом, с регионами КНР, Японии и США и т.п.
В связи с изложенным весьма конструктивным представляется мнение R.M.
Примакова об ускорении присоединения России к “Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей” 1980г.

Особое место во внешней (внешнеэкономической) политике России
занимали в то время (сейчас этот аспект не менее важен) ее связи с государствами-участниками СНГ.
Но они
с очевидностью “пробуксовывали”, и в этих условиях, во многом вынужденно, российская политика была более озабочена укреплением регионального сотрудничества, в значительной мере ориентированного более на регион СНГ как таковой (многостороннее сотрудничество), чем на каждое отдельное государство региона.
Такой политике
способствовала тесная связь руководства МИД РФ и его работников с представителями субъектов Федерации как в Москве, так и на местах.
В субъектах Российской Федерации, в частности,
был учрежден ряд представительств МИДа РФ, проводилась активная работа по уве14Там же.
[стр. 18]

диссертант развивает и обосновывает тезис о необходимости усиления влияния Центра в деле координации международных связей субъектов Федерации, исходя при этом из того, что, как подчеркивает Е.
Примаков, “выход в такой деликатной сфере за рамки определенных Конституцией и российским законодательством полномочий может нанести и наносит серьезный ущерб позициям России в мире”.
Указанным целям призваны способствовать принятый в декабре 1998г.
и введенный в действие Указом Президента РФ с 6 января 1999г.
Федеральный Закон о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, а также скорейшее присоединение РФ к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года.
В настоящей диссертации указанный закон лишь упоминается и подробно не анализируется, т.к.
в настоящее время отсутствует практика его применения.
“Настоящая” Федерация предполагает совместное осуществление Федерацией и её субъектами многих функций в пределах одной и той же территории.
Но с оговоркой: если в таком “совместном осуществлении" федеральные органы участвуют на территории всех без исключения субъектов федерации, то последние только в “собственных пределах”, если говорить о территориальном признаке.
Принцип федерализма теоретически должен проявляться, кроме прочего, и в судебной системе.
Наличие самостоятельных систем судебной власти на федеральном уровне, с одной стороны, и на уровне субъектов федерации с другой наиболее надежно обеспечивает "вертикальное" разделение властей в федерациях.
В противном случае самостоятельное осуществление такими субъектами своих прав (в том числе во внешнеэкономической сфере) может, в конечном итоге, оказаться под полным контролем Центра.
В России пока что не предусмотрены суды в системе организации власти субъектов Федерации, что формально ставит законодательную и 18

[стр.,34]

Советом Европы и Европейской комиссией, проект РУС-1, направленный на содействие России в совершенствовании функционирования федеральных структур.
Рекомендуется шире использовать в интересах российского федерализма возможности Евросоюза, Европейского банка реконструкции и развития, других зарубежных структур, в том числе их представительств в России.
Пользу от сотрудничества с ними на собственном опыте уже ощутил ряд субъектов Российской Федерации.
Е.
Примаков особо подчеркивает необходимость усиление влияния центра в деле координации международных связей субъектов Федерации, исходя при этом из того, что “выход в такой деликатной сфере за рамки определенных Конституцией и российским законодательством полномочий могут нанести и наносят серьезный ущерб позициям России в мире".3 9 В этой связи весьма актуальным видится скорейшее принятие Федерального закона “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", проект которого разработан.
Развитие российского федерализма в этом контексте
содействует решению такой важнейшей задачи, как развитие отношений России со своими соседями посредством приграничного сотрудничества субъектов РФ.
Позитивные примеры в этом плане
имеются: сотрудничество северо-западных регионов России с прилегающими административнотерриториальными единицами государств Северной Европы, совещания министров иностранных дел Совета Баренцева Евроаркгического региона; развитие внешнеэкономических связей субъектов Федерации, расположенных за Уральским хребтом, с регионами КНР, Японии и США и т.п.
34 39Там же.


[стр.,35]

В связи с изложенным представляется конструктивным мнение Е.М.
Примакова об ускорении присоединения России к “Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей” 1980
года.
Особое место во внешней (внешнеэкономической) политике России
занимают ее связи с государствами-участниками СНГ.
Но они
“пробуксовывают”, и в этих условиях, во многом вынужденно, российская политика более озабочена укреплением регионального сотрудничества, в значительной мере ориентированного более на регион как таковой, чем на каждое отдельное государство региона.
Такой политике
способствует тесная связь руководства МИД РФ и его работников с представителями субъектов Федерации как в Москве, так и на местах.
В субъектах Российской Федерации, в частности,
учрежден ряд представительств МИД-a РФ, проводится работа по увеличению их числа (соответствующие заявки поступают “с мест”).
Ввиду пока что существующих проблем с финансированием, МИД РФ прибегает в данном вопросе к “внутреннему маневрированию": ликвидации представительства в одном месте и открытия его в другом.
Но это уже методы.
Принципиально важным является тот факт, что ни один субъект Российской Федерации (республика, область, край и т.п.), которые уже имеют у себя представительства МИД РФ, не намерены отказываться от такой формы взаимодействия с Центром.
Оправдала себя и “обратная связь” деятельность Консультативного совета по международным и внешнеэкономическим связям субъектов Федерации при МИДе России.
Показательно, что состоявшееся в декабре 1996 года очередное заседание этого Совета было полностью посвящено вопросу о дополнительных мерах по привлечению зарубежных инвестиций в российские регионы.
Дилемма сегодня в данном вопросе формулируется так: или Россия через истинный, а не фиктивный федерализм восстановит свое 35

[Back]