могут нанести и наносят серьезный ущерб позициям России в мире ’14. В этой связи весьма своевременным прозвучало предложение о принятии Федерального закона “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". Развитие российского федерализма в этом контексте содействовало решению такой важнейшей задачи, как развитие отношений России со своими соседями посредством приграничного сотрудничества субъектов РФ. Позитивные примеры в этом плане уже имелись: сотрудничество северо-западных регионов России с прилегающими административнотерриториальными единицами государств Северной Европы, совещания министров иностранных дел Совета Баренцева Евроарктического региона; развитие внешнеэкономических связей субъектов Федерации, расположенных за Уральским хребтом, с регионами КНР, Японии и США и т.п. В связи с изложенным весьма конструктивным представляется мнение R.M. Примакова об ускорении присоединения России к “Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей” 1980г. Особое место во внешней (внешнеэкономической) политике России занимали в то время (сейчас этот аспект не менее важен) ее связи с государствами-участниками СНГ. Но они с очевидностью “пробуксовывали”, и в этих условиях, во многом вынужденно, российская политика была более озабочена укреплением регионального сотрудничества, в значительной мере ориентированного более на регион СНГ как таковой (многостороннее сотрудничество), чем на каждое отдельное государство региона. Такой политике способствовала тесная связь руководства МИД РФ и его работников с представителями субъектов Федерации как в Москве, так и на местах. В субъектах Российской Федерации, в частности, был учрежден ряд представительств МИДа РФ, проводилась активная работа по уве14Там же. |
диссертант развивает и обосновывает тезис о необходимости усиления влияния Центра в деле координации международных связей субъектов Федерации, исходя при этом из того, что, как подчеркивает Е. Примаков, “выход в такой деликатной сфере за рамки определенных Конституцией и российским законодательством полномочий может нанести и наносит серьезный ущерб позициям России в мире”. Указанным целям призваны способствовать принятый в декабре 1998г. и введенный в действие Указом Президента РФ с 6 января 1999г. Федеральный Закон о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, а также скорейшее присоединение РФ к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года. В настоящей диссертации указанный закон лишь упоминается и подробно не анализируется, т.к. в настоящее время отсутствует практика его применения. “Настоящая” Федерация предполагает совместное осуществление Федерацией и её субъектами многих функций в пределах одной и той же территории. Но с оговоркой: если в таком “совместном осуществлении" федеральные органы участвуют на территории всех без исключения субъектов федерации, то последние только в “собственных пределах”, если говорить о территориальном признаке. Принцип федерализма теоретически должен проявляться, кроме прочего, и в судебной системе. Наличие самостоятельных систем судебной власти на федеральном уровне, с одной стороны, и на уровне субъектов федерации с другой наиболее надежно обеспечивает "вертикальное" разделение властей в федерациях. В противном случае самостоятельное осуществление такими субъектами своих прав (в том числе во внешнеэкономической сфере) может, в конечном итоге, оказаться под полным контролем Центра. В России пока что не предусмотрены суды в системе организации власти субъектов Федерации, что формально ставит законодательную и 18 Советом Европы и Европейской комиссией, проект РУС-1, направленный на содействие России в совершенствовании функционирования федеральных структур. Рекомендуется шире использовать в интересах российского федерализма возможности Евросоюза, Европейского банка реконструкции и развития, других зарубежных структур, в том числе их представительств в России. Пользу от сотрудничества с ними на собственном опыте уже ощутил ряд субъектов Российской Федерации. Е. Примаков особо подчеркивает необходимость усиление влияния центра в деле координации международных связей субъектов Федерации, исходя при этом из того, что “выход в такой деликатной сфере за рамки определенных Конституцией и российским законодательством полномочий могут нанести и наносят серьезный ущерб позициям России в мире".3 9 В этой связи весьма актуальным видится скорейшее принятие Федерального закона “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", проект которого разработан. Развитие российского федерализма в этом контексте содействует решению такой важнейшей задачи, как развитие отношений России со своими соседями посредством приграничного сотрудничества субъектов РФ. Позитивные примеры в этом плане имеются: сотрудничество северо-западных регионов России с прилегающими административнотерриториальными единицами государств Северной Европы, совещания министров иностранных дел Совета Баренцева Евроаркгического региона; развитие внешнеэкономических связей субъектов Федерации, расположенных за Уральским хребтом, с регионами КНР, Японии и США и т.п. 34 39Там же. В связи с изложенным представляется конструктивным мнение Е.М. Примакова об ускорении присоединения России к “Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей” 1980 года. Особое место во внешней (внешнеэкономической) политике России занимают ее связи с государствами-участниками СНГ. Но они “пробуксовывают”, и в этих условиях, во многом вынужденно, российская политика более озабочена укреплением регионального сотрудничества, в значительной мере ориентированного более на регион как таковой, чем на каждое отдельное государство региона. Такой политике способствует тесная связь руководства МИД РФ и его работников с представителями субъектов Федерации как в Москве, так и на местах. В субъектах Российской Федерации, в частности, учрежден ряд представительств МИД-a РФ, проводится работа по увеличению их числа (соответствующие заявки поступают “с мест”). Ввиду пока что существующих проблем с финансированием, МИД РФ прибегает в данном вопросе к “внутреннему маневрированию": ликвидации представительства в одном месте и открытия его в другом. Но это уже методы. Принципиально важным является тот факт, что ни один субъект Российской Федерации (республика, область, край и т.п.), которые уже имеют у себя представительства МИД РФ, не намерены отказываться от такой формы взаимодействия с Центром. Оправдала себя и “обратная связь” деятельность Консультативного совета по международным и внешнеэкономическим связям субъектов Федерации при МИДе России. Показательно, что состоявшееся в декабре 1996 года очередное заседание этого Совета было полностью посвящено вопросу о дополнительных мерах по привлечению зарубежных инвестиций в российские регионы. Дилемма сегодня в данном вопросе формулируется так: или Россия через истинный, а не фиктивный федерализм восстановит свое 35 |