|
личснию их числа (соответствующие заявки поступали “с мест”). Ввиду существовавших проблем с финансированием, МИД РФ прибегал в данном вопросе к “внутреннему маневрированию”: ликвидации представительства в одном месте и открытия его в другом. Но эго уже методы. Принципиально важным был тот факт, что ни один субъект Российской Федерации (республика, область, край и т.п.), которые уже имели у себя представительства МИД РФ, не намерены были отказываться от такой формы взаимодействия с Центром. А это заложило прочные основы сотрудничества Центра с регионами на будущее. Оправдала себя и “обратная связь” деятельность Консультативного совета по международным и внешнеэкономическим связям субъектов Федерации при МИДе России. Показательно, что состоявшееся в декабре 1996г. очередное заседание этого Совета было полностью посвящено вопросу о дополнительных мерах по привлечению зарубежных инвестиций в российские регионы. Понятие “федерация” вообще имеет реальный, а не формальный смысл лишь в том случае, если, как отмечает И.Д. Левин, речь идет “об исторически сложившихся, устойчивых и составлявших известное внутреннее единство государствах-членов. Но оно превращается в пустую форму, в фикпию, лишенную содержания, в федерациях, где государства-члены выкраивались искусственным путем, путем решения центральной власти, продиктованного чисто случайными соображениями, в зависимости от конъюнктуры или успехов и поражений верхушечных клик, борющихся за власть. Тут федерация превращается но существу из формы государственного устройства в форму административного устройства, хотя она и сохраняет прежний декорум. Расхождение между первоначальным смыслом федерации и действительностью становится в этих условиях все более резким”45. :: .'Гевин И Д. Суверенитет. М :Юрид. юл-во Министерства юстиции СССР. 1948. С. 306-307. |
В связи с изложенным представляется конструктивным мнение Е.М. Примакова об ускорении присоединения России к “Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей” 1980 года. Особое место во внешней (внешнеэкономической) политике России занимают ее связи с государствами-участниками СНГ. Но они “пробуксовывают”, и в этих условиях, во многом вынужденно, российская политика более озабочена укреплением регионального сотрудничества, в значительной мере ориентированного более на регион как таковой, чем на каждое отдельное государство региона. Такой политике способствует тесная связь руководства МИД РФ и его работников с представителями субъектов Федерации как в Москве, так и на местах. В субъектах Российской Федерации, в частности, учрежден ряд представительств МИД-a РФ, проводится работа по увеличению их числа (соответствующие заявки поступают “с мест”). Ввиду пока что существующих проблем с финансированием, МИД РФ прибегает в данном вопросе к “внутреннему маневрированию": ликвидации представительства в одном месте и открытия его в другом. Но это уже методы. Принципиально важным является тот факт, что ни один субъект Российской Федерации (республика, область, край и т.п.), которые уже имеют у себя представительства МИД РФ, не намерены отказываться от такой формы взаимодействия с Центром. Оправдала себя и “обратная связь” деятельность Консультативного совета по международным и внешнеэкономическим связям субъектов Федерации при МИДе России. Показательно, что состоявшееся в декабре 1996 года очередное заседание этого Совета было полностью посвящено вопросу о дополнительных мерах по привлечению зарубежных инвестиций в российские регионы. Дилемма сегодня в данном вопросе формулируется так: или Россия через истинный, а не фиктивный федерализм восстановит свое 35 экономическое могущество, укрепит государственность и будет действовать как великая держава, во многом определяющая ход мировых событий, или превратится в “стабильно слаборазвитое государство”, подчиненное американскому, европейскому или иному геополитическому центру. Понятие “федерация” вообще имеет реальный, а не формальный смысл лишь в том случае, если, как отмечает И.Д. Левин, речь идет “об исторически сложившихся, устойчивых и составлявших известное внутреннее единство государствах-членах. Но оно превращается в пустую форму, в фикцию, лишенную содержания, в федерациях, где государства-члены выкраивались искусственным путем, путем решения центральной власти, продиктованного чисто случайными соображениями, в зависимости от конъюнктуры или успехов и поражений верхушечных клик, борющихся за власть. Тут федерация превращается по существу из формы государственного устройства в форму административного устройства, хотя она и сохраняет прежний декорум. Расхождение между первоначальным смыслом федерации и действительностью становится в этих условиях все более резким”.4 0 ‘'Настоящая" Федерация предполагает совместное осуществление Федерацией и её субъектами многих функций в пределах одной и той же территории. Но с оговоркой:если в таком“совместном осуществлении" федеральные органы участвуют на территории всех без исключения субъектов федерации, то последние только в “собственных пределах”, если говорить о территориальном признаке. Необходимо также упомянуть о принципе федерализма в судебной системе. Существование самостоятельных федеральных 36 40 Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1948. С. 306-307. |