|
“Настоящая” Федерация предполагает совместное осуществление Федерацией и её субъектами многих функций в пределах одной и той же территории. Необходимо упомянуть о принципе федерализма в судебной системе. Существование самостоятельных федеральных судов, с одной стороны, и, с другой, судов на уровне субъектов федерации (штатных, земельных, провинциальных, кантональных, республиканских, областных и т.п.) наиболее эффективно обеспечивает “вертикальное” разделение властей в федерациях. Иначе, если принимать во внимание чисто формальную, юридическую сторону вопроса, с очевидностью сохраняется полный контроль Центром соответствующих аспектов внешнеэкономической деятельности субъектов (применительно к теме настоящей диссертации) через федеральную судебную систему. Как отмечено выше, Конституцией Российской Федерации пока не предусмотрены суды в системе организации власти субъектов Федерации, что формально ставит законодательную и исполнительную ветви власти этих субъектов в прямую зависимость от воли федеральных властей4'’. Пока что данный факт не имеет особых практических последствий, поскольку федеральные власти почти не имеют возможностей реализовать эту зависимость. Как подчеркнул, выступая 18 ноября 1998г. в Государственной Думе Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев, “...суду приходится нарушать Конституцию, пользуясь финансовой помощью региональных властей”47. По мнению многих экспертов, судьи не просто попадают под влияние субъектов Российской Федерации, но и вообще лишаются независимости, действуя больше в интересах властей, чем в интересах граждан48. Но это фактическая ситуация, которая не меняет правовой сущности рассматриваемого вопроса. * См.: Конституция Российской Федерации. Гл. 7 "Судебная власть” М.: Юрко. лит.. 19»3. 1; См.: Катанян К. Верховный Суд бьег тревогу / Известия, 1998,19 ноября С. 2. Там же, |
диссертант развивает и обосновывает тезис о необходимости усиления влияния Центра в деле координации международных связей субъектов Федерации, исходя при этом из того, что, как подчеркивает Е. Примаков, “выход в такой деликатной сфере за рамки определенных Конституцией и российским законодательством полномочий может нанести и наносит серьезный ущерб позициям России в мире”. Указанным целям призваны способствовать принятый в декабре 1998г. и введенный в действие Указом Президента РФ с 6 января 1999г. Федеральный Закон о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, а также скорейшее присоединение РФ к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года. В настоящей диссертации указанный закон лишь упоминается и подробно не анализируется, т.к. в настоящее время отсутствует практика его применения. “Настоящая” Федерация предполагает совместное осуществление Федерацией и её субъектами многих функций в пределах одной и той же территории. Но с оговоркой: если в таком “совместном осуществлении" федеральные органы участвуют на территории всех без исключения субъектов федерации, то последние только в “собственных пределах”, если говорить о территориальном признаке. Принцип федерализма теоретически должен проявляться, кроме прочего, и в судебной системе. Наличие самостоятельных систем судебной власти на федеральном уровне, с одной стороны, и на уровне субъектов федерации с другой наиболее надежно обеспечивает "вертикальное" разделение властей в федерациях. В противном случае самостоятельное осуществление такими субъектами своих прав (в том числе во внешнеэкономической сфере) может, в конечном итоге, оказаться под полным контролем Центра. В России пока что не предусмотрены суды в системе организации власти субъектов Федерации, что формально ставит законодательную и 18 экономическое могущество, укрепит государственность и будет действовать как великая держава, во многом определяющая ход мировых событий, или превратится в “стабильно слаборазвитое государство”, подчиненное американскому, европейскому или иному геополитическому центру. Понятие “федерация” вообще имеет реальный, а не формальный смысл лишь в том случае, если, как отмечает И.Д. Левин, речь идет “об исторически сложившихся, устойчивых и составлявших известное внутреннее единство государствах-членах. Но оно превращается в пустую форму, в фикцию, лишенную содержания, в федерациях, где государства-члены выкраивались искусственным путем, путем решения центральной власти, продиктованного чисто случайными соображениями, в зависимости от конъюнктуры или успехов и поражений верхушечных клик, борющихся за власть. Тут федерация превращается по существу из формы государственного устройства в форму административного устройства, хотя она и сохраняет прежний декорум. Расхождение между первоначальным смыслом федерации и действительностью становится в этих условиях все более резким”.4 0 ‘'Настоящая" Федерация предполагает совместное осуществление Федерацией и её субъектами многих функций в пределах одной и той же территории. Но с оговоркой:если в таком“совместном осуществлении" федеральные органы участвуют на территории всех без исключения субъектов федерации, то последние только в “собственных пределах”, если говорить о территориальном признаке. Необходимо также упомянуть о принципе федерализма в судебной системе. Существование самостоятельных федеральных 36 40 Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1948. С. 306-307. судов, с одной стороны, и, с другой, судов на уровне субъектов Федерации (штатных, земельных, провинциальных, кантональных, республиканских, областных и т.п.) наиболее эффективно обеспечивает “вертикальное” разделение властей в федерациях. В противном случае, если принимать во внимание чисто формальную, юридическую сторону вопроса, с очевидностью сохраняется полный контроль Центром соответствующих аспектов внешнеэкономической деятельности субъектов (применительно к теме настоящей диссертации) через федеральную судебную систему. Как отмечено выше, Конституцией Российской Федерации пока что не предусмотрены суды в системе организации власти субъектов Федерации, что формально ставит законодательную и исполнительную ветви власти этих субъектов в прямую зависимость от воли федеральных властей41. Пока что данный факт не имеет особых практических последствий, поскольку федеральные власти почти не имеют возможностей реализовать эту зависимость. Как подчеркнул, выступая 18 ноября 1998 года в Государственной Думе Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев, “...суду приходится нарушать Конституцию, пользуясь финансовой помощью региональных властей"42 По мнению многих экспертов, судьи не просто попадают под влияние субъектов Российской Федерации, но и вообще лишаются независимости, действуя больше в интересах властей, чем в интересах граждан.43 Но 37 4 1 См. Конституция Российской Федерации. Глава 7 “Судебная власть”. М.: Юрид. литература. 1993. 42 Катанян Константин. Верховный Суд бьет тревогу.// Известия. 19 ноября 1998 года. С. 2. 43Там же. |