Проверяемый текст
Алексеев, Михаил Юрьевич; Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации (Диссертация 1999)
[стр. 22]

Некоторые видные государственные деятели России в 1998г.
выдвиг али предложения о необходимости вновь разделить Россию на губернии В частности, Е.
С'апиро бывший Председатель Комитета по экономической политике Совета Федерации, Министр региональной и национальной политики в правительстве С.
Кириенко, в свое время по этому поводу высказал следующие соображения: “Для меня идеал решения национальных проблем национальнокультурная автономия, в рамках которой развиваются такие важные составляющие, как культура, образование, но никто не привязан к реальной или условной черте на земле.
Этнические проблемы и вытекающие из них конфлик т всегда тлеющий фитилек, который при неосторожном обращении может взорвать пороховую бочку.
Губернский вариант привлекателен именно
чем, что тогда ' бикфордов шнур” почти отсутствует или по крайней мере обильно поливается водичкой.
Стратегически я за то, что административное деление должно быть сведено к “национальному вопросу”.

Исходя же из реальности, я отлично понимаю, что резких телодвижений в этой области делать невозможно: есть Конституция Российской Федерации, есть традиции, устоявшиеся стереотипы, есть национальные и региональные элиты...
Российская Федерация формировалась в условиях политического противостояния Союза и России.
Некоторые инструменты и методы, которые были тогда использованы для обеспечения суверенитета и казались удачными, впоследствии сыграли не лучшую роль.
Республики, подписавшие первые договоры с Центром, Татарстан, Башкортостан, Якутия, отвоевали для себя немало прав.
Постепенно влияние Центра становилось сильнее.
а текст договоров становился
более близким к статье 5 Конституции, предусматривающей равенство субъектов Федерации.
Министерство намерено провести специальный анализ и доложить правительству об эффективности выполнения всех договоров, которая будет оцениваться и с точки
[стр. 38]

это фактическая ситуация, которая не меняет правовой сущности рассматриваемого вопроса.
Некоторые видные государственные деятели России в 1998
году выдвигали предложения о необходимости вновь разделить Россию на губернии.
В частности, Евгений Сапиро бывший Председатель Комитета по экономической политике Совета Федерации, Министр региональной и национальной политики в правительстве Сергея Кириенко, в свое время по этому поводу высказал следующие соображения: “Для меня идеал решения национальных проблем национальнокультурная автономия, в рамках которой развиваются такие важные составляющие, как культура, образование, но никто не привязан к реальной или условной черте на земле.
Этнические проблемы и вытекающие из них конфликты всегда тлеющий фитилек, который при неосторожном обращении может взорвать пороховую бочку.
Губернский вариант привлекателен именно
тем, что тогда “бикфордов шнур” почти отсутствует или по крайней мере обильно поливается водичкой.
Стратегически я за то, что административное деление должно быть сведено к “национальному вопросу".

Исхода же из реальности, я отлично понимаю, что резких телодвижений в этой области делать невозможно: есть Конституция Российской Федерации, есть традиции, устоявшиеся стереотипы, есть национальные и региональные элиты...
Российская Федерация формировалась в условиях политического противостояния Союза и России.
Некоторые инструменты и методы, которые были тогда использованы для обеспечения суверенитета и казались удачными, впоследствии сыграли не лучшую роль.
Республики, подписавшие первые договоры с Центром, Татарстан, Башкортостан, Якутия, отвоевали для себя немало прав.
Постепенно влияние Центра становилось сильнее, а текст договоров становился
38

[стр.,39]

более близким к статье 5 Конституции, предусматривающей равенство субъектов Федерации.
Министерство намерено провести специальный анализ и доложить правительству об эффективности выполнения всех договоров, которая будет оцениваться и с точки
зрения регионов, и с точки зрения Центра, и с точки зрения целостности Федерации...
Я убежден, что нынешнее состояние надо выправлять, но очень аккуратно.
Мы должны подтянуть права аутсайдеров к правам лидеров, а не наоборот.
Сегодня анализ, договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, через четыре-пять лет подготовка общего универсального закона, который резко уменьшил бы число этих договоров и соглашений.
Я выскажу еще одну крамольную мысль.
Убежден, что ассоциации экономического взаимодействия типа “Большой Волги" или Сибирского соглашения сегодня себя полностью изжили.
Они во многом дублируют функции Совета Федерации, да и в руках региональных лидеров сегодня нет таких экономических рычагов, как в 1991 году.”4 4 Несколько длинная цитата.
Но уместная.
Центральное место в ней занимает идея о выравнивании субъектов Федерации.
В этом отношении позиция Е.
Сапиро, на наш взгляд, принципиально не отличается от приведенной выше позиции Е.
Примакова, который выступает против “выстраивания всех субъектов Российской Федерации по одному ранжиру”.
Предложение Е.
Сапиро выправлять “нынешнее состояние...
очень аккуратно" с необходимостью подразумевает тщательный учет реального состояния дел в данной области на конкретный момент.
Из высказывания Е.
Примакова, в свою очередь, не вытекает, что имеется в виду “замораживание” нынешнего положения субъектов 39 44 Крамольные мысли Евгения Сапиро.// ВЕК.
N 22 (288).
1998 г.
С.
4.

[Back]