|
ганами и субъектами федерации и их взаимоотношения. Большое влияние оказали также выработанные на основе длительной практики теория “разделения суверенитета” Медисона-Торквиля-Вайца, доктрина “supremacy clause", “commerce clause", “preemption clause” и некоторые другие53. Большое воздействие на умы и ученых и политиков оказало решение Верховного Суда США от 1793г. по делу гражданина штата Каролина Чишолма против штата Джорджия (Chisholm vs Georgia). Решение Верховного суда по данному делу было расценено как пренебрежение к “суверенитету” штатов и нарушение правовой тенденции, согласно которой суверенное государственное образование (в данном случае таковым считался штат) не может быть ответчиком в судебном споре, не дав на то своего согласия. Сторонники прав штатов усмотрели в решении высшего федерального суда поползновение к расширению судебной власти федерации за счет компетенции штатов. В конечном итоге приведенное решение возымело обратное действие, выразившееся в оперативной разработке и практически единогласном принятии поправки XI к Конституции США, которая по существу не дает возможности рассматривать его в качестве юридического прецедента, уточняет пределы судебной власти США в отношении “суверенных” штатов и подтвердила принцип “иммунитета суверенной власти” от судебного преследования по инициативе частного лица. Как справедливо отмечали А.А. Мишин и В.А. Власихин, “установленный запрет на принятие федеральными судами исков к штату, предъявленных гражданами другого штата (или иностранного государства), является своего рода “привилегией” штата, от которой он может отказаться, дав свое согласие выступать ответчиком в федеральном суде . 5 ,1Подробнее см.. Kline J.M. Uniled Stales Federalism and Foreign Policy. -In States and Provinces in the International Economy. Berkley, 1993. 4 Мишин А.А.. Власи.чмн В.Л. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М.: Междунар. отношении, 1985. С. 282. |
Настоящей первой федерацией (тоталитарная суть Германской Империи не позволяет относить ее к федерации в строгом смысле этого слова47) была Северо-Американская. Тогда в отношении северных штатов и зародился вопрос о том, как сочетается их самостоятельность в решении “штатских дел” с суверенитетом Федерации как целого. На вооружение была взята концепция Бодэна, а также теория “народного суверенитета", которыми обосновывались практические меры по распределению компетенции между федеральными органами и субъектами федерации и их взаимоотношения. Большое влияние оказали также выработанные на основе длительной практики теория “разделения суверенитета” Медисона-Торквиля-Вайца, доктрина “supremacy clause”, “commerce clause”, “preemption clause" и некоторые другие48. Большое воздействие на умы и ученых и политиков оказало решение Верховного Суда США от 1793 г. по делу гражданина штата Каролина Чишолма против штата Джорджия (Chisholm vs Georgia). Решение Верховного суда по данному делу было расценено как пренебрежение к “суверенитету” штатов и нарушение правовой тенденции, согласно которой суверенное государственное оразование (в данном случае таковым считался штат) не может быть ответчиком в судебном споре, не дав на то своего согласия., Сторонники прав штатов усмотрели в решении высшего федерального суда поползновение к расширению судебной власти федерации за счет компетенции штатов. В конечном итоге приведенное решение возымело обратное действие, выразившееся в оперативной разработке и практически 47 О современном состоянии “германского федерализма” см. German Federation Today. N.Y. 1991. 46 Подробнее см.: Kline J. M. United States Federalism and Foreign Policy. In: States and Provinces in the International Economy. Berkley. 1993. 42 единогласном принятии поправки XI к Конституции США, которая по существу не дает возможности рассматривать его в качестве юридического прецедента, уточняет пределы судебной власти США в отношении ‘‘суверенных’1 штатов и подтвердила принцип “иммунитета суверенной власти" от судебного преследования по инициативе частного лица. Как справедливо отмечали АЛ.Мишин и В.А.Власихин, “установленный запрет на принятие федеральными судами исков к штату, предъявленных гражданами другого штата (или иностранного государства), является своего рода “привилегией” штата, от которой он может отказаться, дав свое согласие выступать ответчиком в федеральном суде"49. В дальнейшем судебная практика пошла по пути гибкого толкования текста поправки XI к Конституции. Так, в судебной практике было установлено, что федеральные суды не могут принимать иски к должностным лицам администрации штата, если они действуют во исполнение своих законных полномочий и не превышают их. Но предъявление иска возможно, если такое должностное лицо превысило свои полномочия или же действовало на основе закона, не соответствующего Конституции. В качестве хрестоматийного исследователи, как правило, приводят в качестве примера решение Верховного суда США, в котором последний признал ошибочным факт отказа окружным судом США принять в 1974 году к производству иск против губернатора штата Огайо и командования Национальной гвардии о возмещении вреда so. 49 Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М.: Междунар. отношения, 1985. С. 282.. 50Подробнее см.: The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation. Annotations of Cases Decided by the Supreme Court of 43 |