|
Но на практике, и особенно в отношении внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации, этот механизм не работает. Фактически действует система “сдержек и противовесов”, которая, по мнению И.А. Полянского, распростралась только на “горизонтальные отношении” органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации107. Данный автор, правда, делает оговорку, что данная система не представляла собой “полного аналога федеральной". Но все же аналог, пусть и '"неполный” здесь очевиден и с очевидностью ущербен для существующего только на бумаге конституционного положения о "едином рынке” (и. “ж”, ст. 71 Конституции РФ). Следует отметить, что в ст. 114 Конституции Российской Федерации непосредственно не упоминаются права Правительства Российской Федерации в отношении внешнеэкономической деятельности Федерации и субъектов Российской Федерации. Только косвенно их можно вывести из таких положений данной статьи как: “...осуществляет управление федеральной собственностью (п. L V \); ...осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности* реализации внешней политики Российской Федерации (п. “д”.); осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации (п. “ж”)”. Все эти нормы требуют тщательного анализа с тем, чтобы вычленить из них те, которые так или иначе связаны с внешнеэкономической деятельностью субъектов Российской Федерации. Применительно к данному параграфу важно определить, какие из этих норм связаны с реализацией суверенитета и Суверенных прав самой Федерации. Выше мы касались теории “суверенитета” народа, которая, на наш взгляд, страдает абстракт107 Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореф, дисс... канд. юрнд. наук. М., 1998. С. 1Я. |
Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. Но на практике, и особенно в отношении внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации, этот механизм не работает. Фактически действует система “сдержек и противовесов", которая, по мнению И.А. Полянского, распространяется только на "горизонтальные отношения" органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.84 Данный автор, правда, делает оговорку, что данная система не представляет собой “полного аналога федеральной". Но все же аналог, пусть и “неполный”, здесь очевиден и с очевидностью ущербен для существующего только на бумаге конституционного положения о “едином рынке” (Статья 71, п. ж. Конституции РФ). Следует отметить, что в Статье 114 Конституции Российской Федерации непосредственно не упоминаются права Правительства Российской Федерации в отношении внешнеэкономической деятельности федерации и субъектов Российской Федерации. Только косвенно их можно вывести из таких положений данной статьи как: “...осуществляет управление федеральной собственностью (п. “г”.); ...осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации" (п. “д”.); осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации (п. “ж"). Все эти нормы требуют тщательного анализа с тем, чтобы вычленить из них те, которые так или иначе связаны с 84 Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 18. 78 внешнеэкономической деятельностью субъектов Российской Федерации. Применительно к данному параграфу важно определить, какие из этих норм связаны с реализацией суверенитета и суверенных прав самой федерации. Выше мы касались теории “суверенитета" народа, которая, на наш взгляд, страдает абстрактностью, но прижилась в новейшем законодательстве России. В соответствии со Статьей 3, п. 1 Конституции Российской Федерации “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”. В данной норме непросто установить реальное правовое содержание. Сегодня многие нации и национальные меньшинства в России не считают себя частью “многонационального народа” России, который воспринимается скорее как арифметическая сумма различных национальных общностей, уступающая в своей определенности даже такому, сегодня непопулярному понятию, как “советский народ”. Носителем суверенитета на практике в Федерации всегда является “Центр” или сама Федерация как целое. В то же время, “абсолютный суверенитет центра" по вполне понятным причинам (иначе это унитарное государство) общепризнанным для федерации не мог стать. Отсюда возникает разновидность принципа разделения властей применительно к исследуемой нами проблеме. Одна из крайних точек зрения на международную правосубъектность субъектов федерации выражается в отрицании за последними права на международное общение. Выражением такого подхода может служить, например, следующая мысль: “Входящие в состав федерации штаты, земли, провинции и кантоны не обладают верховенством на своей территории и, в отличие от субъектов конфедерации, не обладают суверенитетом. Сфера действия федерального права распространяется на всю федерацию, и ни в одной 79 |