|
В одном из сентябрьских номеров “Независимой газеты” за 1998г., в частности, отмечалось “Всё чётче начинают проявляться серьезнейшие последствия кризиса власти, а точнее, безвластия, поразившего федеральный Центр на рубеж е лета и осени. Региональные лидеры уже не просто в целях самосохранения, как это было на первом этапе кризиса, а вполне осознанно начинают забирать у ослабленного Центра его полномочия. Слова й дела губернаторов не оставляют сомнений в том, что явочным порядком уже начался демонтаж федеративных механизмов РФ. Причем ломка идет по всем направлениям... Регионы уже не только начинают готовить самостоятельные антикризисные программы, но предлагают создавать региональные рынки... “Сил для того* чтобы остановить дезинтеграцию, у нынешней власти нет,,2у. И прогнозов такого рода в то время было множ ество130. Независимо от того, в какой мере им суж дено было сбыться, они, тем не менее, отражали объективные тенденции во взаимоотношениях российского Центра и субъектов федерации, кроме прочего, в области внешних (международных и внеш неэкономических) связей. Анализируя эти тенденции, Ю.И. Ф едоров, на наш взгляд, подходил к ним в значительной мере односторонне, когда писал: ‘"создание федеративного государства это особый случай самоограничения суверенитета, появление нового, единого государства, состоящего из нескольких государственных образований (первоначально самостоятельных государств), объединивш ихся для решения центральной властью общ их для всех чле129 Акопов П. Судьба единой России 'зависит от р е г и о н а л ь н а лидеров / Независимая газета* 1998. 24 сент. № 177 (1748). С. 1. 130 Беспрецедентное ноябрьское (1998г.) заявление Президента Калмыкии Кирсана И лю мж инова о скором выходе Калмыкии из состава России переводил данный вопрос ю области прогночов в сферу реальной политики. Ия этого факта обозреватель ''И звестий” сделал вывод: “Что с провинциальными диктаторами. превративш ими подведомственную нм территорию в криминальную зону, никакие компромиссы невозможны, показала Чечня. Но, как видно, и этого опыта верховным российским правителя к» оказалось недостаточно". См.: В ч яд то вц ч В. Калмыцкий чаи проектирует ханство / И звеаш *. 19% . 19 нояб. С. 1. |
Политики и юристы сегодня активно обсуждают все четыре направления, из которых последнее крайне нежелательно и грозит, на наш взгляд, очередным экономическим хаосом для всей мировой экономики, гораздо более сильным, чем тот, который вызван распадом СССР. Но определенные признаки дезинтеграции в российских федеративных отношениях налицо. В одном из сентябрьских номеров “Независимой газеты" за 1998 год, в частности, отмечалось “Всё чётче начинают проявляться серьезнейшие последствия кризиса власти, а точнее, безвластия, поразившего федеральный Центр на рубеже лета и осени. Региональные лидеры уже не просто в целях самосохранения, как это было на первом этапе кризиса, а вполне осознанно начинают забирать у ослабленного Центра его полномочия. Слова и дела губернаторов не оставляют сомнений в том, что явочным порядком уже начался демонтаж федеративных механизмов РФ. Причем ломка идет по всем направлениям... Регионы уже не только начинают готовить самостоятельные антикризисные программы, но предлагают создавать региональные рынки... Сил для того, чтобы остановить дезинтеграцию, у нынешней власти нет”.7 Прогнозов такого рода множество.8 Независимо от того, в какой мере им суждено (и суждено ли вообще) сбыться, они, тем не менее, 7 Петр Акопов. Судьба единой России зависит от региональных лидеров.//Независимая газета. 24 сентября 1998 года. N 177 (1748). С.1. 8 Беспрецедентное ноябрьское (1998 года) заявление Президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова о скором выходе Калмыкии из состава России переводит данный вопрос из области прогнозов в сферу реальной политики. Из этого факта обозреватель “Известий" делает вывод: “Что с провинциальными диктаторами, превратившими подведомственную им территорию в криминальную зону, никакие 8 самостоятельно осуществлять международное сотрудничество, в том числе путем заключения договоров с иностранными партнерами. Примером может служить заключение франкоязычной общиной (имеющий свой Парламент) соглашения с правительством Бенина, министерством просвещения Конго, министерством здравоохранения Туниса и т.п. Более того, федеральное правительство Бельгии согласовывает заключаемые им международные договоры с соответствующими общинами Среди современных работ, в которых дается оценка конкретно “российскому федерализму”, следует выделить статью Ю.И. Федорова.57 Как полагает данный автор, создание федеративного государства это особый случай самоограничения суверенитета, появление нового, единого государства, состоящего из нескольких государственных образований (первоначально самостоятельных государств), объединившихся для решения центральной властью общих для всех членов федерации задач. Граждане государств участников федерации становятся гражданами федеративного государства.5 8 Ю.И. Федоров не без оснований считает, что субъекты федерации (точнее сказать, "будущей федерации” М.А.) при образовании последней делегируют федерации полномочия по вполне конкретным вопросам. Обычно к таким вопросам относятся финансы, оборона, внешняя политика, организация высших органов власти, разрешение конфликтов между членами федерации, отдельные виды транспорта, отрасли 47 57 Федоров Ю.И. О правосубъектности членов Российской Федерации в международном праве.//Московский журнал международного права. 1994. №4. 58Там же. С. 145. Башкортостан в Казахстане, Киргизии; Бурятия в Казахстане и на Украине; Марий Эл в Молдове; Саха (Якутия) в Казахстане, Латвии, на Украине, в Японии; Татарстан во Франции; Тыва в ФРГ; Хакасия в Италии и т. д. Согласно Федеративному договору 1992 года субъекты Российской Федерации являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей. Ю.И. Федоров подходит к анализу данного вопроса, на наш взгляд, несколько односторонне. Указанный автор, в частности, полагает, что “создание федеративного государства это особый случай самоограничения суверенитета, появление нового, единого государства, состоящего из нескольких государственных образований (первоначально самостоятельных государств), объединившихся для решения центральной властью общих для всех членов федерации задач. Граждане государств участников федерации становятся гражданами федеративного государства”.6 7 Как видим, указанный автор подходит к данному вопросу с “классических" позиций, не учитывая второго аспекта образования некоторых субъектов федерации (автономных областей, автономных округов, городов федерального значения) путем акта высшего федерального органа государственной власти, как это имеет место в России. Отсюда логически следуют и рассуждения данного автора о том, что субъекты федерации при образовании последней сами делегируют федерации объем полномочий в каждом конкретном случае, и такой объем различен (в принципе, в таком контексте можно воспринимать и Федеративный договор РФ, но только теоретически). 61 67См.: Федоров Ю.И. Ук. соч. С. 108. |