|
Позиция социалистических государств и Китая в отношении мер контроля за осуществлением Пактов о нравах человека была обусловлена преобладанием в органах ООН западных государств, которые, по их мнению, стремились использовать различные международные механизмы в целях вмешательства в их внутренние дела. В Комиссии по правам человека представитель СССР указывал, что термин "имплементация” неверно истолковывается в предложениях западных государств н что такого рода имплементация, заключающаяся в международном давлении со стороны специальных органов, может превратиться в особый способ вмешательства во внутренние дела государств, участвующих в Конвенции, и в средство, позволяющее подорвать суверенные права н независимость отдельных государств/ Суммируя отдельные заявления представителей социалистических о ран, можно сделать вывод о том, что их общая позиция сводилась к следующему: проведение в жизнь положений Пакта о правах человека относится всецело к внутренней компетенции государства, и в соответствии с этим нет необходимости в каких-либо международных соглашениях по этому вонросу.2В то время как позиция западных держав заключалась в том, что для наблюдения за соблюдением П акта нужен определенный международный механизм, так как права человека не входят исключительно во внутреннюю компетенцию государств* Представители западных держав не были едиными и высказывали разные точки зрения по поводу контрольного ' Док. ООН E/CN4/ 56 sugg.A. 2Док. ООН E/CN4/154 |
На второй сессии Комиссии по правам человека проблемой имплементации занималась рабочая группа, которая представила доклад, содержащий некоторые предложения в отношении имплементации. Например, она предложила наделить органы ООН полномочиями обсуждать и давать рекомендации в отношении нарушений Пакта.1 Комиссия не приняла никакого решения по докладу рабочей группы. Обсуждение проблем имплементации продолжалось на 5-ой сессии Комиссии но правам человека. Однако из-за больших разногласий Комиссия не смогла закончить обсуждение и на этой сессии. В то время позиции государств различных ориентаций были настолько противоположными, что нельзя было ожидать положительных результатов. Позиция социалистических государств в отношении мер контроля за осуществлением Пактов о правах человека была обусловлена преобладанием в органах ООН западных государств, которые, по их мнению, стремились использовать различные международные механизмы в целях вмешательства в их внутренние дела. В Комиссии по правам человека представитель СССР указывал, что термин “имплементация’*неверно истолковывается в предложениях западных государств и что такого рода имплементация, заключающаяся в международном давлении со стороны специальных органов, может превратиться в особый способ вмешательства во внутренние дела государств, участвующих в Конвенции, и в средство, позволяющее подорвать суверенные права и независимость отдельных государств.2 Суммируя отдельные заявления представителей социалистических стран, можно сделать вывод о том, что их общая позиция сводилась к следующему: проведение в жизнь положений Пакта о правах человека относится всецело к внутренней компетенции государства, и в соответствии с этим нет необходимости в каких-либо международных соглашениях по этому вопросу.3 В то время как позиция западных держав заключалась в том, что для наблюдения за 78 1См. Док. ООН E/CN4/54 sugg.A. : См. Док. ООН Е /С Ж /56 sugg.A. ’ См. Док. ООН E/CN4/I54. соблюдением Пакта нужен определенный международный механизм, так как права человека не входят исключительно во внутреннюю компетенцию государств. Представители западных держав не были едиными и высказывали разные точки зрения по поводу контрольного механизма. Предлагалось включить меры имплементации в отдельный Факультативный Протокол. В отношении Комиссии по правам человека одни полагали, что она сама должна участвовать в имплементации, другие считали, что необходимо создание новых специальных органов. Некоторые государства, например, Австралия, готовы были пойти даже на создание Международного Суда гю правам человека.1 Другие были более сдержанны. Так, США предлагали ограничиться процедурой межгосударственных жалоб. 2 Великобритания выступила за межгосударственные жалобы и создание Комитета по правам человека ad hoc в составе пяти человек, который мог бы давать заключения относительно установленных фактов.3 Принимая во внимание мнения государств, на 5-ой сессии в принципе, было решено, что в Пакт войдут положения о межгосударственных жалобах.4 По вопросу индивидуальных жалоб решения принято не было. На 6-ой сессии Комиссия основывала свою работу на материалах предыдущей сессии и замечаниях на проект Пакта, поступивших от государств. Поскольку первый проект не включал статьи об экономических, социальных и культурных правах, речь могла идти лишь об имплементации гражданских и политических прав. Комиссия решила, что в проект Пакта войдет система имплементации, что не будет препятствовать составлению дополнительного протокола.5 Комиссия одобрила принципиальное положение о необходимости создания постоянного органа для руководства мероприятиями по имплементации. Этот орган, Комитет по правам человека, намечался в составе семи человек, избираемых государствами79 1См. Док. ООН E/CN4/AC.1/27. 2См. Док. ООН E/CN4/353/add.l. ' См. Док. ООН E/CN4/353/add.2. ‘ См. Док. ООН Е/1371, р.15. ’ См. Док. ООН Е/1681. |