|
внутренние дела государства; он по-прежнему утверждал, что единственными удовлетворительными и эффективными "мерами проведения в жизнь являются те, которые приняты различными правительствами для защиты и гарантии неотъемлемых прав человека и гражданина на их территории".1 Работа над контрольным механизмом Пакта была продолжена на 7-ой сессии Комиссии. На этой сессии были внесены изменения в организацию и компетенцию Комитета по правам человека и включен в Пакт новый метод содействия осуществлению рассмотрения докладов.2 Повлияли на работу Комиссии и решения, принятые на V1U сессии Генеральной Ассамблеи, которая постановила разработать 2 Пакта Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах. На 9-ой сессии Комиссия по правам человека вновь рассматривала меры имплементации. Комиссия приняла ряд положений, относящихся к Комитету по нравам человека. Проект статьи, предусматривавший проведение выборов членов Комитета государствами-участниками Пакта, был ухудшен в том смысле, что выборы теперь должны были производиться под контролем Международного Суда. Такое решение наделяло Международный Суд несвойственными ему функциями.3 На 10-й сессии Комиссии продолжалось обсуждение метода рассмотрения докладов, предусматривавшего их представление 1Док. ООН A/C.3/SR 300 П.42-45. гДок. ООН Е/1992 прил. 1,4.4. 3 Резолюция Генеральной Ассамблеи 421/5. |
участниками.1 Он был первоначально задуман как орган для проверки фактов в случае межгосударственных жалоб, а также для представления своих добрых услуг заинтересованным государства. Комиссия отклонила предложения относительно петиций индивидов и неправительственных организаций. Для второго этапа работы Комиссии над Пактами важное значение имели решения, принятые на V сессии Генеральной Ассамблеи. На сессии высказывались различные мнения.2 Так, представитель США выступил за составление отдельного протокола по индивидуальным петициям.3Представитель Франции поддерживал, в принципе, право индивидуальных петиций, не возражал против включения их в отдельный протокол и высказывался за придание Комитету по правам человека некоторых судебных функций.4 Представитель Австралии настаивал на необходимости осторожного использования права межгосударственных жалоб.5 Позиция СССР и других социалистических стран не претерпела изменений. Представитель СССР рассматривал ст.38 и 41 (Меры имплементации) проекта Пакта как дающие право намечаемому Комитету вмешиваться во внутренние дела государства; он по-прежнему утверждал, что единственными удовлетворительными и эффективными “мерами проведения в жизнь являются те, которые приняты различными правительствами для защиты и гарантии неотъемлемых прав человека и гражданина на их территории”.6 Работа над контрольным механизмом Пакта была продолжена на 7-ой сессии Комиссии. На этой сессии были внесены изменения в организацию и компетенцию Комитета по правам человека и включен в Пакт новый метод содействия осуществлению рассмотрения докладов.7 Повлияли на работу Комиссии и решения, принятые на VIII сессии Генеральной Ассамблеи, которая постановила разработать 2 Пакта Пакт о 80 'С м . Док. ООН. Е/1681. См. Док. ООН E/CN4/530. См. Док. ООН А/С. 3/SR 300 П.22. Там же П.30,34. См. Док. ООН A/C3/SR301. См. Док. ООН A/C3/SR300 П.42-45. См. Док. ООН Е/1992 прил. 1,4.4. гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах. На 9-ой сессии Комиссия по правам человека вновь рассматривала меры имплементации. Комиссия приняла ряд положений, относящихся к Комитету по правам человека. Проект статьи, предусматривавший проведение выборов государствамиучастниками Пакта, был ухудшен в том смысле, что выборы теперь должны были производиться под контролем Международного Суда. Такое решение наделяло Международный Суд несвойственными ему функциями.1 На 10-й сессии Комиссии продолжалось обсуждение метода рассмотрения докладов, предусматривавшего их представление органам ООН. В принципе, позиция социалистических государств заключалась в том, что всякая процедура представления докладов противоречит п.7 ст.2 Устава ООН и нарушает суверинитет государств. Однако большинство членов Комиссии все же высказались за метод рассмотрения докладов, и он был включен в оба Пакта.2 На рассмотрении Комиссии на 10-й сессии находилось два проекта положений о праве индивидуальных петиций.3 Сторонники права петиций исходили в своих аргументах из того, что индивид основное заинтересованное лицо в Пактах, Пакты делают его субъектом международного права, а межгосударственные жалобы недостаточны, так как государства могут не прибегать к ним, стараясь сохранить хорошие отношения. Но в результате категорического возражения социалистических стран против положения о праве индивидуальных петиций и петиций неправительственных организаций, они не были включены в окончательные проекты Пактов. На 10-й сессии, в 1954г., Комиссия закончила выработку мер имплементации обоих Пактов. На следующей стадии разработка мер имплементации перешла в ведение Третьего Комитета Генеральной Ассамблеи, который смог заняться этими вопросами только на XVIII сессии, в 1963г. 81 1Резолюция Генеральной Ассамблеи 421/5. • См. Док. ООН АУ25/73 прил.1. ' См. Док. ООН E/CN4/L.341, 342. |