Проверяемый текст
Фаяд Насер Юсеф; Контрольный механизм по международным пактам о правах человека (Диссертация 1998)
[стр. 123]

государств.
Они перестали быть противниками мер имплементации, даже наоборот, в какой-то мере стали видеть в
иих положительные факторы на пути реализации положений Пактов.
Этот поворот был вызван появлением новых государств в ООН, позицию которых во многом разделяли социалистические государства.
Возникла возможность конструктивного использования международных механизмов.
Представитель Польши в Третьем Комитете отмечал, что его делегация, в принципе, не возражает против проведения в международном масштабе мероприятий
ло содействию осуществления П атов.1 Представитель УССР указывал, что международные мероприятия могут быть очень полезными и их нельзя недооценивать или упускать ях из вида2.
Таким образом, в рассматриваемый период
СССР, Китая и другие социалистические государства уже выступали в поддержку международных мер содействия осуществлению Пактов, и, прежде всего, метода рассмотрения докладов3.
Вместе с тем, социалистические государства по-прежнему возражали против права межгосударственных и индивидуальных сообщений.
Особые возражения вызывали положения о роли Международного Суда в будущем механизме содействия осуществлению.
В целом позиция западных государств не изменилась.
Они выступали за систему имплементации, которая означала бы
1Док.
ООН A/C.3/SK 1274, П.14.
2Док.
ООН A/C3/SR1275, П.2.
3Док.
ООП А/5411/add; A/C3/SR.1273,П.34.
[стр. 82]

К этому времени произошли многие изменения во взглядах ряда государств и особенно, главным образом, представителей социалистических государств.
Они перестали быть противниками мер имплементации, даже наоборот, в какой-то мере стали видеть в
них положительные факторы на пути реализации положений Пактов.
Этот поворот был вызван появлением новых государств в ООН, позицию которых во многом разделяли социалистические государства.
Возникла возможность конструктивного использования международных механизмов.
Представитель Польши в Третьем Комитете отмечал, что его делегация, в принципе, не возражает против проведения в международном масштабе мероприятий
по содействию осуществления Пактов.1 Представитель УССР указывал, что международные мероприятия могут быть очень полезными и их нельзя недооценивать или упускать из вида.2 Таким образом, в рассматриваемый период социалистические государства уже выступали в поддержку международных мер содействия осуществлению Пактов, и, прежде всего, метода рассмотрения докладов.3 Вместе с тем.
социалистические государства по-прежнему возражали против права межгосударственных и индивидуальных сообщений.
Особые возражения вызывали положения о роли Международного Суда в будущем механизме содействия осуществлению.
В целом позиция западных государств не изменилась.
Они выступали за систему имплементации, которая означала бы
вмешательство во внутренние дела государств и ограничение их суверенитета.4 Активно защищался ими обязательный метод рассмотрения межгосударственных жалоб и положения проекта о Международном Суде.5 Однако некоторые западные страны подходили мягче к созданию контрольных механизмов.
“Наилучшим средством обеспечения эффективности осуществления обсуждаемого Пакта указывал представитель Канады,явилось бы принятие представляющей собой компромисс системы 1См.
Док.
ООН A/C3/SR.1274, П .14.
2См.
Док.
ООН A/C3/SR.1275, П.2.
3См.
Док.
ООН А /5411/add; A/C3/SR.
1273, TI.34.
4См.
Док.
ООН A/C3/SR.1267.
П.25.
5См.
Док.
ООН А/С 3/SR.1415.
П.25.
82

[Back]