государств. Они перестали быть противниками мер имплементации, даже наоборот, в какой-то мере стали видеть в иих положительные факторы на пути реализации положений Пактов. Этот поворот был вызван появлением новых государств в ООН, позицию которых во многом разделяли социалистические государства. Возникла возможность конструктивного использования международных механизмов. Представитель Польши в Третьем Комитете отмечал, что его делегация, в принципе, не возражает против проведения в международном масштабе мероприятий ло содействию осуществления П атов.1 Представитель УССР указывал, что международные мероприятия могут быть очень полезными и их нельзя недооценивать или упускать ях из вида2. Таким образом, в рассматриваемый период СССР, Китая и другие социалистические государства уже выступали в поддержку международных мер содействия осуществлению Пактов, и, прежде всего, метода рассмотрения докладов3. Вместе с тем, социалистические государства по-прежнему возражали против права межгосударственных и индивидуальных сообщений. Особые возражения вызывали положения о роли Международного Суда в будущем механизме содействия осуществлению. В целом позиция западных государств не изменилась. Они выступали за систему имплементации, которая означала бы 1Док. ООН A/C.3/SK 1274, П.14. 2Док. ООН A/C3/SR1275, П.2. 3Док. ООП А/5411/add; A/C3/SR.1273,П.34. |
К этому времени произошли многие изменения во взглядах ряда государств и особенно, главным образом, представителей социалистических государств. Они перестали быть противниками мер имплементации, даже наоборот, в какой-то мере стали видеть в них положительные факторы на пути реализации положений Пактов. Этот поворот был вызван появлением новых государств в ООН, позицию которых во многом разделяли социалистические государства. Возникла возможность конструктивного использования международных механизмов. Представитель Польши в Третьем Комитете отмечал, что его делегация, в принципе, не возражает против проведения в международном масштабе мероприятий по содействию осуществления Пактов.1 Представитель УССР указывал, что международные мероприятия могут быть очень полезными и их нельзя недооценивать или упускать из вида.2 Таким образом, в рассматриваемый период социалистические государства уже выступали в поддержку международных мер содействия осуществлению Пактов, и, прежде всего, метода рассмотрения докладов.3 Вместе с тем. социалистические государства по-прежнему возражали против права межгосударственных и индивидуальных сообщений. Особые возражения вызывали положения о роли Международного Суда в будущем механизме содействия осуществлению. В целом позиция западных государств не изменилась. Они выступали за систему имплементации, которая означала бы вмешательство во внутренние дела государств и ограничение их суверенитета.4 Активно защищался ими обязательный метод рассмотрения межгосударственных жалоб и положения проекта о Международном Суде.5 Однако некоторые западные страны подходили мягче к созданию контрольных механизмов. “Наилучшим средством обеспечения эффективности осуществления обсуждаемого Пакта указывал представитель Канады,явилось бы принятие представляющей собой компромисс системы 1См. Док. ООН A/C3/SR.1274, П .14. 2См. Док. ООН A/C3/SR.1275, П.2. 3См. Док. ООН А /5411/add; A/C3/SR. 1273, TI.34. 4См. Док. ООН A/C3/SR.1267. П.25. 5См. Док. ООН А/С 3/SR.1415. П.25. 82 |