|
вмешательство во внутренние дела государств и ограничение их суверенитета.* Активно защищался ими обязательный метод рассмотрения межгосударственных жалоб и положения проекта о Международном Суде.2 Однако некоторые западные страны подходили мягче к созданию контрольных механизмов. "Наилучшим средством обеспечения эффективности осуществления обсуждаемого Пакта указывал представитель Канады, явилось бы принятие представляющей собой компромисс системы коитроля, в которую бы входили некоторые имеющие обязательную силу положения, например, положения относительно представлении докладов государствами-участниками, а также некоторые не имеющие обязательной силы положения, например такие, которые бы касались процедур применения и признания полномочий намечаемого комитета получать иетинии".3 В поисках компромисса и развернулась работа Генеральной Ассамблеи. Существенные изменения претерпели положения проекта Пакта о гражданских и политических правах, в которых говорится о структуре и организации Комитета по правам человека. Число членов Комитета было увеличено до 18.4 Проект Пакта предусматривал, w o члены Комитета должны иметь судебный или юридический опыт. По предложению развивающихся егран указание иа судебный опыт было устранено.5Из проекта также было усгранено указание на то, что государство участник имеет право ’Док. ООН A/C.3/SR 1267. П.25. 2 Док. ООН A/C.3/SR 1415. П.25. 3Док. (ЮН A/C.3/SR 1418 П.25. JДок. ООН A/CJ/L 1373, add.l 5Док. ООН A/C.3/L1420. и.11. |
К этому времени произошли многие изменения во взглядах ряда государств и особенно, главным образом, представителей социалистических государств. Они перестали быть противниками мер имплементации, даже наоборот, в какой-то мере стали видеть в них положительные факторы на пути реализации положений Пактов. Этот поворот был вызван появлением новых государств в ООН, позицию которых во многом разделяли социалистические государства. Возникла возможность конструктивного использования международных механизмов. Представитель Польши в Третьем Комитете отмечал, что его делегация, в принципе, не возражает против проведения в международном масштабе мероприятий по содействию осуществления Пактов.1 Представитель УССР указывал, что международные мероприятия могут быть очень полезными и их нельзя недооценивать или упускать из вида.2 Таким образом, в рассматриваемый период социалистические государства уже выступали в поддержку международных мер содействия осуществлению Пактов, и, прежде всего, метода рассмотрения докладов.3 Вместе с тем. социалистические государства по-прежнему возражали против права межгосударственных и индивидуальных сообщений. Особые возражения вызывали положения о роли Международного Суда в будущем механизме содействия осуществлению. В целом позиция западных государств не изменилась. Они выступали за систему имплементации, которая означала бы вмешательство во внутренние дела государств и ограничение их суверенитета.4 Активно защищался ими обязательный метод рассмотрения межгосударственных жалоб и положения проекта о Международном Суде.5 Однако некоторые западные страны подходили мягче к созданию контрольных механизмов. “Наилучшим средством обеспечения эффективности осуществления обсуждаемого Пакта указывал представитель Канады,явилось бы принятие представляющей собой компромисс системы 1См. Док. ООН A/C3/SR.1274, П .14. 2См. Док. ООН A/C3/SR.1275, П.2. 3См. Док. ООН А /5411/add; A/C3/SR. 1273, TI.34. 4См. Док. ООН A/C3/SR.1267. П.25. 5См. Док. ООН А/С 3/SR.1415. П.25. 82 контроля, в которую бы входили некоторые имеющие обязательную силу положения, например, положения относительно представления докладов государствами-участниками, а также некоторые не имеющие обязательной силы положения, например такие, которые бы касались процедур применения и признания полномочий намечаемого комитета получать петиции”.1 В поисках компромисса и развернулась работа Генеральной Ассамблеи. Существенные изменения претерпели положения проекта Пакта о гражданских и политических правах, в которых говорится о структуре и организации Комитета по правам человека. Число членов Комитета было увеличено до 18.2 Проект Пакта предусматривал, что члены Комитета должны иметь судебный или юридический опыт. По предложению развивающихся стран указание на судебный опыт было устранено.3 Из проекта также было устранено указание на то, что государствоучастник имеет право включать в списки для голосования граждан других государств-участников. Большое значение для работы Комитета имело исключение из проекта положения об избрании членов Комитета Международным Судом ООН.4 Не были поддержаны в Комитете и положения о процедуре рассмотрения межгосударственных жалоб. Комитет внес важные изменения и в метод рассмотрения докладов, предусмотренный в ст.9 проекта, которая была заменена новой статьей, предложенной группой развивающихся государств.5Изменения коснулись адресата представления докладов. Теперь доклады намечалось представлять Генеральному секретарю ООН не для ЭКОСОС, который мог бы передавать их Комиссии по правам человека, а для Комитета по правам человека. Рассмотрение докладов является основным методом содействия осуществлению прав человека и по международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах. Меры имплементации, разработанные Комиссией для данного Пакта подверглись значительно меньшим изменениям, чем 1См. Док. ООН А/С 3/SR 1418. П.25. 2Док. ООН А /С 3/L 1373, add.l. ’ См. Док. ООН Л/С 3/L 1420. п .11. 4 См. Док. ООН A /C 3/L 1373, add.l. con.l. №3. 5См. Док. ООН A /C 3/L 1379/Rev 1,№ 1. 83 |