Проверяемый текст
Фаяд Насер Юсеф; Контрольный механизм по международным пактам о правах человека (Диссертация 1998)
[стр. 125]

включать в списки для голосования граждан других государствучастннков.
Большое значение для работы Комитета имело исключение
нз проекта положения об избрании членов Комитета Международным Судом ООН1.
Не были поддержаны в Комитете и положения о процедуре рассмотрения межгосударственных жалоб.
Комитет внес важные изменения и в метод рассмотрения докладов, предусмотренный в ст.9 проекта, которая была заменена новой статьей, предложенной группой развивающихся
государств2, которую поддержал Китай и социалистические страны.
Изменения коснулись адресата представления докладов.
Теперь доклады намечалось представлять Генеральному секретарю ООН не для ЭКОСОС, который мог бы передавать их Комиссии по
нравам человека, а для Комитета по правам человека.
Рассмотрение докладов является основным методом содействия осуществлению прав человека и
сю международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах.3 Меры имплементация, разработанные Комиссией для данного Пакта подверглись значительно меньшим изменениям, чем меры имплементация Пакга о гражданских н политических правах.
В основном изменения носили редакционный характер.
Однако предпринимались попытки изменить разработанную системы путем создания Комитета
но экономическим, социальным и культурным правам.
Сторонники нового Комитета считали неоправданным такое положение, когда члены ЭКОСОС, которые
1Док.
ООН A/C.3/L 1373, add.l.
con.l.
№3.
2Док.
ООН A7C.3/L 1379/Rev 1, №1.
3Предложения США и Италии.
Док.
ООН A/C.3/L 1360.
[стр. 83]

контроля, в которую бы входили некоторые имеющие обязательную силу положения, например, положения относительно представления докладов государствами-участниками, а также некоторые не имеющие обязательной силы положения, например такие, которые бы касались процедур применения и признания полномочий намечаемого комитета получать петиции”.1 В поисках компромисса и развернулась работа Генеральной Ассамблеи.
Существенные изменения претерпели положения проекта Пакта о гражданских и политических правах, в которых говорится о структуре и организации Комитета по правам человека.
Число членов Комитета было увеличено до 18.2 Проект Пакта предусматривал, что члены Комитета должны иметь судебный или юридический опыт.
По предложению развивающихся стран указание на судебный опыт было устранено.3 Из проекта также было устранено указание на то, что государствоучастник имеет право включать в списки для голосования граждан других государств-участников.
Большое значение для работы Комитета имело исключение
из проекта положения об избрании членов Комитета Международным Судом ООН.4 Не были поддержаны в Комитете и положения о процедуре рассмотрения межгосударственных жалоб.
Комитет внес важные изменения и в метод рассмотрения докладов, предусмотренный в ст.9 проекта, которая была заменена новой статьей, предложенной группой развивающихся
государств.5Изменения коснулись адресата представления докладов.
Теперь доклады намечалось представлять Генеральному секретарю ООН не для ЭКОСОС, который мог бы передавать их Комиссии по
правам человека, а для Комитета по правам человека.
Рассмотрение докладов является основным методом содействия осуществлению прав человека и
по международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах.
Меры
имплементации, разработанные Комиссией для данного Пакта подверглись значительно меньшим изменениям, чем 1См.
Док.
ООН А/С 3/SR 1418.
П.25.
2Док.
ООН А /С 3/L 1373, add.l.
’ См.
Док.
ООН Л/С 3/L 1420.
п .11.
4 См.
Док.
ООН A /C 3/L 1373, add.l.
con.l.
№3.
5См.
Док.
ООН A /C 3/L 1379/Rev 1,№ 1.
83

[стр.,84]

меры имплементации Пакта о гражданских и политических правах.
В основном изменения носили редакционный характер.
Однако предпринимались попытки изменить разработанную системы путем создания Комитета
по экономическим, социальным и культурным правам.1 Сторонники нового Комитета считали неоправданным такое положение, когда члены ЭКОСОС, которые могут и не быть участниками Пакта, влияют на работу Комитета.
Указывалось и на загруженность ЭКОСОС.2 Однако, большинство представителей государств выступило против нового Комитета, считая, что эти предложения необоснованно ограничивают компетенцию ЭКОСОС в отношении рассмотрения экономических, социальных и культурных прав.
Кардинальным изменениям подвергся метод рассмотрения межгосударственных жалоб, предусмотренный проектом Пакта о гражданским и политических правах.
Проект Комиссии включил обязательный механизм рассмотрения межгосударственных жалоб.
Некоторые государства активно отстаивали это решение.5 Однако большинство государств считали, что принятие факультативной статьи явится удовлетворительным решением возникших проблем.
Проект Комиссии не содержал постановлений о праве индивидуальных сообщений, однако Третий Комитет возвратился к этому вопросу В распоряжение Комитету поступил ряд предложений о включении в проект ст.41 bis положения о праве индивидуальных петиций.
Предложение Франции даже предусматривало право индивидуальных петиций не на факультативной основе.
В ходе работы все предложения были заменены одним совместным предложением десяти государств.4 Работа вокруг новой статьи развернулась по двум направлениям: во-первых, шел спор о возможности предусмотреть право индивидуальных сообщений, вовторых, имелись разногласия в том, включать ли право индивидуальных сообщений в сам Пакт или в Дополнительный Протокол.
Представители 84 ' Предложения СШ А и Италии.
Док.
ООН А/С 3/L.1360.
: См.
Док.
ООН A/6S46, п.28.
5См.
Док.
ООН Л/С 3/SR 1358.П.
1а.
4См.
Док.
ООН А/С 3/L I402/R«v.2.

[Back]