|
могут н нс быть участниками Пакта, влияют на работу Комитета. Укалывалось и на загруженность ЭКОСОС.' Однако, большинство представителей государств включая СССР и Китай выступило против нового Комитета, считая, что этн предложения необоснованно ограничиваю!' компетенцию ЭКОСОС в отношении рассмотрения экономических, социальных и культурных яра». Кардинальным изменениям подвергся метод рассмотрения межгосударственных жалоб, предусмотренный проектом Пакта о гражданским и политических правах. Проект Комиссии включил обязательный механизм рассмотрения межгосударсгвенных жалоб. Некоторые государства активно отстаивали это решение.2 Однако большинство государств считали, что принятие факультативной статьи явится удовлетворительным решеинем возникших проблем. Проекг Комиссии не содержал постановлений о праве индивидуальных сообщений, однако Третий Комитет возвратился к этому вопросу В распоряжение Комитету ностунил ряд предложений о включении в проект ст.41 bis положения о праве индивидуальных петиций. Предложение Франции даже предусматривало право индивидуальных петиций не на факультативной основе. В ходе работы все предложения были заменены одним совместным предложением десяти государств.3 Работа вокруг новой статьи развернулась но двум направлениям: во-первых, шел спор о возможности предусмотреть право индивидуальных сообщений, во-вторых, имелись разногласия в 1Док. ООН А/6546, П.28. 3Док. ООН А/С 3/SR 1358.П. 1а. 3Док. ООН A/C.3/L 1402/Rev 2. |
меры имплементации Пакта о гражданских и политических правах. В основном изменения носили редакционный характер. Однако предпринимались попытки изменить разработанную системы путем создания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам.1 Сторонники нового Комитета считали неоправданным такое положение, когда члены ЭКОСОС, которые могут и не быть участниками Пакта, влияют на работу Комитета. Указывалось и на загруженность ЭКОСОС.2 Однако, большинство представителей государств выступило против нового Комитета, считая, что эти предложения необоснованно ограничивают компетенцию ЭКОСОС в отношении рассмотрения экономических, социальных и культурных прав. Кардинальным изменениям подвергся метод рассмотрения межгосударственных жалоб, предусмотренный проектом Пакта о гражданским и политических правах. Проект Комиссии включил обязательный механизм рассмотрения межгосударственных жалоб. Некоторые государства активно отстаивали это решение.5 Однако большинство государств считали, что принятие факультативной статьи явится удовлетворительным решением возникших проблем. Проект Комиссии не содержал постановлений о праве индивидуальных сообщений, однако Третий Комитет возвратился к этому вопросу В распоряжение Комитету поступил ряд предложений о включении в проект ст.41 bis положения о праве индивидуальных петиций. Предложение Франции даже предусматривало право индивидуальных петиций не на факультативной основе. В ходе работы все предложения были заменены одним совместным предложением десяти государств.4 Работа вокруг новой статьи развернулась по двум направлениям: во-первых, шел спор о возможности предусмотреть право индивидуальных сообщений, вовторых, имелись разногласия в том, включать ли право индивидуальных сообщений в сам Пакт или в Дополнительный Протокол. Представители 84 ' Предложения СШ А и Италии. Док. ООН А/С 3/L.1360. : См. Док. ООН A/6S46, п.28. 5См. Док. ООН Л/С 3/SR 1358.П. 1а. 4См. Док. ООН А/С 3/L I402/R«v.2. |