|
использовались, и правительства неизменно проявляют настороженное отношение к использованию так называемого "ящика Пандоры", который все стороны предпочитают не открывать". Проект факультативного протокола состоит из преамбулы и 17 статей, которые во многом повторяю!' статьи факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах. В отличие от преамбулы факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах, который состой!' из одногоединственного пункта, проект данной преамбулы гораздо шире н включает в себя шесть пунктов. В своем решении Комитет исходил из того, что поскольку предлагаемый протокол принимается не одновременно с Пактом, было бы желательно указать ряд причин установления данной процедуры. Эти принципы касаются взаимозависимости двух категорий прав, вклада Всемирной Конференции по правам человека, роли Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, связи между этим протоколом и более общими целями международного сообщества в области экономического, социального и культурного развития и характера обязательств, оговоренных в пункте 1 сг.2 Пакта. Статья первая проекта затрагивает сферу компетенции Комитета. Как и в первом факультативном протоколе к Пакту о гражданских и политических нравах, в проекте протокола содержится положение, посредством которого "государствоучастник, которое становится участником настоящего протокола, |
экономических, социальных и культурных) в деятельности ООН насущно важно установить в рамках Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах процедуру жалоб, позволяющую устранять ныне существующий перекос между двумя категориями прав. К перечисленным выше общим направлениям проекта нужно добавить и тот факт, что Комитет решил не включать в предлагаемый факультативный протокол межгосударственную процедуру представления жалоб. В своем докладе Комиссии по правам человека Комитет отметил, что “на практике имеются веские основания, свидетельствующие о нецелесообразности включения такой процедуры, т.е. процедуры, которые уже существуют в рамках сопоставимых договоров Организации Объединенных Наций по правам человека, ни разу не использовались, и правительства неизменно проявляют настороженное отношение к использованию так называемого “ящика Пандоры", который все стороны предпочитают не открывать”.1 Проект факультативного протокола состоит из преамбулы и 17 статей, которые во многом повторяют статьи факультативного протокола к Пакту об экономических, социальных и культурных правах. В отличие от преамбулы факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах, который состоит из одного-единственного пункта, проект данной преамбулы гораздо шире и включает в себя шесть пунктов. В своем решении Комитет исходил из того, что поскольку предлагаемый протокол принимается неодновременно с Пактом, было бы желательно указать ряд причин установления данной процедуры. Эти принципы касаются взаимозависимости двух категорий прав, вклада Всемирной Конференции по правам человека, роли Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, связи между этим протоколом и более общими целями международного сообщества в области экономического, социального и культурного развития и характера обязательств, оговоренных в пункте 1 ст.2 Пакта. Статья первая проекта затрагивает сферу компетенции Комитета. Как и в первом факультативном протоколе к Пакту о гражданских и политических правах, в проекте протокола содержится положение, посредством которого “государство120 ' См. Док. ООН Е/С.12/1996/6. с. 102. участник, которое становится участником настоящего протокола, признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения...”1 В ходе обсуждения текста первой статьи шли дебаты вокруг определения круга лиц. чьи сообщения должны быть рассмотрены. Некоторые авторы предпочли идти по пути факультативного протокола к Европейской Социальной Хартии, где право на сообщение имеют только определенные группы, а не отдельные лица.2 Другие авторы отдали предпочтение процедуре индивидуальных жалоб на подобие факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах. В конечном итоге было решено “рассматривать сообщения от любых отдельных лиц или групп лиц, находящихся под его юрисдикцией, согласно положениям Пакта”.3 Вторая статья протокола касается права на представление сообщений, число охватываемых прав и защита доступа к процедуре представления сообщения. В ходе обсуждения Комитетом вопроса о круге лиц, имеющих право подать сообщение от имени жертвы, было высказано мнение о том, что следует разрешить представлять жалобы любым “НПО и другим организациям”. Это позволит сделать данную процедуру более доступной, хотя очевидно, что “открытый” подход к статусу расширит возможность данной процедуры рассматривать любые уместные вопросы, такой подход, с другой стороны, по мнению большинства членов Комитета, открывает процедуру для огромного числа жалоб, не отвечающих никаким минимальным требованиям. В свете этих соображений, Комитет решил распространить в ст.2 право на представление письменных сообщений на “любое лицо или группу лиц действующих от имени заявителя..." (ст.2 п.1). Комитет также подчеркнул, что предметом нарушений являются все экономические, социальные и культурные права, указанные в Пакте (ст.2 п.1). Что касается защиты лиц, представивших сообщения, то, начиная с 1990 г. Комиссия по правам человека в своих резолюциях неизменно подчеркивала важность этого 121 ' Е/С.12/1996/6 с.106. 2European treaty series, №15*. ’ Е/1997/22. аспекта процедуры представления жалоб. На основе доклада Генерального Секретаря1 Комиссия в своей резолюции 1994/70 просила договорные органы принимать безотлагательные меры, с тем, чтобы предотвращать создание каких-либо помех для получения доступа к процедурам ООН по правам человека. Комиссия также призывала государства воздерживаться от любых актов запугивания или репрессий, в отношении лиц, которые представляют сообщения в соответствии с процедурами, предусмотренными в договорах по правам человека.2 Исходя из этого Комитет в проекте ст.2 п.2 обязывал государства-участники настоящего протокола “не создавать никаких помех для эффективного осуществления права на представление сообщения и принимать все необходимые меры с целью предотвращения любых преследований или наказания любого лица или группы лиц, представляющих или стремящихся представить сообщение в соответствии с настоящим протоколом'*.3 Третья статья проекта протокола охватывает вопросы приемлемости и допустимости сообщений. В этом вопросе Комитет полностью воспроизводил статьи факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах, даже формулировки ключевых положений остались практически без изменения. Вопрос об основании жалоб рассматривался в ст.4 настоящего проекта. Как в Факультативном Протоколе к Пакту о гражданских и политических правах, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам может отказаться от дальнейшего рассмотрения сообщений, если автор не представит информацию, достаточно подтверждающую утверждения, содержащиеся в сообщении (ст.4 п.1). Новшеством представляются положения ст.5. где говорится, что “если в любое время после получения сообщения и до принятия решения по существу дела в результате предварительного изучения появляется разумное опасение в отношении того, что представленные утверждения, в случае их подтверждения, 122 1См.; E/CN.4/1994/52. 2 Е/С. 12/1996/CPR..2/Add. I, пункт 39. 5См. Е/С. 12/1996/6 с.40. |