|
Грии, который писал, что "Соединенные Штаты, возражая против подготовки договора, который, в конечном счете, потребовал бы одобрения Сената, предпочитали документ, в котором содержались бы цели и принципы, а не юридические обязательства".1 И дальше он пишет: "США, старейшие члены Британского содружества наций, и Западная Европа настаивали на том, чтобы предложенный Пакт о правах человека был ограничен относительно несколькими политическими и гражданскими правами, которые являются общепризнанными во всем мире. Они рассматривали Пакт в качестве минимума, содержащего наименьшее количество прав, которые большинство правительств уже соблюдают".2 Китай был против заключения международного договора содержащего большое количество обязательств. Советский Союз стремился продемонстрировать преимущества социалистического строя н ею завоевания в области прав человека. Он исходил из положения конституции СССР 1936 г. и провозглашенных ею, в основном, экономических н социальнокультурных правах. То, что касается гражданских и политических прав, то дело обстояло сложнее. "СССР выстуиал против признания естественного характера прав человека, принадлежащих каждому от природы, с момента рождении, против того, что задача государства состоит в защите этих естественных прав, в недопущении их нарушения. В то время подход СССР носил позитивный характер. 1J.F.Creen. The United Nations and human richts.-p.665. 2 J.F.Crccn. The United Nations and human richts.-p.678. |
выработке проекта Пакта с тем, чтобы на своей VI сессии Генеральная Ассамблея имела непосредственный проект этого Пакта”.1 Несмотря на все усилия Генеральной Ассамблеи в этой области, работа над этим документом продолжалась еще длительное время. Это, конечно, не маленький срок и здесь сразу возникает закономерный вопрос почему столько понадобилось мировому сообществу для принятия такого жизненно необходимого документа в области прав человека? Ответ на этот вопрос нельзя найти в отрыве от исторического периода, в котором разрабатывались Всеобщая декларация и Пакты о правах человека. Период 50х-60х гг. явился периодом острейшей борьбы и конфронтации двух военно-политических лагерей капиталистического, во главе с Соединенными Штатами и социалистического во главе с Советским Союзом. Если Всеобщая декларация принималась в короткий срок исходя из того, что это всего лишь декларация, которая не влечет за собой обязательных действий государств по ее имплементации, то Пакт о правах человека должен был стать юридически обязательным договором. В случае его подписания н ратификации, государства должны были действовать в соответствии с его положениями и изменить положения своего законодательства, которые ему противоречат. При этом каждая группа стран исходила из своих идеологических, политических, экономических и социально-культурных интересов. Представители капиталистических стран с самого начала не были сторонниками разработки договора обязательного характера, а предпочитали ограничиться декларацией, В случае же разработки договора обязательного характера, они настаивали на принятии Пакта, в котором содержались бы только общепризнанные гражданско-политические права и свободы, которые уже были закреплены во французской Декларации прав и в Конституции Соединенных Штатов и др. Эту позицию хорошо раскрыл Дж. Грин, который писал, что “Соединенные Штаты, возражая против подготовки договора, который, в конечном счете, потребовал бы одобрения Сената, предпочитали документ, в котором 31 1Резолюция 421 Л (V) Генеральной Ассамблеи ООН. содержались бы цели и принципы, а не юридические обязательства’'.1И дальше он пишет: “США, старейшие члены Британского содружества наций, и Западная Европа настаивали на том, чтобы предложенный Паст о правах человека был ограничен относительно несколькими политическими и гражданскими правами, которые являются общепризнанными во всем мире. Они рассматривали Пакт в качестве минимума, содержащего наименьшее количество прав, которые большинство правительств уже соблюдают”.2 Советский Союз стремился продемонстрировать преимущества социалистического строя и его завоевания в области прав человека. Он исходил из положения конституции СССР 1936 г. и провозглашенных ею, в основном, экономических и социально-культурных правах. То, что касается гражданских и политических прав, то дело обстояло сложнее. “СССР выступал против признания естественного характера прав человека, принадлежащих каждому от природа, с момента рождения, против того, что задача государства состоит в защите этих естественных прав, в недопущении их нарушения. В то время подход СССР носил позитивный характер. Он состоял в признании того, что свои права каждый человек получает исключительно от государства, которое по своему усмотрению закрепляет их в законодательстве”,'4 Исходя из своей классовой идеологии Советский Союз выступал против любых попыток закрепить право на собственность из проектов Пактов.4 Большой акцент в своих предложениях по разработке Пакта Советский Союз сделал на вопросах, касающихся права народов на самоопределение и на ликвидацию всех форм расовой дискриминации на основе языка, расы и др. Этим Союз, с одной стороны, расположил к себе развивающиеся страны и национальноосвободительные движения, а с другой, поставил такие державы как Англия, Франция, Соединенные Штаты и др. в неудобное положение. Говоря о полярных силах в ООН того времени нужно отметить, что развивающиеся страны имели небольшую численность и, следовательно, не имели 32 1J.F.Green. The United Nations and human rights.-p.665. 1J.F.Green. The United Nations and human rights.-p.678. 3Общая теория прав человека. М., 1996г. Гл.1Х.-с.430. 4Official Reports o f the General Assembly tenth session. Annex. Agenda, item 28. |