|
мотивируя заявление необходимостью принятия "должным образом во внимание организации и ресурсов государства". Основываясь на резолюции Генеральной Ассамблеи, седьмая сессия Комиссии но правам человека в 1951 году разработала проекты статей об экономических, социальных и культурных правах. Зная, что Соединенные Штаты, Англия и ряд других стран не приемлют включение в текст Пакта норм об экономических, социальных и культурных правах, а социалистические страны не одобрили бы проект Пакта с одними нормами в области гражданских и политических прав, можно было предположить, что работа над пактом зашла в тупик. Однако Соединенные Штаты и Великобритания предложили новый вариант решения этой проблемы. Не отрицая уже необходимость провозглашения социально-экономических прав, они предложили создать два Пакта. По их мнению, в первый должны входить только политические и гражданские права и свободы, а в другой -экономические и социальные права и нрава в области культуры. "Делегаты США и Англии ратовали за заключение первого Пакта, откладывая дело подготовки Пакта по экономическим, социальным и культурным нравам в долгий яшик, т.е., по существу, стремились предать забвению вопрос об этих правах".' Этим предложением Соединенные Штаты рассчитывали на то, во-первых, что хотя вопрос выработки юридически обязательного документа в области экономических, социальных и культурных ’ Мовчан А Л . Международная защита прав человека. М., 1958. С.56. |
Ассамблея, рассмотрев этот вопрос в резолюции 421 (V) постановила включить в пакт положения об экономических, социальных и культурных правах.”1 В отношении экономических, социальных и культурных прав, Генеральная Ассамблея указала, что “пользование гражданскими и политическими свободами и обладание экономическими, социальными и правами в области культуры, связано между собой и взаимно обусловлено... человек, лишенный прав экономических, социальных и прав в области культуры, не является более той личностью, которую Всеобщая Декларация рассматривает в качестве идеала свободного человека”.2 Таким образом, в резолюции Генеральной Ассамблеи была поддержана точка зрения Советского Союза. Однако Соединенные Штаты, которых никак не могло устраивать такое решение, попытались смягчить эту формулировку и найти такую, которая бы их тоже устроила. Представительница США в Комиссии по правам человека предложила, чтобы взамен статей об экономических, социальных правах и правах в области культуры, было включено лишь упоминание о том, что государства-участники пакта обязуются “содействовать созданию условий, способствующих экономическому, социальному и культурному прогрессу”, мотивируя заявление необходимостью принятия “должным образом во внимание организации и ресурсов государства". Основываясь на резолюции Генеральной Ассамблеи, седьмая сессия Комиссии по правам человека в 1951 году разработала проекты статей об экономических, социальных и культурных правах. Зная, что Соединенные Штаты, Англия и ряд других стран не приемлют включение в текст Пакта норм об экономических, социальных и культурных правах, а социалистические страны не одобрили бы проект Пакта с одними нормами в области гражданских и политических прав, можно было предположить, что работа над пактом зашла в тупик. Однако Соединенные Штаты и Великобритания предложили новый вариант решения этой проблемы. Не отрицая уже необходимость провозглашения социально-экономических прав, они предложили создать два Пакта. В один из них должны, по их мнению, входить 34 1См. по этому вопросу: Островский А.Я. ООН и права человека. М., I968r.-c.81. 2 Резолюция Генеральной Ассамблеи № 421 A(V) от 4 декабря 1950 г. только политические и гражданские права и свободы, а в другой экономические и социальные права и права в области культуры. “Делегаты США и Англии ратовали за заключение первого пакта, откладывая дело подготовки пакта по экономическим, социальным и культурным правам в долгий ящик, т.е., по существу, стремились предать забвению вопрос об этих правах”.1 Этим предложением Соединенные Штаты рассчитывали на то, во-первых, что хотя вопрос выработки юридически обязательного документа в области экономических, социальных и культурных прав будет стоять на повестке дня Комиссии по правам человека, но он отодвинется на задний план. США считали, что нормы в области гражданских и социальных прав и свобод носят юридический или абсолютный характер и подлежат судебному разбирательству, поэтому их надо принять в первую очередь, а социально-экономические права и права в области культуры не могут носить такой характер, поэтому они являются “программными” и должны осуществляться постепенно и не являются правами “в отношении” государства, так как для их осуществления именно государство должно предпринимать положительные действия. Следовательно, по их мнению, Паюоб экономических, социальных и культурных правах должен быть подготовлен как программный юридический документ, налагающий на государства лишь обязательства постепенно осуществлять записанные в нем права личности. Кроме этого, представители США, Англии и др. капиталистических стран, в случае раздела пакта, смогли бы хотя бы ратифицировать один из них Пакт о гражданских и социальных правах. Это мнение подтверждает Дж. Грин, который пишет, что “делегация США, в частности, была намерена заключить пакт, который был бы приемлем для Сената, и поэтому играла основную роль среди делегаций, настаивавших на том, чтобы паю1был ограничен гражданскими и политическими правами, с тем, чтобы США и другие страны-члены ООН могли его ратифицировать. С этой целью делегации США будет трудно принять договор, содержащий экономические, социальные и культурные права, потому что они 35 1МовчанА.П. Международная защ ита прав человека.М., 1958г. -с.56. |