Проверяемый текст
Юнусов, Ахат Ахнафович; Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Диссертация, 14 апреля 2006)
[стр. 104]

105 Небезупречна практика реализации института прекращения производства по делу на этом этапе и по той категории дел, которая отнесена к подсудности мирового судьи.
Прежде всего, необоснованна позиция законодателя, указывающего на то, что единственной формой подготовки дела к судебному разбирательству у мирового судьи является порядок, предусмотренный нормами гл.
33 УПК.
Предварительные слушания, как бы apriori, исключены законодателем из алгоритма действий и решений мирового судьи.
Не применяются, соответственно, предварительные слушания и при прекращении производства по делу (частного обвинения) в соответствии с ч.
5 ст.
319 УПК.
На это указывают как результаты проведенного нами исследования, так и данные других исследователей1 .
Между тем, возможность подобных изъятий нормы гл.
41 УПК, как известно, не предусматривают.
Соответственно, игнорирование положений ч.
2 ст.
229 УПК в вопросе о прекращении производства по делу у мирового судьи в принципе недопустимо, так как является отступлением от установленной законодателем процессуальной формы принятия такого решения только по итогам предварительных слушаний.
Нормы ч.
5 ст.
319 УПК в данной связи должны быть изложены в следующей редакции: «Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения.
В случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 и статьей 239 настоящего Кодекса».
Отмечены в деятельности мировых судей и элементы формальной проверки системы условий, образующих основание для прекращения производства по делу.
Рассмотрим, к примеру, УД № 1-13/05-Н.
по обвинению А.
в преступлении, предусмотренном ст.
319 УК
РФ1 2 При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявляет ходатайство о назначении предварительных слушаний: для решения вопроса о прекращениипроизводства по делув связи с деятельнымраскаянием.
1См.: Ковтун Н.Н.
Подготовка к судебному разбирательству дел частного обвинения и их разрешение по существу у мирового судьи //Уголовный процесс.
2006.
№ 7.
С.
3-13.
2См.: Архив мирового судьи Нижегородского района г.
Н.
Новгорода,
2005 г.
[стр. 326]

326 последствия заявления такого ходатайства.
По итогам консультаций с защитником обвиняемый заявляет ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Стороны не возражают.
По итогам совещания, суд «...не находит оснований для прекращения производства по делу в порядке cm.
25 УПК», поскольку отсутствует признак первичности совершения преступления.
Кроме того, обвиняемый не возместил потерпевшему моральный ущерб.
Однако, учитывая ходатайство обвиняемого об особом порядке, суд считает возможным назначить разбирательство дела в особом порядке56*.
О том, что применение института прекращения производства по делу на этом этапе, пока, во многом основано не столько на скрупулезном соблюдении, установленной законодателем процессуальной формы, сколько на субъективных моментах правосознания публичных процессуальных органов свидетельствует и анализ применения данного института у мирового судьи.
Рассмотрим, к примеру, УД № 1-13/05-Н.
по обвинению А.
в преступлении, предусмотренном ст.
319 УК
РФ*569.
Обвинительное заключение утверждено прокурором 26.11.04 г.
Дело направлено в суд 26.11.04 г.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявляет ходатайство о
проведении предварительных слушаний, в связи с необходимостью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
18.02.05.
по делу назначены предварительные слушания.
Основание ст.
227-229 УПК; мотив в связи с названным ходатайством обвиняемого.
Слушания проведены 03.03.05 г.
Судя по протоколу, в судебное заседание не явились потерпевший и обвиняемый.
Тем не менее, судя по протоколу судебного заседания, права им «разъяснены».
Ходатайств и отводов, 565 Именно в данном процессуальном порядке это дело и было разрешено по существу.
569 См.: Архив мирового судьи Нижегородского района г, Н.
Новгорода
за 2005 г.
(судебные участки S'sNi 1-4).

[Back]