Проверяемый текст
Юнусов, Ахат Ахнафович; Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Диссертация, 14 апреля 2006)
[стр. 107]

Первым из оснований законодатель называет наличие данных, указывающих на то, что обвиняемый скрылся от следствия либо место его пребывания не известно (п.
1ч.
1 ст.
238 УПК).

По сути, в данной норме содержится два основания для приостановления производства по делу: а) обвиняемый скрылся от суда; б) его место пребывания не установлено по иным (не связанным с сокрытием) причинам.
Каждое из этих оснований влечет различные правовые последствия для обвиняемого.
Поэтому
суду, в ходе предварительных слушаний, необходимо точно определяться в их сути* 1 .
Сокрытие обвиняемого от суда.
Именно по данному основанию приостанавливается,
как показывает практика, наибольшее число уголовных дел.
И для правильного его применения важно, прежде всего, определиться в вопросе о том: действительно ли обвиняемого следует считать скрывшимся от суда.
Вопрос приобретает принципиальное значение с учетом норм
уголовного права.
В соответствии со ст.
78 УК РФ в отношении обвиняемого,
скрывшегося от суда, сроки давности уголовного преследования приостанавливаются и, следовательно, он подлежит уголовной ответственности независимо от того, какой период времени истек с момента совершения (им) преступления.
Законодатель
в названной ситуации исходит из презумпции о более высокой общественной опасности этого обвиняемого, поскольку он, совершив преступление, нс обнаруживает раскаяния в содеянном, скрываясь, препятствует осуществлению правосудия, высказывает неуважение к закону.
Поэтому скрывшимся от суда следует считать обвиняемого, который в целях уклонения от уголовной ответственности: нарушает меру пресечения, меняет место жительства, паспортные данные и т.
п.
Факт, что обвиняемый скрылся от суда должен быть достоверно установлен материалами дела; что именно цель избежать уголовной ответственности доминировала в мотивации поведения обвиняемого.
При отсутствии в мате В.
О приостановлении, возобновлении производства по уголовному делу, выделение уголовного дела судом // Российский судья.
2003.
№ 4.
С.
20; и др.

1 См., напр.: Уголовный процесс России: Учебник / Л.С.
Александров, Н.Н.
Ковтун, М П.
Поляков и др.
Научи, ред.
В.Т.
Томин.
М.: Юрайт-Издат, 2003.
С.
433-450.

108
[стр. 330]

330 форма принятия такого решения, как и в случае обсуждения оснований и формы прекращения дела, законодателем в нормах гл.
34 УПК, практически, не урегулирована, что вновь требует применения аналогии в этих вопросах норм ст.
234 и 235 УПК, реализуемой с учетом специфики исследования оснований для (возможного) приостановления производства по делу.
Очевидно, что для эффективной реализации норм института приостановления производства по делу на этом этапе, прежде всего, необходима ясность в сути самих оснований для принятия такого решения, которые несколько отличаются от оснований для принятия такого решения на этапе предварительного расследования (ст.
208 УПК)577.
Первым из этих оснований законодатель называет наличие (достаточных) данных, указывающих на то, что обвиняемый скрылся от следствия либо место его пребывания не известно (п.
1 ч.
1 ст.
238 УПК).

Фактически в названной норме содержится два относительно самостоятельных основания для приостановления производства по делу: а) обвиняемый скрылся от органов суда; б) его место пребывания не установлено по иным (не связанным с сокрытием от суда) причинам.
Каждое из названных, в п.
1 ч.
ст.
238 УПК, оснований, как известно, влечет различные правовые последствия для обвиняемого, поэтому в этом вопросе необходима предельная точность578.
Сокрытие обвиняемого от суда как основание для (возможного) приостановления производства по делу.
Следственно-судебная практика объективно свидетельствует о том, что именно по данному основанию приостанавливается значительное число уголовных дел.
Для правильного его 577 Подробнее по этому поводу см., напр.: Быков В.М., Ломовский В.Д.
Приостановление производства по уголовному делу.
М., 1978; Гущев В.Е.
Приостановление производства по уголовным делам.
Н.
Новгород: НА МВД РФ, 1993; Репкин Л.М.
Приостановление предварительного следствия.
Волгоград, 1971; и др.
578 См., напр.: Ефимычев С., Ефимычев П.
Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования // Уголовное право.
2005.
№ 3.
С.
77; Уголовный процесс России: Учебник / А.С.
Александров, Н.Н.
Ковтун, М.П.
Поляков, С.П.
Сереброва; Научи, ред.
В.Т.
Томин.
М.: Юрайт-Издат, 2003.
С.
433-450;
и др.


[стр.,331]

331 применения, прежде всего, важно определиться в вопросе о том: какого обвиняемого следует считать скрывшимся от суда.
Вопрос приобретает принципиальное значение с учетом норм
материального права.
В соответствии со ст.
78 УК РФ в отношении обвиняемого
(подозреваемого), скрывшегося от суда, сроки давности уголовного преследования приостанавливаются (не текут) и, следовательно, он подлежит уголовной ответственности независимо от того, какой период времени он скрывался, и какой период времени истек с момента совершения (им) преступления.
Законодатель
обоснованно исходит из предположения о более высокой общественной опасности такого обвиняемого, так как он, совершив преступление, не обнаруживает раскаяния в содеянном, не желает нести уголовную ответственность, скрываясь, препятствует осуществлению правосудия, высказывает явное неуважение к закону и обществу.
В данной связи скрывшимся от суда следует считать обвиняемого, который в целях уклонения от уголовной ответственности: нарушает меру пресечения, меняет место жительства, паспортные данные, переходит на нелегальный образ жизни и т.
п.
Главное факт, что обвиняемый именно скрылся от суда должен быть достоверно установлен материалами дела: показаниями свидетелей, объективными данными о том, что он предпринял меры к выписке с постоянного места жительства (регистрации), увольнению с работы, высказывал намерение, скрывшись, избежать, таким образом, уголовной ответственности.
Что цель скрыться от уголовной ответственности доминировала, руководила его действиями и поступками.
При отсутствии подобного рода сведений, суд не вправе утверждать, что обвиняемый именно скрылся и приводить (в постановлении) именно этот мотив в качестве 579 основания для приостановления производства по делу .579 579 См.: Выкав В.М., Попов А.М.
Развитие оснований приостановления предварительного следствия в уголовном процессе России // Российский следователь.
2003.
№ 6.
С.
8; Фоменко В.
О приостановлении, возобновлении производства по уголовному делу, выделение уголовного дела судом // Российский судья.
2003.
№ 4.
С.
20; и др.

[Back]