|
112 5) судом выполнены все необходимые судебные действия, производство которых обусловлено предметом проверки и полномочиями суда на этом этапе (ч. 2 ст. 231, чч. 2-4 ст. 236 УПК)1. В связи с этими суждениями, считаем необходимым, уточнить позицию законодателя, закрепленную в п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК, изложив ее, соответственно, в следующей редакции: «в случае временного психического расстройства обвиняемого, удостоверенного заключением экспертизы, или иного тяжкого заболевания обвиняемого (далее по тексту»...)». По изученным делам не было выявлено ни одного дела с применением названного основания назначения слушаний. Это, пока, препятствует объективному анализу складывающейся в судах практики. Иное временное тяжкое заболевание обвиняемого. При оценке данного основания, тяжесть заболевания в каждом конкретном случае также должна устанавливаться заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Надлежащим основанием приостановления производства по делу может служить лишь такое тяжкое заболевание обвиняемого, которое носит временный (излечимый) характер, либо хотя и носит хронический характер, но поддается лечению, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в судебном процессе, быть субъектом, реализующихся уголовно-процессуальных отношений1 2. Не может быть основанием для приостановления производства по делу тяжкое, но кратковременное заболевание обвиняемого. В этой ситуации, на стадии рассмотрения дела по существу, есть основания для разрешения вопроса об отложении дела слушанием (ст. 253 УПК). Применительно к стадии 1Только наличие системы этих условий делает приостановление производства по делу (по данному основанию) законным и обоснованным. См.: Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, МП. Поляков, С.П. Сереброва; Научи, ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 433-450. 2Если заболевание обвиняемого носит тяжкий, неизлечимый, по сути, характер, если тенденций к обратимости оно не имеет, приостановление производства по делу не может иметь места, так как оно противоречит самой сути временного характера такого решения. |
18 доказательства недопустимым, законодатель создал предпосылки к тому, что судьи признают возможным повторное рассмотрение вопроса о допустимости только исключенного доказательства. В тех случаях, когда в исключении доказательств по итогам предварительных слушаний было отказано, судьи более не считают возможным возвращаться к исследованию и разрешению этого вопроса. Полагая, что законодатель не исходил из подобного понимания названной нормы, ограничивающего, по сути, право сторон на защиту своих интересов, диссертант предлагает изменить ч. 7 ст. 235 УПК. В следующей, к примеру, редакции: «При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании доказательства допустимым». 4. Исследуя процессуальную форму нормативного регулирования и практической реализации предварительных слушаний, реализуемых по иным основаниям ч. 2 ст. 229 УПК, диссертант считает необходимым: • в контексте соблюдения норм п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК исключить из ч. 2 ст. 238 УПК указание на право суда направлять уголовное дело прокурору для организации розыска обвиняемого, оставив за судом лишь правомочие о даче прокурору указаний о розыске скрывшегося обвиняемого. Само дело должно оставаться в производстве суда до принятия одного из решений (по существу), предусмотренных нормами ч. 1 ст. 227 УПК; • уточнить позицию законодателя в нормах п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК, изложив ее в следующей редакции: «в случае временного психического расстройства обвиняемого, удостоверенного заключением экспертизы, или иного тяжкого заболевания обвиняемого (далее по тексту...)». 5. В качестве отдельного блока проблем и вопросов в работе исследуется процессуальная форма подготовки к судебному заседанию дел частного обвинения. Анализируя ее в качестве самостоятельной, диссертант отстаивает, имеющие важное методологическое значение, выводы о том, что: Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Более того, только наличие системы всех указанных условий, как представляется, делает приостановление производства по делу (по данному основанию) законным и обоснованным585. По изученным (нами) уголовным делам не было выявлено ни одного дела с применением названного основания назначения предварительных слушаний. В данной связи, мы, пока, не можем дать объективной оценки указанной практики. Что касается позиции законодателя, изложенной в нормах п. 2 ч Л ст. 238 УПК, то, в связи с вышеназванными суждениями, мы считаем необходимым, уточнить позицию законодателя в названной норме, изложив ее в следующей редакции: «в случае временного психического расстройства обвиняемого, удостоверенного заключением экспертизы, или иного тяжкого заболевания обвиняемого (далее по тексту...)». Иное временное тяжкое заболевание обвиняемого. При оценке наличия данного основания, тяжесть заболевания в каждом конкретном случае должна устанавливаться заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. При этом надлежащим основанием для приостановления производства по делу может служить лишь такое тяжкое заболевание обвиняемого, которое носит временный (излечимый) характер, либо хотя и носит хронический характер, но поддается лечению, устраняющему его обострение, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в судебном процессе, быть субъектом, реализующихся уголовно-процессуальных отношений586. 336 585 См.: Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научи, ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 433-450. 586Если же заболевание обвиняемого носит тяжкий, неизлечимый характер, если оно находится в стадии обострения и тенденций к обратимости не имеет, приостановление производства по делу не может иметь места, так как оно бессмысленно и противоречит самой сути временного характера такого решения. |