|
нии вопроса об его возобновлении и назначении судебного заседания участие сторон должно быть обеспечено (по правилам предварительных слушаний)1 . В целом же, обращаясь к анализу эффективности предварительных слушаний, назначенных для решения обсуждаемых (выше) вопросов, подчеркнем, что практика, с одной стороны, пока, не дает достаточных эмпирических данных для выявления тех или иных закономерностей в назначении и реализации указанных слушаний. С другой стороны, даже имеющиеся данные, объективно указывает на преимущественно субъективный характер действий и решений суда при оценке наличия названных оснований. Это, во-первых, не способствует социальному назначению и эффективной реализации института предварительных слушаний. Во-вторых, в этом моменте причины того, что стороны, пока, не спешат обращаться к процедурам указанных слушаний, использовать их в своих интересах. 117 1 Полагаем, и в этих моментах названные положения могут найти свое разрешение в разъяснениях пленума Верховного суда РФ, не требуя законодательной инициативы. |
341 30.09.04 г. Предварительные слушания возобновлены. Отменив решение о приостановлении производства по делу, суд решает вопросы о возможности назначения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель категорически возражает против такого порядка, указывая, что он не может иметь места в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Суд, совещаясь на месте, соглашается с доводами государственного обвинителя и назначает судебное разбирательство в обычном порядке. Мера пресечения оставлена судом без изменения. При исследовании вопроса о приостановлении производства по данному делу суд исследовал лишь справку из медицинской части СИЗО, подтверждающую факт временного заболевания обвиняемого, приняв на этой основе указанное решение. Между тем, из содержания указанной справки совершенно не ясно: насколько выявленное заболевание является тяжким; препятствует оно или нет участию обвиняемого в судебном разбирательстве и т. п. Исследуя доводы и аргументы сторон, суд не принял во внимание те обстоятельства, что каждый из этих моментов образует в итоге необходимое основание для законного и обоснованного принятия решения о (возможном) приостановлении производства по делу на этом этапе. Таким образом, и в этих вопросах практика, с одной стороны, пока, не дает достаточных эмпирических данных для выявления тех или иных закономерностей в назначении и реализации предварительных слушаний, назначаемых по тому или иному поводу (основанию) ст. 238 УПК. С другой, стороны, имеющиеся данные, объективно указывает на (во многом) субъективный характер действий и решений суда при оценке наличия названных оснований, что также далеко не способствует социальному назначению и эффективной реализации института подготовки дела к судебному разбирательству. |