Проверяемый текст
Юнусов, Ахат Ахнафович; Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Диссертация, 14 апреля 2006)
[стр. 140]

141 Участники процесса повторно ознакомлены с материалами дела.
Ходатайств и жалоб нет.
Новое обвинительное заключение составлено следователем иутверждено прокурором 04.06.04 г.
Дело поступает в суд и назначается кразбирательству в порядкегл.
33 УПК.
Подчеркнем, это дело уже назначалось к судебному разбирательству; начато рассмотрением по существу; возвращено прокурору из подготовительной части судебного заседания.
Тем не менее, суд, по возвращении дела от прокурора, вновь реализует систему действий и решений, отнесенных к стадии назначения судебного разбирательства (гл.
33-34 УПК).
Рассмотрим и уголовное дело № 35363 по обвинению X.
в преступлении, предусмотренном ст.
158 ч.
2 п.

«в»1.
Дело назначено к судебномузаседанию в порядкегл.
33 УПК.

В подготовительной части судебного заседания
государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении ему
дела в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением
норм УПКРФ: в нарушение норм ст.
48 УПК на предварительном расследовании у несовершеннолетнего обвиняемого отсутствовал законный представитель.
При отсутствии возражений
сторон, суд удовлетворил ходатайство прокурора, установив 5сутокнаустранение нарушений.
Дело от прокурора к следователю поступило 04.03.04 г.
Следователь
выносит постановление: о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства обустановлении срока предварительного следствия ипринятии
дела к своемупроизводству.
По делу вынесено постановление о допуске законного представителя; обвиняемый (вновь) допрошен.
05.03.04 г.
стороны ознакомлены с материалами дела;
составлено новое обвинительное заключение.
15.03.04 г.
дело поступаетв суд; 29.03.04г.
назначено кзаседанию
в порядкегл.
33 УПК.
И в этом случае по делу вновь реализуется система норм, отнесенных к стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.
Дело, по1См.: Архив Приокского районного суда г.
Н.
Новгорода,
2004 г.
[стр. 370]

Здесь, суд также удовлетворил ходатайство обвинителя и вернул дело прокурору: для организации дополнительного расследования.
Дело поступило к прокурору, и от него следователю 19.03.04 г.
Срок возвращения дела в суд определен прокурором до 23.03.04 г.
Дело принято к производству следователем 19.03.04 г.
Новое постановление о привлечении X.
в качестве обвиняемого вынесено 22.03.04 г.; он повторно допрошен в качестве обвиняемого.
Стороны уведомлены об окончании следствия и 22.03.04 г.
ознакомлены с материалами дела.
23.04.04 г.
по делу составлено новое обвинительное заключение и дело направлено в суд.
02.04.04 г.
дело назначено к судебномуразбирательству в порядке гл.
33 УПК.
Дело начато рассмотрением по существу 13.04.04 г., и 25.06.04 г.
закончено вынесением приговора.
Фактически, ошибки по данному делу те же, что и в ранее рассмотренных случаях.
В данной связи, остановимся на других принципиальных моментах применения данного института.
Прежде всего, приведем два примера из практики.
1.1.
Уголовное дело № 35363 по обвинению X.
в преступлении, предусмотренном ст.
158 ч.
2 п.

«в»650 Обвинительное заключение составлено 26.01.04 г.; утверждено прокурором 28.01.04 г.
Дело поступило в суд 03.02.04 г.;12.02.04 г.
назначено к судебному заседанию в порядке гл.
33 УПК.

24.02.04 г.
в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении ему дела в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона: в нарушение норм ст.
48 УПК на предварительном расследовании у несовершеннолетнего обвиняемого отсутствовал законный представитель.
При отсутствии возражений
370 650 См.: А рхив П риокского районного суда г.
Н.
Н овгорода
за 2004 г.


[стр.,371]

сторон, суд удовлетворил ходатайство прокурора, установив 5 суток на .65! устранение отмеченных нарушении .
Дело от прокурора к следователю поступило 04.03.04 г.
Следователь выносит постановление: о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия и
принятия дела к своему производству651б52653654.
По делу вынесено постановление о допуске законного представителя; обвиняемый (вновь) допрошен.
05.03.04 г.
стороны ознакомлены с материалами дела;
по делу составлено новое обвинительное заключение, которое (09.03.04 г.) утверждено прокурором.
15.03.04 г.
дело поступает в суд; 29.03.04 г.
назначено к
судебному заседанию в порядке гл.
33 УПК
и 06.04.04 г.
рассмотрено по существу.
1.2.
Уголовное дело № 35320 по обвинению С.
в преступлении, предусмотренном пп.
«а» и «г» ч.
2 ст.
161 УК РФ, и Г.
в преступлении, предусмотренном пп.
«а» и «г» ч.
2 ст.
161, п.
«а» ч.
2 ст.
163 УК РФ65.
Обвинительное заключение составлено 16.01.04 г.; утверждено прокурором 21.01.04 г.
При утверждении обвинительного заключения прокурор вынес постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного С.
и Г.
обвинения6М.
26.01.04 г.
уголовное дело поступило в суд; 09.02.04 г.
назначено к судебному разбирательству в порядке гл.
33 УПК.
17.02.04 г.
в подготовительной части судебного заседания
прокурор заявил ходатайство о возвращении ему уголовного дела для устранения 651 Несмотря на то, что подсудимый содержится под стражей (ст.
108 УПК), суд не определился в постановлении, за кем должен «числится» обвиняемый по истечении названных 5 суток.
Названные решения суда не обжаловались сторонами в кассационном порядке, и не пересматривались вышестоящим судом.
652 Несмотря на то, что срок устранения названных нарушений уже установлен судом, прокурор вновь устанавливает его до 09.03.04 г.
653См.: Архив Приокского районного суда г.
Н.
Новгорода
за 2004 г.
654 Учитывая изменения, внесенные в материальный закон ФЗ № 169-ФЗ от 08.12.03 г., прокурор прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемых С.
и Г.
по п.
«д» ч.
2 ст.
161 УК РФ, оставив остальное обвинение без изменения 371

[стр.,386]

1.2, Уголовное дело № 33218 по обвинению С.
в преступлении, предусмотренном ч.
3 ст.
30, п.
«в» ч.
2 ст.
158 УК РФ672.
В ходе предварительных слушаний (25.
02.04 г.) государственный обвинитель внес ходатайство о возвращении уголовного дела, поскольку в обвинительном акте не определен размер ущерба, причиненного преступлением, чтоявляется существенным нарушением норм ст.
225 УПК.
В постановлении о возвращении дела прокурору судья по собственной инициативе приводит еще одно основание для возвращения дела: ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательстве заявлено в отсутствие защитника.
Срок устранения названных нарушений законаустановлен судом до 02.03.04 г.
Между тем, дело возвращено прокурору, и от него следователю только 03.03.04 г., т.
е., уже, с нарушением срока, установленного судом.
Возобновив производство дознания, иустановив (решением прокурора) его срок до 05.03.04 г., дознаватель принимает дело к своему производству.
Дело возвращено в суд 1J.03.04 г.
1.3.
Уголовное дело № 35363 по обвинению X.
в преступлении, предусмотренном ст.
158 ч.
2 п.

«в»т .
24.02.04 г.
в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении ему
уголовного дела в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона: в нарушение норм ст.
48 УПК на предварительномрасследованииу несовершеннолетнего обвиняемого отсутствовал законный представитель.
При отсутствии возражений сторон, суд удовлетворил
названное ходатайство прокурора, установив 5 суток наустранение нарушений.
Дело от прокурора к следователю поступило 04.03.04 г.
с
указанием: для составления обвинительного заключения в соответствии с 386 672См.: Архив Нижегородского районного суда г.
Н.
Новгорода за 2004 г.
473См.: Архив Приокского районного суда г.
Н.
Новгорода
за 2004 г.

[Back]