141 Участники процесса повторно ознакомлены с материалами дела. Ходатайств и жалоб нет. Новое обвинительное заключение составлено следователем иутверждено прокурором 04.06.04 г. Дело поступает в суд и назначается кразбирательству в порядкегл. 33 УПК. Подчеркнем, это дело уже назначалось к судебному разбирательству; начато рассмотрением по существу; возвращено прокурору из подготовительной части судебного заседания. Тем не менее, суд, по возвращении дела от прокурора, вновь реализует систему действий и решений, отнесенных к стадии назначения судебного разбирательства (гл. 33-34 УПК). Рассмотрим и уголовное дело № 35363 по обвинению X. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в»1. Дело назначено к судебномузаседанию в порядкегл. 33 УПК. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении ему дела в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением норм УПКРФ: в нарушение норм ст. 48 УПК на предварительном расследовании у несовершеннолетнего обвиняемого отсутствовал законный представитель. При отсутствии возражений сторон, суд удовлетворил ходатайство прокурора, установив 5сутокнаустранение нарушений. Дело от прокурора к следователю поступило 04.03.04 г. Следователь выносит постановление: о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства обустановлении срока предварительного следствия ипринятии дела к своемупроизводству. По делу вынесено постановление о допуске законного представителя; обвиняемый (вновь) допрошен. 05.03.04 г. стороны ознакомлены с материалами дела; составлено новое обвинительное заключение. 15.03.04 г. дело поступаетв суд; 29.03.04г. назначено кзаседанию в порядкегл. 33 УПК. И в этом случае по делу вновь реализуется система норм, отнесенных к стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Дело, по1См.: Архив Приокского районного суда г. Н. Новгорода, 2004 г. |
Здесь, суд также удовлетворил ходатайство обвинителя и вернул дело прокурору: для организации дополнительного расследования. Дело поступило к прокурору, и от него следователю 19.03.04 г. Срок возвращения дела в суд определен прокурором до 23.03.04 г. Дело принято к производству следователем 19.03.04 г. Новое постановление о привлечении X. в качестве обвиняемого вынесено 22.03.04 г.; он повторно допрошен в качестве обвиняемого. Стороны уведомлены об окончании следствия и 22.03.04 г. ознакомлены с материалами дела. 23.04.04 г. по делу составлено новое обвинительное заключение и дело направлено в суд. 02.04.04 г. дело назначено к судебномуразбирательству в порядке гл. 33 УПК. Дело начато рассмотрением по существу 13.04.04 г., и 25.06.04 г. закончено вынесением приговора. Фактически, ошибки по данному делу те же, что и в ранее рассмотренных случаях. В данной связи, остановимся на других принципиальных моментах применения данного института. Прежде всего, приведем два примера из практики. 1.1. Уголовное дело № 35363 по обвинению X. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в»650 Обвинительное заключение составлено 26.01.04 г.; утверждено прокурором 28.01.04 г. Дело поступило в суд 03.02.04 г.;12.02.04 г. назначено к судебному заседанию в порядке гл. 33 УПК. 24.02.04 г. в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении ему дела в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона: в нарушение норм ст. 48 УПК на предварительном расследовании у несовершеннолетнего обвиняемого отсутствовал законный представитель. При отсутствии возражений 370 650 См.: А рхив П риокского районного суда г. Н. Н овгорода за 2004 г. сторон, суд удовлетворил ходатайство прокурора, установив 5 суток на .65! устранение отмеченных нарушении . Дело от прокурора к следователю поступило 04.03.04 г. Следователь выносит постановление: о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия и принятия дела к своему производству651б52653654. По делу вынесено постановление о допуске законного представителя; обвиняемый (вновь) допрошен. 05.03.04 г. стороны ознакомлены с материалами дела; по делу составлено новое обвинительное заключение, которое (09.03.04 г.) утверждено прокурором. 15.03.04 г. дело поступает в суд; 29.03.04 г. назначено к судебному заседанию в порядке гл. 33 УПК и 06.04.04 г. рассмотрено по существу. 1.2. Уголовное дело № 35320 по обвинению С. в преступлении, предусмотренном пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Г. в преступлении, предусмотренном пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ65. Обвинительное заключение составлено 16.01.04 г.; утверждено прокурором 21.01.04 г. При утверждении обвинительного заключения прокурор вынес постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного С. и Г. обвинения6М. 26.01.04 г. уголовное дело поступило в суд; 09.02.04 г. назначено к судебному разбирательству в порядке гл. 33 УПК. 17.02.04 г. в подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство о возвращении ему уголовного дела для устранения 651 Несмотря на то, что подсудимый содержится под стражей (ст. 108 УПК), суд не определился в постановлении, за кем должен «числится» обвиняемый по истечении названных 5 суток. Названные решения суда не обжаловались сторонами в кассационном порядке, и не пересматривались вышестоящим судом. 652 Несмотря на то, что срок устранения названных нарушений уже установлен судом, прокурор вновь устанавливает его до 09.03.04 г. 653См.: Архив Приокского районного суда г. Н. Новгорода за 2004 г. 654 Учитывая изменения, внесенные в материальный закон ФЗ № 169-ФЗ от 08.12.03 г., прокурор прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемых С. и Г. по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставив остальное обвинение без изменения 371 1.2, Уголовное дело № 33218 по обвинению С. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ672. В ходе предварительных слушаний (25. 02.04 г.) государственный обвинитель внес ходатайство о возвращении уголовного дела, поскольку в обвинительном акте не определен размер ущерба, причиненного преступлением, чтоявляется существенным нарушением норм ст. 225 УПК. В постановлении о возвращении дела прокурору судья по собственной инициативе приводит еще одно основание для возвращения дела: ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательстве заявлено в отсутствие защитника. Срок устранения названных нарушений законаустановлен судом до 02.03.04 г. Между тем, дело возвращено прокурору, и от него следователю только 03.03.04 г., т. е., уже, с нарушением срока, установленного судом. Возобновив производство дознания, иустановив (решением прокурора) его срок до 05.03.04 г., дознаватель принимает дело к своему производству. Дело возвращено в суд 1J.03.04 г. 1.3. Уголовное дело № 35363 по обвинению X. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в»т . 24.02.04 г. в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении ему уголовного дела в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона: в нарушение норм ст. 48 УПК на предварительномрасследованииу несовершеннолетнего обвиняемого отсутствовал законный представитель. При отсутствии возражений сторон, суд удовлетворил названное ходатайство прокурора, установив 5 суток наустранение нарушений. Дело от прокурора к следователю поступило 04.03.04 г. с указанием: для составления обвинительного заключения в соответствии с 386 672См.: Архив Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода за 2004 г. 473См.: Архив Приокского районного суда г. Н. Новгорода за 2004 г. |