Проверяемый текст
Юнусов, Ахат Ахнафович; Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Диссертация, 14 апреля 2006)
[стр. 161]

162 Автозаводским районным судом г.
Н.
Новгорода возвращено прокурору
дело в отношении обвиняемого Я., который, судя, по материалам дела не успел распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками ОВД.
Влияя на характер и размер наказания, которое может быть назначено подсудимому, названное обстоятельство предмета доказывания не может быть указано произвольно в обвинительном заключении, требуя устранения названного противоречия еще до рассмотрения дела по существу.
в обвинительном заключении неправильно
указаны установочные данные на обвиняемого (Ф.И.О., год иместо рождения, состав семьи).
Арзамасский районный суд Нижегородской области возвратил прокурору уголовное дело в отношении обвиняемого И.
(ч.
1 ст.
228 УК РФ), поскольку в обвинительном заключении он указан как уроженец г.
Чимкент Республики Узбекистан, а по (отдельным) материалам дела значится как уроженец г.
Туркестан Казахской ССР.

По мнению суда, устранение названных и существенных, по сути, противоречий отнесено к компетенции следственных органов, а не суда, при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, при оценке этого основания в каждом конкретном случае следует оценивать, насколько оно, действительно, препятствует рассмотрению поступившего дела по существу1 .
Выявлены в ходе исследования и обстоятельства, связанные с нарушением прав обвиняемого (реже потерпевшего) на досудебном этапе производства по делу, служащие основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Наиболее типичными из них были следующие нарушения: • при производстве по делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого следователь не решил вопрос о привлечении к делу его законного представителя.
1 Можно, к примеру, согласиться с С.
Бурмагиным, который указывает на то, что если указанные данные неверно указаны лишь в одной из частей обвинительного заключения и соответствуют документам обвиняемого, а также его данным, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то названное нарушение можно расценивать лишь как техническую, по сути, ошибку, не требующую составления нового обвинительного заключения и возвращения дела прокурору.
См.: Бурмагин С.
Указ.
раб.
С.
61.
[стр. 401]

401 обвиняемому, а в целом и т.
п т К примеру, по уголовному делу № 2-6/03 в отношении обвиняемых Л., К., С.
и др., рассмотренному в 2003 году Нижегородским областным судом, в обвинительном заключении, составленном по 8 преступным эпизодам и в отношении 6 обвиняемых, все собранные по делу доказательства приведены без отнесения их к конкретным эпизодам обвинения, что, во-первых, является существенным нарушением норм ст.
220 УПК, во-вторых, прав обвиняемых на защиту от подобного (практически не конкретизированного) обвинения.
• при квалификации, вменяемого в обвинительном заключении деяния как покушения, обвиняемому (необоснованно) вменяется значительный ущерб.
Названное основание, к примеру, имело место по уголовному делу, рассмотренному 28.10.2003 г.
Автозаводским районным судом г.
Н.
Новгорода в отношении подсудимого Я., который, судя, по материалам дела не успел распорядиться похищенным, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Влияя на характер и размер наказания, которое может быть назначено подсудимому, названное обстоятельство предмета доказывания не может быть указано произвольно в обвинительном заключении, требуя устранения названного противоречия еще до рассмотрения дела по существу.
• в обвинительном заключении
(акте) неправильно (неточно) указаны установочные данные на обвиняемого (Ф.И.О., год и место рождения, состав семьи и т.
п.).
Арзамасский районный суд Нижегородской области возвратил прокурору уголовное дело в отношении обвиняемого И.
(ч.
1 ст.
228 УК РФ), поскольку в обвинительном заключении он указан как уроженец г.
Чимкент Республики Узбекистан, а по (отдельным) материалам дела значится как уроженец г.
Туркестан Казахской ССР.

Устранение названных и существенных, по сути, противоречий
объективно отнесено к691 691 На данное нарушение, как основание для возвращения уголовного дела прокурору, в частности, правомерно указывается и в п.
13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 5 марта 2004 г.


[стр.,402]

402 компетенции следственных органов, а не суда, при рассмотрении дела по существу.
Лысковский районный суд Нижегородской области возвратил уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого по п.
«в» ч.
4 ст.
158 УК РФ, поскольку в обвинительном заключении неправильно указано имя и место рождения обвиняемого; по тем же обстоятельствам Автозаводским районным судом г.
Н.
Новгорода возвращено прокурору уголовное дело в отношении обвиняемого
В.
(ч.
3 ст.
158 УК РФ).
При оценке данного основания в каждом конкретном случае следует оценивать, насколько названное нарушение, действительно, препятствует рассмотрению поступившего дела по существу.
К примеру, можно согласиться с мнением С.
Бурмагина, который, как представляется, правильно указывает на то, что если указанные данные неверно указаны лишь в одной из частей обвинительного заключения и соответствуют документам обвиняемого, а также его данным, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то названное нарушение можно расценивать лишь как техническую, по сути, ошибку, не требующую пересоставления обвинительного заключения и, соответственно, возвращения дела прокурору692.
Достаточно часто в ходе исследования проявляли себя и обстоятельства, связанные с нарушением прав обвиняемого (реже потерпевшего) на досудебном этапе производства по делу, служащие основанием для возвращения уголовного дела прокурору, или иное (в том же' контексте) существенное норм УПК РФ.
Наиболее типичными из них в ходе исследования были следующие нарушения: • при производстве по делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого следователь нерешил вопрос о привлечении к делу его законного представителя.
К примеру, уголовное дело № 35363-П.
по обвинению X.
в преступлении, предусмотренном ст.
158 ч.
2 п.
«в», рассмотренное 692 См.: Бурмагин С.
Указ.
раб.
С.
61.

[Back]