|
Учитывая круг названных обстоятельств, законодатель достаточно последователен в вопросе о том, что, как ходатайство о проведении предварительных слушаний, так и иные ходатайства, могут быть внесены (поданы) заинтересованной стороной не только в момент ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК), но и в течении трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК). В соответствии с законом копия обвинительного заключения (акта) с необходимыми приложениями после его утверждения вручается обвиняемому прокурором (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226 УПК). При наличии ходатайства об этом копия названных документов вручается также защитнику и потерпевшему (ч. 2 ст. 222 УПК). Если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения (ч. 3 ст. 222 УПК). Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (акта), то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ч. 4 ст. 222 УПК). Подчеркнем, каждое из названных предписаний адресовано прокурору, как руководителю государственного обвинения на досудебном этапе, единолично решающему вопрос о достаточности юридических и фактических оснований для внесения уголовного обвинения в суд. В данной связи именно он должен обеспечить выполнение этих процессуальных обязанностей. Факт своевременного вручения названных актов должен найти свое подтверждение непосредственно в материалах дела. Надлежащей формой подобного подтверждения служит расписка обвиняемого о вручении ему копии названного акта, с указанием времени вручения и сути ходатайств, заявленных (стороной защиты) при этом. Возможен и иной документ, как правило, со173 |
222 законодатель в нормах ч. 2 ст. 236 УПК), но и соответствующим требованиям чч. 2 и 3 ст. 231 УПК384; названные решения должны быть приняты судом (судьей) исключительно в пределах сроков, установленных ч. 3 ст. 227 УПК385; копия названных решений в обязательном порядке должна (своевременно) направляться (всем) заинтересованным лидам с разъяснением права на обжалование тех моментов принятого решения, которые могут быть обжалованы заинтересованной стороной в своих интересах (ч. 4 ст. 227 УПК); ходатайство о проведении предварительных слушаний может быть заявлено заинтересованной стороной не только в момент ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного расследованием (ч. 5 ст. 217 УПК), но и в течение 3 суток с момента получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК); если в ходе подготовки предварительных слушаний или непосредственно в ходе самого судебного заседания, реализуемого по названным правилам, заинтересованной стороной будет заявлено обоснованное ходатайство о принятии мер обеспечения гражданского иска, суд должен руководствоваться при этом соответствующими положениями норм ст. 230 УПК; в случае принятия решения о назначении судебного заседания по итогам предварительных слушаний, заинтересованные стороны должны быть 384Нормы ч. 2 ст. 236 УПК в данной связи, на наш взгляд, должны быть объективно дополнены названной нормой и изложены в следующей редакции: «Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227, а также с соблюдением соответствующих требований чч. 2 и 3 ст. 231 настоящего Кодекса». Кроме того, названным требованиям, отчасти, должно соответствовать решение (постановление) судьи о назначении предварительных слушаний (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК), требуя приведения фактических и юридических оснований своего вынесения, надлежащей мотивировки и структурной определенности вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ч. 4 ст. 7 УПК). 385 При этом, на наш взгляд, названное требование закона прямо касается как итогового решения судьи о назначении судебного разбирательства, так и промежуточных, по сути, решений о направлении дела по подсудности или о назначении предварительных слушаний (ч. 1 ст. 227 УПК), которые не исчерпывают собой всего содержания (возможных) действий и решений суда и сторон, могущих иметь место на данной стадии. . 413 мере реализовать свое право на защиту от данного обвинения, в том числе посредством внесения различного рода ходатайств непосредственно на этом этапе ит. п.; • во-вторых, именно на основе объективного и системного анализа сути и содержания данного акта обвиняемый (сторона защиты) в состоянии окончательно определиться в оптимальной процессуальной форме подготовки дела к судебному заседанию (реализуемого единолично судьей или (в их интересах) в порядке предварительного слушания)702; в выборе того или иного варианта разрешения дела по существу (при наличии к тому законной альтернативы; ч. 5 ст. 217 УПК) и т. п.; • в-третьих, только по итогам подобного ознакомления стороны в состоянии своевременно сформулировать, подготовить и внести в суд законные и обоснованные ходатайства об исключении (отдельных) доказательств по делу или об их дополнительном истребовании (в своих интересах) посредством усилий суда; о возможном прекращении производства по делу по тем или иным основаниям или о его временном приостановлении; о возвращении уголовного дела прокурору и т. п.703 Разрешение большинства из названных ходатайств, так или иначе, связано с такой формой подготовки дела к судебному разбирательству, как предварительное слушание. Объективно учитывая эти обстоятельства, законодатель последователен в вопросе о том, что, как ходатайство о проведении предварительных слушаний, так и иные, неразрывно связанные с ним ходатайства, могут быть внесены (поданы) заинтересованной стороной не только в момент ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217 702 Названное правомочие, как уже отмечалось, в силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, безусловно, должно принадлежать и стороне потерпевшей от преступления. 03 В данной связи мы категорически не согласны с высказанным в теории уголовнопроцессуальной науки суждением о том, что названное нарушение закона не является основанием для возвращения дела прокурору, поскольку суд в состоянии устранить последствия, посредством разъяснения обвиняемому положения ч, 5 ст. 217 УПК РФ. // См.: Шигуров А.В. Проблемы института возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. С. 420. 414 УПК), но и в течении трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК). Отсюда принципиальное значение приобретает точное установление момента (времени) вручения обвиняемому копии названных процессуальных документов. В соответствии с законом копия обвинительного заключения или обвинительного акта (с приложениями) после их утверждения вручается обвиняемому прокурором (ч. 2 ст. 222 УПК). При наличии соответствующего ходатайства об этом копия названных документов вручается также защитнику и потерпевшему (ч. 2 ст. 222 УПК)704. В случае если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения (ч. 3 ст. 222 УПК). Если же обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (акта), то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ч. 4 ст. 222 УПК). Подчеркнем, по буквальному смыслу закона, каждое из названных предписаний в той или иной мере адресовано именно прокурору, осуществляющему руководство государственным обвинением на досудебном этапе и единолично решающему вопрос о достаточности юридических и фактических оснований для внесения уголовного иска (обвинения) в суд. В силу тех же предписаний закона, реализация названной процессуальной обязанности должна найти свое объективное подтверждение 7М В соответствии с ч. 3. ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК. Аналогично названным нормам, на наш взгляд, должен быть решен вопрос в случае невозможности вручения обвиняемому названной копии. |