|
185 лам (ст. 153 УПК). Закон допускает также соединение уголовных дел в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но у следственных органов имеются основания полагать, что несколько преступлений совершенны одним лицом или группой лиц1 . Из приведенных положений закона следует ряд выводов, имеющих определяющее значение для оценки законности и обоснованности решения о необходимости соединения уголовных дел в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и возвращения в данной связи уголовного дела прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК)1 2. Во-первых, как справедливо отмечает С. А. Денисов, любое из названных в уголовно-процессуальном законе оснований соединения уголовных дел «...предполагает уличение (утверждение о виновности) лица в совершении преступления, поскольку базируется на доказывании, либо его соучастия (п. 1 ч. 1 ст. 153; пп. 1-2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ), либо неоднократности (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ), либо прикосновенности к преступлению (п. 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ)»3. Соответственно, будучи установленным (а затем примененным в рамках производства по конкретному делу), каждое из этих обстоятельств явно увеличивает (юридические и фактические) основания для уголовного преследования обвиняемых и постановления обвинительного приговора, качественно или количественно увеличивает (имеющийся) предмет обвинения4. В силу названных обстоятельств это решение не может быть принято судом ни в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству 1См.: Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. С. 26; Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовныхдел судом. // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 58. 2 При анализе данного перечня нам трудно согласиться с высказанной в теории уголовно-процессуальной науки позицией, согласно которой нормы УПК РФ не определяют критерии необходимости соединения уголовных дел. См.: Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики). // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 70. 3Денисов С.Л. Указ. раб. С. 62-63. 4См.: Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин А.М., Мельникова Э.Ю., Савицкий В.М. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. С. 88-89; ГоряйновА.В. Указ. раб. С. 6-7. |
443 укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (ст. 153 УПК). Закон допускает также соединение уголовных дел в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но у следственных органов и прокурора имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершенны одним лицом или группой лиц755. Из названных положений закона следует ряд принципиальных выводов, имеющих, в том числе, определяющее значение для оценки законности и обоснованности решения о необходимости соединения уголовных дел в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и возвращения в данной связи уголовного дела прокурору (п. 4 ч. 1ст. 237 УПК)756. Во-первых, как правильно отмечает С. А. Денисов, любое из названных в законе оснований соединения уголовных дел «...предполагает уличение (утверждение о виновности) лица в совершении преступления, поскольку базируется на доказывании, либо его соучастия (п. I ч. 1 ст. 153; пп. 1-2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ), либо неоднократности (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ), либо прикосновенности к преступлению (п. 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ)»757758. Соответственно, будучи доказанным, каждое из этих обстоятельств, безусловно, увеличивает (юридические и фактические) основания для уголовного преследования обвиняемых и постановления обвинительного приговора, качественно или количественно увеличивая предмет обвинения по 758 делу . 755См.: Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. С. 26; Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования // Дисс. ...канд. юрид. наук. Самара, 1999. С. 137; и др. 756 С учетом данного (полагаем, достаточно определенного) перечня нам трудно согласиться с высказанной в теории уголовно-процессуальной науки позицией, согласно которой нормы УПК РФ не определяют критерии необходимости соединения уголовных дел. См., напр.: Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики). // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 70. 757Денисов С.А. Указ. раб. С. 62-63. 758 См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Ю., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. С. 88-89; Горяйнов А.В. Указ. раб. С. 6-7. |