Проверяемый текст
Юнусов, Ахат Ахнафович; Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Диссертация, 14 апреля 2006)
[стр. 200]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные акты: 1.
Конституция Российской Федерации.
Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета.
1993.25 декабря.
2.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г.
// Ведомости
ВС СССР.
1959.
Л '» 1.
Ст.
15.
(с изменениями идополнениями).
3.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.
// Ведомости
ВС РСФСР, i960.
№ 40.
Ст.
592.
4.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.
Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.
Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г.
// Российская газета.
2001.
22 декабря.
5.
Закон РФ от 23 мая 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.
1992.
№ 25.
Ст.
1865.
6.
Закон от 16 июля 1993 г.
«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» //
Ведомости СНД РФ
и ВС РФ.
1993.
№ 33.
Ст.
1314.
7.
Закон РФ от 31 мая 2001 года «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» //
СЗ РФ.
2001.
№ 23.
Ст.
2291.
8.
Международный пакт о гражданских и политических правах.
Международная защита прав и свобод человека: Сб.
документов.
М., 1990.

9.
Федеральный Закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская юстиция.
1998.

№4.
С.
2; 1998.
№7.
С.
4.
201
[стр. 82]

82 не только «потеряла» свое исконное название162, но и претерпела достаточно существенные изменения по форме, поскольку (вновь) были отменены: распорядительные заседания суда, ведение протокола судебного заседания, участие сторон, в том числе и прокурора, а также вновь видоизменены вопросы, разрешаемые судом на этом этапе163.
Несколько позднее, Федеральным законом от 16 июля 1993 года164, процессуальный институт предания суду был дополнен качественно новой формой предварительиьш слушанием, проводимым по правилам судебного заседания и с активным участием сторон, при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.
Цель указанных изменений, прежде всего, виделась законодателю в том, чтобы освободить суд от рудиментов обвинительной функции165; в том, чтобы в очередной раз усилиями законодателя попытаться «оградить» суд от «предрешающей» оценки фактической стороны обвинения на этом этапе, от оценки достаточности (действительных) фактических оснований для 162 Формально-юридически глава 20 УПК РСФСР (в рсд.
Закона РФ от 29.05.92 г.) именовалась: «Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию».
Фактически, наиболее устоявшимся в теории уголовнопроцессуальной науки стало наименование: «Стадия назначения судебного разбирательства (заседания)».
// См., напр.: Захарова Т.П.
Стадия назначения судебного заседания.
Н.
Новгород, 1995.
32 с.; Бозров В., Кобяков В.
Процессуальная деятельность при назначении судебного заседания // Российская юстиция.
1994.-K s 10.
С.
22-23; и др.
16} Отмстим, законодатель, несмотря на все утверждения о необходимости обеспечения максимальных гарантий прав несовершеннолетних обвиняемых и прав лиц, в отношении которых может быть назначена смертная казнь, отказывается от распорядительных заседаний суда и по данным основаниям, предусматривая судебное заседание лишь для такой формы подготовки дела к судебному заседанию, как предварительное слушание по делам подсудным суду с участием присяжных заседателей.
См.: Закон от 16 июля 1993 г.
«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»
И Ведомости СНД РФ и ВС РФ.
-1993.
№ 33.
Ст.
1314.
165 В данной связи «на щит» даже был поднят, отчасти, забытый современниками тезис о том, что «...документом предания суду является обвинительный акт прокурора», а не решение суда.
// См.: Концепция судебной реформы.
М., 1992.
С.
93,

[стр.,464]

464 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные акты: 1.
Конституция Российской Федерации.
Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета.
-1993.-25 декабря.
2.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г.
// Ведомости
Верховного Совета СССР.
-1959.
~№ 1.Ст.
15.
(с изменениями и дополнениями).
3.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.
// Ведомости
Верховного Совета РСФСР.
1960.
№ 40.
Ст.
592.
(с изменениями и дополнениями).
4.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.
Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.
Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г.
// Российская газета .
2001.
22 декабря.
5.
Закон Р Ф от 23 мая 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1992.-№ 25.Ст.
1865.
6.
Закон от 16 июля 1993 г.
«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости СНД РФ
й ВС РФ.
1993.-№ 33.-Ст.
1314.
7.
Закон Р Ф от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» //
Собрание Законодательства РФ.
-2001.-№ 23.-Ст.
2291.
8.
Международный пакт о гражданских и политических правах.
Международная защита прав и свобод человека: Сб.
документов.
М., 1990.-С .

48-49.


[стр.,465]

465 9.
Федеральный Закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская юстиция.
1998.-№
4.-С .
2; 1998,-№ 7.-С .
4.
Постановления и определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ: 1.
Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР.
М., 1948.
2.
Определение Конституционного Суда РФ № 62-0 от 22 января 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чалова В.Л.
на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 108, 109 и 402 Уголовно-процессуального кодекса РФ // ВКС РФ.
2004.
№ 5.
С.
5.
3.
Определение Конституционного Суда РФ № 44-0 от 6 февраля 2004 года по жалобе гражданина Демьяненко В.Н.
на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 335 Уголовнопроцессуального кодекса РФ // ВКС РФ.
2004.
-№ 5.
С.
42.
4.
Определение Конституционного Суда РФ № 74-0 от 4 марта 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 108, 253 и 354 Уголовнопроцессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ.
2004,-№ 5.-С .
62.
5.
Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г.
«О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание Законодательства РФ.
1997.
-№ 42.
Ст.
4900.
6.
Определение Конституционного Суда РФ № 252-0 от 30 сентября 2004 г.
«По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской

[Back]