25 и исполнительными комитетами в составе трех лиц. Постановление следственной комиссии и являлось, по сути, актом предания суду1 . По смыслу ст. 36 названного Положения постановление следователя о предании суду должно быть мотивировано. В случае спора по поводу его законности и обоснованности оно подлежало судебному контролю, а именно: постановление следственной комиссии о предании суду (ст. 36) направлялось в народный суд по месту совершения преступления вместе со всем делопроизводством. Окончательное решение вопроса о законности и обоснованности предания суду, таким образом, принадлежало народному суду, контролирующему и фактические, и правовые основания законности и обоснованности названного решения следственных органов1 2. По сути, законодатель отходит от судебной формы предания суду, настаивая на последней только при наличии правового спора, инициируемого заинтересованной стороной. Но, увы, уже не в стадии предания суду, где стороны по-прежнему никаких прав не имели, а только по ее итогам. Позднее, с ликвидацией следственных комиссий, согласно «Положению о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920 года, предание суду вновь осуществляется народным судом3. В соответствии со статьей 6 названного Положения постоянный народный судья, в частности, единолично разрешает вопрос о предании суду по маловажным делам, поступающим от милиции и органов надзора (п. «б» ст. 6)4. При производстве в революционных трибуналах, согласно Декрету ВЦИК РСФСР от 4 мая 1918 года5, предание суду также первоначально осуществлялось следственными комиссиями, функционирующими при ревтрибу1См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 361. 2См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу... С. 69; Лукашевич В.З, Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 52-53. 3 См.: СУ РСФСР. 1920. Л» 83. Ст. 407; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры... С. 34. 4См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу... С. 149. 5См.: СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 471. |
В соответствии с Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года, утвердившем положение «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики», предание суду осуществлялось уездными и городскими следственными комиссиями, избираемыми советами и исполнительными комитетами в составе трех лиц. Постановление следственной комиссии и являлось, по сути, актом предания суду105. В соответствии со ст. 36 Положения постановление следователя о предании суду или прекращении уголовного дела должно быть мотивировано. В случае спора по поводу законности и обоснованности этих решений они были императивно включены в предмет судебного контроля, а именно: постановление следственной комиссии, как о прекращении следствия, так и о предании суду (ст. 36) направлялись в народный суд по месту совершения преступления вместе со всем делопроизводством. Окончательное решение вопроса, соответственно, принадлежало народному суду, контролирующему фактические и правовые основания законности и обоснованности названного решения следственных органов106. Позднее, с ликвидацией следственных комиссий, согласно «Положению о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920 года, предание суду осуществлялось уже самим народным судом107. В соответствии со статьей 6 Положения постоянный народный судья, в частности, единолично разрешал вопрос о прекращении дознаний или о предании суду по маловажным делам, поступающим от милиции и органов надзора (п. «б» ст. б)108. 67 105 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-С. 361. 106 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 69; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 52-53. 107См.: СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу иорганизации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. С. 34. 108 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 149. 68 Исследуя эти формы судебного контроля, Цыпкин В.Л. не считает их достаточно эффективными, называет скорее декларативными для уголовного судопроизводства данного периода и не обеспечивающими реального и независимого судебного контроля за обвинением109. При производстве в революционных трибуналах, согласно декрету ВЦИК РСФСР от 4 мая 1918 года110, предание суду также первоначально осуществлялось следственными комиссиями при ревтрибуналах, а в дальнейшем, согласно Положению о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года111, распорядительными заседаниями революционного трибунала в составе председателя и двух членов трибунала (ст. 6 и 13 Положения)112. При этом обвиняемый получает определенные процессуальные права на этом этапе, ибо утвержденное трибуналом заключение следователя и решение распорядительного заседания суда сообщалось обвиняемому, а по истечении семи суток дело рассматривалось в судебном заседании, но не ранее истечения 24 часов после вручения обвиняемому копии утвержденного (обвинительного) заключения следователя. Несколько иначе этот вопрос решался по делам, подсудным суду с участием шести присяжных заседателей. По окончании предварительного следствия, которое осуществлялось следственной комиссией, она выносила постановление о предании обвиняемого суду. Это постановление, которое обязательно должно быть мотивированным, вносилось на рассмотрение народного суда, в обязанность которого входило проверить его обоснованность. Признав указанное постановление недостаточно обоснованным, суд был вправе вернуть дело к доследованию. 109 См.: Цыпкин В.Л. Очерк развития советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975. С. 35. 110См.: СУРСФСР. 1918. № 35. Ст. 471. 111См.: СУ РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115. 1,2Таким образом, законодатель все чаще и чаще возвращается к идее независимого судебного контроля за законностью и обоснованностью предания обвиняемого суду. Эта позиция законодателя в дальнейшем нашла свое подтверждение и в Приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г. «О введении в действие нового «Положения о революционных военных трибуналах». // См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 129, 140. суда (в революционных трибуналах, а позднее в губернских, краевых, областных судах). Актом предания суду при этом являлось определение распорядительного заседания того суда, которому подсудно дело"5. В ходе распорядительного заседания на суд возлагалась обязанность рассмотреть и разрешить (только) следующие вопросы (предмет проверки): 1) достаточно ли обоснованно предъявленное обвинение данными, приведенными в описательной части обвинительного заключения"6; 2) правильно ли сформулировано обвинение, согласно данным описательной части обвинительного заключения115116117118; 3) предусмотрено ли предъявленное обвинение Уголовным кодексом, и какой именно статьей; 4) подлежит ли изменению, и какому именно список лиц, вызываемых в судебное заседание"®. При этом как по УПК РСФСР 1922 года119, так и по сменившему его УПК РСФСР 1923 года, распорядительному заседанию суда, разрешающему вопрос о предании обвиняемого суду, категорически запрещалось непосредственно знакомиться с материалами дела, и все свои выводы суд мог формулировать, исходя из анализа лишь одного обвинительного заключения120. 7° 115См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М ., 1958. С. 362. 116 Подчеркнем, и здесь в случае признания обвинения недостаточно обоснованным суд мог вынести определение о прекращении дела или о его направлении к доследованию. 117 Суд имел право составить новое обвинительное заключение, в соответствии со своим (внутренним) убеждением о ненадлежащей юридической квалификации и фактической стороне обвинения. 118 Подробнее о сути данных вопросов см., напр.: Выдря ММ. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. С. 15. 119Еще ранее, несмотря на отсутствие специального перечня вопросов, разрешаемых судом на этом этапе, именно вопрос об обоснованности предания суду был главным для окружного народного суда (Декрет № 2 «О суде»); полкового суда (Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г.); революционного военного трибунала (Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г. и 4 мая 1920 г.). // См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 636 с.; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. -С . 52-58. 120 Это правило было сформулировано в примечании к ст. 236 УПК РСФСР 1923 г. (ст. 240 УПК РСФСР 1922 г.). В силу того, что сведения, приведенные в обвинительнрм |