Проверяемый текст
Юнусов, Ахат Ахнафович; Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Диссертация, 14 апреля 2006)
[стр. 24]

25 и исполнительными комитетами в составе трех лиц.
Постановление следственной комиссии и являлось, по сути, актом предания суду1 .

По смыслу ст.
36 названного Положения постановление следователя о предании суду должно быть мотивировано.
В случае спора по поводу
его законности и обоснованности оно подлежало судебному контролю, а именно: постановление следственной комиссии о предании суду (ст.
36) направлялось в народный суд по месту совершения преступления вместе со всем делопроизводством.
Окончательное решение вопроса
о законности и обоснованности предания суду, таким образом, принадлежало народному суду, контролирующему и фактические, и правовые основания законности и обоснованности названного решения следственных органов1 2.
По сути, законодатель отходит от судебной формы предания суду, настаивая на последней только при наличии правового спора, инициируемого заинтересованной стороной.
Но, увы, уже не в стадии предания суду, где стороны по-прежнему никаких прав не имели, а только по ее итогам.
Позднее, с ликвидацией следственных комиссий, согласно «Положению о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920 года, предание суду
вновь осуществляется народным судом3.
В соответствии со статьей 6 названного Положения постоянный народный судья, в частности, единолично разрешает вопрос о предании суду по маловажным делам, поступающим от милиции и органов надзора (п.
«б» ст.

6)4.
При производстве в революционных трибуналах, согласно Декрету ВЦИК РСФСР от 4 мая 1918
года5, предание суду также первоначально осуществлялось следственными комиссиями, функционирующими при ревтрибу1См.: Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса.
М.:
Изд-во АН СССР, 1958.
С.
361.

2См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу...
С.
69; Лукашевич В.З, Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.
С.

52-53.

3 См.: СУ РСФСР.
1920.
Л» 83.
Ст.
407; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры...
С.

34.
4См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу...
С.
149.
5См.: СУ РСФСР.
1918.
№ 35.
Ст.
471.
[стр. 67]

В соответствии с Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года, утвердившем положение «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики», предание суду осуществлялось уездными и городскими следственными комиссиями, избираемыми советами и исполнительными комитетами в составе трех лиц.
Постановление следственной комиссии и являлось, по сути, актом предания суду105.

В соответствии со ст.
36 Положения постановление следователя о предании суду или прекращении уголовного дела должно быть мотивировано.
В случае спора по поводу
законности и обоснованности этих решений они были императивно включены в предмет судебного контроля, а именно: постановление следственной комиссии, как о прекращении следствия, так и о предании суду (ст.
36) направлялись в народный суд по месту совершения преступления вместе со всем делопроизводством.
Окончательное решение вопроса,
соответственно, принадлежало народному суду, контролирующему фактические и правовые основания законности и обоснованности названного решения следственных органов106.
Позднее, с ликвидацией следственных комиссий, согласно «Положению о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920 года, предание суду
осуществлялось уже самим народным судом107.
В соответствии со статьей 6 Положения постоянный народный судья, в частности, единолично разрешал вопрос о прекращении дознаний или о предании суду по маловажным делам, поступающим от милиции и органов надзора (п.
«б» ст.

б)108.
67 105 См.: Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса.
М.: Изд-во АН СССР, 1958.-С.
361.

106 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры.
С.
69; Лукашевич В.З.
Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.
С.
52-53.

107См.: СУ РСФСР.
1920.
83.
Ст.
407; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу иорганизации суда и прокуратуры
1917-1954 гг.
С.
34.
108 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры.
С.
149.


[стр.,68]

68 Исследуя эти формы судебного контроля, Цыпкин В.Л.
не считает их достаточно эффективными, называет скорее декларативными для уголовного судопроизводства данного периода и не обеспечивающими реального и независимого судебного контроля за обвинением109.
При производстве в революционных трибуналах, согласно декрету ВЦИК РСФСР от 4 мая 1918
года110, предание суду также первоначально осуществлялось следственными комиссиями при ревтрибуналах, а в дальнейшем, согласно Положению о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года111, распорядительными заседаниями революционного трибунала в составе председателя и двух членов трибунала (ст.
6 и 13 Положения)112.
При этом обвиняемый получает определенные процессуальные права на этом этапе, ибо утвержденное трибуналом заключение следователя и решение распорядительного заседания суда сообщалось обвиняемому, а по истечении семи суток дело рассматривалось в судебном заседании, но не ранее истечения 24 часов после вручения обвиняемому копии утвержденного (обвинительного) заключения следователя.
Несколько иначе этот вопрос решался по делам, подсудным суду с участием шести присяжных заседателей.
По окончании предварительного следствия, которое осуществлялось следственной комиссией, она выносила постановление о предании обвиняемого суду.
Это постановление, которое обязательно должно быть мотивированным, вносилось на рассмотрение народного суда, в обязанность которого входило проверить его обоснованность.
Признав указанное постановление недостаточно обоснованным, суд был вправе вернуть дело к доследованию.
109 См.: Цыпкин В.Л.
Очерк развития советского уголовного судопроизводства.
Саратов, 1975.
С.
35.
110См.: СУРСФСР.
1918.
№ 35.
Ст.
471.
111См.: СУ РСФСР.
1920.
№ 22-23.
Ст.
115.
1,2Таким образом, законодатель все чаще и чаще возвращается к идее независимого судебного контроля за законностью и обоснованностью предания обвиняемого суду.
Эта позиция законодателя в дальнейшем нашла свое подтверждение и в Приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г.
«О введении в действие нового «Положения о революционных военных трибуналах».
// См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры.
С.

129, 140.


[стр.,70]

суда (в революционных трибуналах, а позднее в губернских, краевых, областных судах).
Актом предания суду при этом являлось определение распорядительного заседания того суда, которому подсудно дело"5.
В ходе распорядительного заседания на суд возлагалась обязанность рассмотреть и разрешить (только) следующие вопросы (предмет проверки): 1) достаточно ли обоснованно предъявленное обвинение данными, приведенными в описательной части обвинительного заключения"6; 2) правильно ли сформулировано обвинение, согласно данным описательной части обвинительного заключения115116117118; 3) предусмотрено ли предъявленное обвинение Уголовным кодексом, и какой именно статьей; 4) подлежит ли изменению, и какому именно список лиц, вызываемых в судебное заседание"®.
При этом как по УПК РСФСР 1922 года119, так и по сменившему его УПК РСФСР 1923 года, распорядительному заседанию суда, разрешающему вопрос о предании обвиняемого суду, категорически запрещалось непосредственно знакомиться с материалами дела, и все свои выводы суд мог формулировать, исходя из анализа лишь одного обвинительного заключения120.
7° 115См.: Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса.
-М .,
1958.
С.
362.
116 Подчеркнем, и здесь в случае признания обвинения недостаточно обоснованным суд мог вынести определение о прекращении дела или о его направлении к доследованию.
117 Суд имел право составить новое обвинительное заключение, в соответствии со своим (внутренним) убеждением о ненадлежащей юридической квалификации и фактической стороне обвинения.
118 Подробнее о сути данных вопросов см., напр.: Выдря ММ.
Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности.
С.
15.
119Еще ранее, несмотря на отсутствие специального перечня вопросов, разрешаемых судом на этом этапе, именно вопрос об обоснованности предания суду был главным для окружного народного суда (Декрет № 2 «О суде»); полкового суда (Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г.); революционного военного трибунала (Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г.
и 4 мая 1920 г.).
// См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры.
636 с.; Лукашевич В.З.
Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.
-С .

52-58.
120 Это правило было сформулировано в примечании к ст.
236 УПК РСФСР 1923 г.
(ст.
240 УПК РСФСР 1922 г.).
В силу того, что сведения, приведенные в обвинительнрм

[Back]