|
26 налах. В дальнейшем, согласно Положению о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года’, предание суду уже осуществляется распорядительными заседаниями революционного трибунала в составе председателя и двух членов трибунала (ст. 6 и 13 Положения)1 2. Утвержденное трибуналом заключение следователя или решение распорядительного заседания суда сообщалось обвиняемому, а по истечении семи суток дело рассматривалось в судебном заседании, но не ранее истечения 24 часов после вручения обвиняемому копии утвержденного (обвинительного) заключения следователя. Иначе вопрос о предании суду решался по делам подсудным суду с участием шести присяжных заседателей. По окончании предварительного следствия следственная комиссия выносила мотивированное постановление о предании обвиняемого суду. Оно вносилось на рассмотрение народного суда, в обязанность которого входило проверить (фактическую Авт.) его обоснованность. Признав указанное постановление недостаточно обоснованным, суд вправе был вернуть дело к доследованию; в иных случаях выносилось решение о предании обвиняемого суду. Вместе с тем, по ряду дел законодатель уже отказывается от коллегиальной формы решения вопроса о законности и обоснованности предания суду, что, по сути, является новеллой. В соответствии с Положением ВЦИК о народном суде от 21 октября 1920 года предание суду по делам, которые поступают от органов милиции, осуществляется народным судьей единолично. Если же по делу проводилось предварительное следствие, то актом предания суду служит, уже, решение коллегии судей, принятое в ее распорядительном заседании, которая в обязательном порядке проверяла обоснованность постановления следователя о предании суду. 1См.: СУ РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115. 2 По идее, законодатель все чаще возвращается к идее независимого судебного контроля за законностью и обоснованностью предания обвиняемого суду. Эти подходы законодателя нашли свое подтверждение и в Приказе РВС Республики от 4 мая 1920 г. «О введении в действие нового «Положения о революционных военных трибуналах». См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 129,140. |
С первых дней установления советской власти Декретами о суде № 1 и № 2, а также последующими законодательными актами подтверждается именно судебная, а не «прокурорская» (обвинительная), форма контроля за законностью и обоснованностью предания обвиняемого суду101102. В соответствии с п. 3 Декрета СНК РСФСР «О суде № 1» от 24 ноября __. . . Х 1917 года, в частности, разъяснялось, что впредь до преобразования всего порядка уголовного судопроизводства предварительное следствие возлагается на местных судей единолично, причем постановления их о предании суду должны быть подтверждены постановлением всего местного 102 суда . Согласно ст. 22 Декрета «О суде № 2», обвинительный акт заменяется постановлением следственной комиссии о предании суду, которое направляется (по подсудности) в окружной народный суд. Если же таковое окружным народным судом будет признано недостаточно обоснованным103, то именно от него зависит возвратить дело в следственную комиссию для доследования или поручить таковое одному из членов суда104. Принципиальными для характеристики указанной стадии виделись и изменения, внесенные Декретом о суде № 3 от 20 июня 1918 года и Декретом ВЦИК о революционном трибунале от 4 мая 1918 года, согласно которым исключительно обвинителю было предоставлено право опротестовывать в революционный трибунал заключение следственной комиссии о предании обвиняемого суду. Защита, соответственно, такого права не имела. 66 101Хотя мы вполне допускаем, что выбор (на данном этапе) указанной формы вызван не столько ее преимуществами, сколько полным упразднением революционной властью органов прокуратуры. 102 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: Сборник документов. / Под ред. С.А. Голунского. М,: Госюриздат, 1955. С. 32. 103Подчеркнем, по сути названных норм, это ничто иное, как независимая проверка судом достаточности именно фактической стороны обвинения (достаточности обвинительных доказательств). 104 1-г Представляется, здесь можно усмотреть определенную аналогию с нормами ст. 237 УПК РФ. // См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 42 68 Исследуя эти формы судебного контроля, Цыпкин В.Л. не считает их достаточно эффективными, называет скорее декларативными для уголовного судопроизводства данного периода и не обеспечивающими реального и независимого судебного контроля за обвинением109. При производстве в революционных трибуналах, согласно декрету ВЦИК РСФСР от 4 мая 1918 года110, предание суду также первоначально осуществлялось следственными комиссиями при ревтрибуналах, а в дальнейшем, согласно Положению о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года111, распорядительными заседаниями революционного трибунала в составе председателя и двух членов трибунала (ст. 6 и 13 Положения)112. При этом обвиняемый получает определенные процессуальные права на этом этапе, ибо утвержденное трибуналом заключение следователя и решение распорядительного заседания суда сообщалось обвиняемому, а по истечении семи суток дело рассматривалось в судебном заседании, но не ранее истечения 24 часов после вручения обвиняемому копии утвержденного (обвинительного) заключения следователя. Несколько иначе этот вопрос решался по делам, подсудным суду с участием шести присяжных заседателей. По окончании предварительного следствия, которое осуществлялось следственной комиссией, она выносила постановление о предании обвиняемого суду. Это постановление, которое обязательно должно быть мотивированным, вносилось на рассмотрение народного суда, в обязанность которого входило проверить его обоснованность. Признав указанное постановление недостаточно обоснованным, суд был вправе вернуть дело к доследованию. 109 См.: Цыпкин В.Л. Очерк развития советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975. С. 35. 110См.: СУРСФСР. 1918. № 35. Ст. 471. 111См.: СУ РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115. 1,2Таким образом, законодатель все чаще и чаще возвращается к идее независимого судебного контроля за законностью и обоснованностью предания обвиняемого суду. Эта позиция законодателя в дальнейшем нашла свое подтверждение и в Приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г. «О введении в действие нового «Положения о революционных военных трибуналах». // См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 129, 140. 69 В соответствии с Положением ВЦИК о народном суде от 21 октября 1920 года предание суду по делам, которые поступают от органов милиции, осуществляется народным судьей единолично. Если же по делу проводилось предварительное следствие, то актом предания суду служит, уже, решение коллегии судей, которая в обязательном порядке проверяла обоснованность постановления следователя о предании суду. По буквальному смыслу названных нормативных актов, суммирует В.З. Лукашевич, достаточно исследовавший этот вопрос, фактическим предметом контроля суда на данном этапе, прежде всего, является независимый судебный контроль за обоснованностью обвинения. Особенно это проявляло себя при регулировании компетенции органов военной юстиции, где прямо предусматривалась возможность прекращения уголовного дела судом, когда распорядительное заседание признает собранные по делу (обвинительные Авт.) доказательства совершенно недостаточными для предъявления по делу обвинения113. Дальнейшая регламентация процессуальной формы предания суду, ее предмета и пределов проверки, полномочий суда и сторон неразрывно связана с созданием единого и кодифицированного уголовнопроцессуального законодательства РСФСР. 25 мая 1922 года постановлением 3-й сессии ВЦИК «Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР» введен в действие первый УПК Российской Федерации. Как известно, он применялся лишь до 1923 года, так как 15 февраля ]923 года постановлением ВЦИК «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» был принят новый УПК РСФСР (1923 г.), применявшийся (с изменениями и дополнениями) до I960 года114. По УПК РСФСР общей формой предания суду стало распорядительное заседание того суда, которому подсудно дело, в составе народного судьи и двух народных заседателей (в народном суде) или трех постоянных членов 113См.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 53. 114 Отметим, в нормах, как первого, так и второго акта отчетливо прослеживается преемственность целого ряда институтов и положений УУС 1864 г. |