|
По смыслу этих новелл, суммирует В.З. Лукашевич, фактическим предметом проверки суда на данном этапе, прежде всего, является контроль за обоснованностью обвинения. Особенно это являет себя при регулировании компетенции органов военной юстиции, где прямо предусматривалась возможность прекращения дела судом, когда распорядительное заседание признает собранные по делу (обвинительные Авт.) доказательства совершенно недостаточными для предъявления по делу обвинения1 . Дальнейшие регламентации процессуальной формы предания суду, предмета и пределов проверки суда, его полномочий, связаны с созданием кодифицированного уголовно-процессуального законодательства РСФСР. 25 мая 1922 года постановлением 3-й сессии ВЦИК «Об Уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР» введен в действие первый УПК РСФСР. 15 февраля 1923 года постановлением ВЦИК «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» был принят новый УПК РСФСР (1923 г.), фактически, применявшийся (с изменениями и дополнениями) вплоть до 1960 года. По УПК РСФСР общей формой предания суду стало распорядительное заседание того суда, которому подсудно (внесенное) дело, в составе народного судьи и двух народных заседателей (в народном суде) или трех постоянных членов суда (в революционных трибуналах; позднее в губернских, краевых и т. п. судах). Актом предания суду при этом являлось определение распорядительного заседания того суда, которому подсудно дело1 2. В ходе названного заседания на суд возлагалась обязанность рассмотреть и разрешить следующие вопросы (предмет проверки): 1См.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 53. Еще ранее, несмотря на отсутствие специального перечня вопросов, разрешаемых судом на этом этапе, именно вопрос об обоснованности предания суду был главным для окружного народного суда (Декрет № 2 «О суде»); полкового суда (Положение о полковых судах от 10 июля 1919 года); революционного военного трибунала (Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 года и 4 мая 1920 года). См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры... 636 с.; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 52-58. 2См.: Строгович АЗС. Курс советского уголовного процесса. М , 1958. С. 362. 27 |
69 В соответствии с Положением ВЦИК о народном суде от 21 октября 1920 года предание суду по делам, которые поступают от органов милиции, осуществляется народным судьей единолично. Если же по делу проводилось предварительное следствие, то актом предания суду служит, уже, решение коллегии судей, которая в обязательном порядке проверяла обоснованность постановления следователя о предании суду. По буквальному смыслу названных нормативных актов, суммирует В.З. Лукашевич, достаточно исследовавший этот вопрос, фактическим предметом контроля суда на данном этапе, прежде всего, является независимый судебный контроль за обоснованностью обвинения. Особенно это проявляло себя при регулировании компетенции органов военной юстиции, где прямо предусматривалась возможность прекращения уголовного дела судом, когда распорядительное заседание признает собранные по делу (обвинительные Авт.) доказательства совершенно недостаточными для предъявления по делу обвинения113. Дальнейшая регламентация процессуальной формы предания суду, ее предмета и пределов проверки, полномочий суда и сторон неразрывно связана с созданием единого и кодифицированного уголовнопроцессуального законодательства РСФСР. 25 мая 1922 года постановлением 3-й сессии ВЦИК «Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР» введен в действие первый УПК Российской Федерации. Как известно, он применялся лишь до 1923 года, так как 15 февраля ]923 года постановлением ВЦИК «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» был принят новый УПК РСФСР (1923 г.), применявшийся (с изменениями и дополнениями) до I960 года114. По УПК РСФСР общей формой предания суду стало распорядительное заседание того суда, которому подсудно дело, в составе народного судьи и двух народных заседателей (в народном суде) или трех постоянных членов 113См.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 53. 114 Отметим, в нормах, как первого, так и второго акта отчетливо прослеживается преемственность целого ряда институтов и положений УУС 1864 г. суда (в революционных трибуналах, а позднее в губернских, краевых, областных судах). Актом предания суду при этом являлось определение распорядительного заседания того суда, которому подсудно дело"5. В ходе распорядительного заседания на суд возлагалась обязанность рассмотреть и разрешить (только) следующие вопросы (предмет проверки): 1) достаточно ли обоснованно предъявленное обвинение данными, приведенными в описательной части обвинительного заключения"6; 2) правильно ли сформулировано обвинение, согласно данным описательной части обвинительного заключения115116117118; 3) предусмотрено ли предъявленное обвинение Уголовным кодексом, и какой именно статьей; 4) подлежит ли изменению, и какому именно список лиц, вызываемых в судебное заседание"®. При этом как по УПК РСФСР 1922 года119, так и по сменившему его УПК РСФСР 1923 года, распорядительному заседанию суда, разрешающему вопрос о предании обвиняемого суду, категорически запрещалось непосредственно знакомиться с материалами дела, и все свои выводы суд мог формулировать, исходя из анализа лишь одного обвинительного заключения120. 7° 115См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М ., 1958. С. 362. 116 Подчеркнем, и здесь в случае признания обвинения недостаточно обоснованным суд мог вынести определение о прекращении дела или о его направлении к доследованию. 117 Суд имел право составить новое обвинительное заключение, в соответствии со своим (внутренним) убеждением о ненадлежащей юридической квалификации и фактической стороне обвинения. 118 Подробнее о сути данных вопросов см., напр.: Выдря ММ. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. С. 15. 119Еще ранее, несмотря на отсутствие специального перечня вопросов, разрешаемых судом на этом этапе, именно вопрос об обоснованности предания суду был главным для окружного народного суда (Декрет № 2 «О суде»); полкового суда (Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г.); революционного военного трибунала (Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г. и 4 мая 1920 г.). // См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 636 с.; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. -С . 52-58. 120 Это правило было сформулировано в примечании к ст. 236 УПК РСФСР 1923 г. (ст. 240 УПК РСФСР 1922 г.). В силу того, что сведения, приведенные в обвинительнрм фактических оснований (по сути, обвинительных доказательств Авт.) для предания обвиняемого суду. В 1927 году в результате общей тенденции к процессуальному упрощенчеству, во многом инициированному Народным комиссариатом юстиции РСФСР, стадия предания суду (как самостоятельная стадия российского уголовного судопроизводства) была упразднена125. М.М. Выдря отмечает, что это произошло 10 сентября 1927 года, и стало возможным на основании материалов обследования Народного Комиссариата Юстиции РСФСР и постановления объединенного заседания Народного Комиссариата РКИ СССР и РСФСР, которыми было высказано предложение о передаче функций предания суду по делам расследованным следователем прокурору, а по делам, которые заканчивались органами дознания, следователям126. В очередной раз названный процессуальный порядок был изменен в 1929 году127. В преддверии известных «сталинских процессов» право предания суду (а, следовательно, и «контроля» за его обоснованностью) было императивно переадресовано набирающей силу, прокуратуре128. Поскольку распорядительные заседания суда были отменены, а институт предания суду, фактически, потерял характер самостоятельной стадии российского уголовного судопроизводства, процессуальным актом предания суду служило обвинительное заключение, утвержденное прокурором129. 72 125 Подробнее см.: Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: закономерный итог «закономерных реформ» // Следователь. 2005. № 5(85).-С . 28-36. 126См.: Выдря М.М. Указ. раб. С. 16; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 636 с.; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 52-58. 127 Подробнее по этому поводу см.: Строгович М.С. Указ. соч. С. 362-365; Лукашевич В.З. Указ. раб. С. 9-11, 22-23, 52-58; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. -217-237. 128См.: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. // СУ РСФСР. 1929. № 78. Ст. 756. 129Вопрос о том, что и при этой форме предания суду, суд все равно (вынужденно) знакомился с материалами дела и (вынужденно) оценивал доказательства, в принципе, не |